Бекбулатова Аида Гамзатовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8752/2024

№ 2-5/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0046-01-2022-002073-46

21 августа 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Ж. К. к Халимбекову Н. М., Халимбекову М. Н., Мамаевой Рае М., Бекбулатовой А. Г., Джафаровой И. К., Ильясовой Х. Д. о выселении из домовладения, по встречному иску Мамаевой Раи М., Джафаровой И. К., Халимбекова Н. М., Халимбекова М. Н., Бекбулатовой А. Г. к Исакову Ж. К. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на домовладение,

по кассационной жалобе Исакова Ж. К. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Исакова Ж.К. - Абросимова О.А., поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по граждан...

...ским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаков Ж.К. обратился в суд с иском к Халимбекову Н.М., Халимбекову М.Н., Мамаевой Р.М., Бекбулатовой А.Г., Джафаровой И.К., Ильясовой Х.Д. о выселении из домовладения, признании незаконными правоустанавливающих документов, на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными записи в Едином государственном реестре недвижимости, аннулировании записи о регистрации права собственности Мамаевой Р.М. на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности Мамедовой Ш.Д. на квартиру.

В обоснование искового заявления указано, что в марте 2021 года Исаков Ж.К. обратился в суд с иском о выселении лиц, проживающих в доме, находящемся по адресу: г. Хасавюрт, площадь Батырмурзаева, № «а».

16 июля 2021 года решением суда из указанного дома выселена гражданка Гарунова С. У. со всеми несовершеннолетними членами семьи.

В последующем ему стало известно, что по указанному адресу проживали еще граждане, которые якобы получили это жилье на основании документов, выданных администрацией «МО г. Хасавюрт».

Решением Хасавюртовского городского суда от 19.12.1993 г. его покойный отец Исаков К. Г. был признан наследником по закону на 1/2 долю целого домостроения, расположенного в <адрес> <адрес>

После принятия наследства отца, им произведена регистрация недвижимости в ЕГРН с присвоением №.

Однако ответчики правоподтверждающих документов не имеют, членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Согласно сведениям Росреестра по г. Хасавюрт ответчик Мамаева Р. М. зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 48.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Росреестра по г. Хасавюрт М. Ш. М., ныне покойная, зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 37.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные правоустанавливающие документы являются незаконными, подлежат аннулированию, так как решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение Администрации г. Хасавюрта №-р от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части передачи в собственность граждан М. Ш. <адрес> и Фио <адрес> по <адрес> Признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> г. Хасавюрта и Мамаевой Р.И. между Администрацией г. Хасавюрта и М. Ш.

В связи с изложенным, свидетельство о государственной регистрации права Мамаевой Раи М. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство Мамедовой Ш. Д. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат аннулированию.

Мамаева Р.М., Джафарова И.К., Халимбеков Н.М., Халимбеков М.Н., Бекбулатова А.Г. обратились в суд со встречным иском к Исакову Ж.К. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение.

В обоснование встречного иска указано, что они проживают по адресу: г. <адрес> кадастровым номером недвижимости дома №.

Истец указывает адрес выселения ответчиков из <адрес> <адрес> и в качестве доказательств представляет выписку из ЕГРН с кадастровым № площадью 108,5 кв.м., что не соответствует действительности.

Ответчики по указанному адресу не проживают.

Как видно из представленных документов, в качестве доказательств приложено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ составленное и продублированное от свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом ФИО29

Решение суда города Хасавюрта от 19.02.1993 года, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ году, отменено. Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 15 марта 2007 года в свидетельстве о праве на наследство от 08.02.2021 года также установлен адрес наследуемого имущества по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанное решение отменено Президиумом Верховного суда РД от 15 марта 2007 года. Далее решением суда от 15 октября 2007 года Исакову К. Г. отцу Исакова Ж.К. отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> Исакову Гапуру на праве личной собственности и продлении принятии наследства.

На основе недопустимых и ничтожных документов, скрыв судебные решения, Исаковым Ж.К. была осуществлена государственная регистрация прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом ДД.ММ.ГГГГ была исследована справка о реабилитации № (л.д. 172), выданная МВД РД, где указано место жительства семьи И. Г. до применения репрессии ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, куда и было дано разрешение выехать последнему отделением милиции исполкома Октябрьского района Совета депутатов УВД Джалал-Абада Киргизии. После отмены решения суда от 19.02.1993 года прекращается право собственности Исакова К. на спорное домовладение и по наследованию им дом не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований, а также встречных исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исакова Ж.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Халимбеков Н.М., Халимбеков М.Н., Мамаева Р.М., Бекбулатова А.Г., Джафаровой И.К. просят отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Решением Хасавюртовского городского народного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что И. Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по ул. площадь им. Батырмурзаева, 12 г. Хасавюрт.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, при этом указано, что после отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ прекращается право собственности Исакова К. на спорный дом, соответственно и наследованию не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда от 15 октября 2007 года в удовлетворении иска Исакова К. Г. к администрации МО «г. Хасавюрт» отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> г. Хасавюрта И. Г. на праве личной собственности и продлении срока принятия наследства.

Решением Хасавюртовского городского суда от 15 сентября 2006 года признано незаконным распоряжение Администрации г. Хасавюрт №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность граждан М. Ш. <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и Фио 1 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. Хасавюрт. Признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 <адрес> <адрес> между Администрацией г. Хасавюрт и Мамаевой Р., а также между Администрацией г. Хасавюрт и М. Ш.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.11.2006 года решение Хасавюртовского городского суда от 15.09.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Разрешая исковые требований Исакова Ж.К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Положениями о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 926 (ред. от 04.08.2005), согласно которым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья и до предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производится, с учетом установленных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения ответчикам или выплаты компенсации разрешен, обоснованно пришел к выводу, что основания для выселения ответчиков в настоящее время отсутствуют.

При этом суд верно отметил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, в указанной части судебное решение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки в кассационном порядке не является.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска Исакова Ж.К. и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года (в обжалуемой части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 05RS0№-46

Номер дела суда первой инстанции: 2-5/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-7118/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО34,

судей – ФИО33, ФИО20,

при секретаре – ФИО21,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 Ж.К. и ее представителя ФИО25 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО33, объяснения ФИО16 отдела Прокуратуры РД ФИО22, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО6 Ж.К. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО31 о выселении из домовладения, признании незаконными правоустанавливающие и право подтверждающие документы, на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными записи в Едином государственном реестре недвижимости, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО5на квартиру.

В обоснование искового заявления указано, что в марте 2021 года он обратился в суд с иском о выселении из дома, находящегося по адресу г. ФИО6, площадь Батырмурзаева, № «а» лиц, проживающих в указанном доме.

<дата> решением суда из указанного <адрес> выселена гражданк...

...а ФИО1 со всеми <.> членами семьи.

В последующем ему стало известно, что по указанному адресу проживали еще ряд граждан, которые якобы получили это жилье на основании документов, выданных администрацией «МО г. ФИО6».

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> его покойный отец ФИО2 был признан наследником по закону на 1/2 долю целого домостроения, расположенного в г. ФИО6, площадь Батырмурзаева № «а».

После принятия наследства отца, им произведена регистрация недвижимости в ЕГРН с присвоением №.

Право подтверждающие документы на домостроение у него имеются, тогда, как ответчики не предъявили ему при неоднократном посещении никаких документов.

Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения домовладением.

Согласно сведениям Росреестра по г. ФИО6 ответчик ФИО3 зарегистрировала свое право собственности <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 48.0 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО6, пл. Батырмурзаева <адрес>.

Основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от <дата>.

Согласно сведениям Росреестра по г. ФИО6 ФИО4, ныне покойная, зарегистрировала свое право собственности <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 37.5 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО6. Батырмурзаева <адрес>, 1-этаж.

Основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от <дата>.

Указанные правоустанавливающие документы являются незаконными, подлежат аннулированию, так как решением Хасавюртовского городского суда от <дата> Распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> признано незаконным в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12 и ФИО36 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12 г. ФИО6.

Признаны недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> г. ФИО6 и ФИО23 между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4

В связи с изложенным, свидетельство о государственной регистрации права ФИО35 Раи ФИО18 от <дата> и свидетельство ФИО5 от <дата> подлежат аннулированию.

ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО14 обратились в суд со встречным иском к ФИО6 Ж.К. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение.

В обоснование встречного иска указано, что они проживают в собственном доме по адресу: г. ФИО6, ул. пл. Батырмурзаева, 12 <адрес> кадастровым номером недвижимости <адрес>:41:000000:8628 и 05:41:000000:8629.

Истец указывает адрес выселения ответчиков из <адрес> площадь Батырмурзаева и в качестве доказательств представляет выписку из ЕГРН с кадастровым № площадью 108,5 кв.м., что не соответствует действительности.

Ответчики по указанному адресу не проживают.

Как видно из представленных документов, в качестве доказательств приложено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> составленное и продублированное от свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г., выданное нотариусом ФИО24

Решение суда города ФИО6 от <дата>, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> году, отменено

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от <дата> в свидетельстве о праве на наследство от <дата> также установлен адрес наследуемого имущества по адресу: пл. Батырмурзаева, <адрес>.

Указанное решение отменено Президиумом Верховного суда РД от <дата>. Далее решением суда от <дата> ФИО2 отцу ФИО6 Ж.К. отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> № г. ФИО6 на праве личной собственности и продлении принятии наследства.

На основе недопустимых и ничтожных документов, скрыв судебные решения, ФИО6 Ж.К. была осуществлена государственная регистрация прав от <дата>.

Более того, судом <дата> было исследована справка о реабилитации № (л.д. 172), выданная МВД РД, где указано место жительства семьи ФИО6 до применения репрессии <дата> <адрес> ДАССР, куда и было дано разрешение выехать последнему отделением милиции исполкома <адрес> Совета депутатов УВД Джалал-Абада Киргизии. После отмены решения суда от <дата> прекращается право собственности ФИО6 К. на спорное домовладение и по наследованию им дом не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО35 Рае ФИО18, ФИО14, ФИО15 о выселении из домовладения № «а» расположенного по адресу: Площадь Батырмурзаева, г. ФИО6 ФИО17 Дагестан, признании незаконными правоустанавливающих и право подтверждающих документов, на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными записи в Едином государственном реестре недвижимости за № и 05:41:000000:8629 от <дата>, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО35 Раи ФИО18 от <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: РД г. ФИО6, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж, кадастровый №, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО10 от <дата> на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж кадастровый №,

в удовлетворении встречного иска ФИО35 Раи ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО14 к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата> в отношении жилого дома площадью 108,5 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000231:466 по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, пл. Батырмурзаева, <адрес> и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 Ж.К. и ее представитель ФИО25 просят отменить решение Хасавюртовского городского суда РД.

В обоснование жалобы указано, что факт принадлежности спорного домовладения в 1993 году был установлен решением Хасавюртовского городского суда. Из-за процессуальных нарушений это решение было отменено. ФИО6 Ж.К. свои права мог бы доказать, представив в суд документы, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности спорного домовладения ФИО6 Ж.К. Однако этих документов нет в архиве г. ФИО6, но они там должны были быть.

В 1991 -1993 годы администрация г. ФИО6 во исполнение Законов о реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям, обязаны были решить вопрос возврата ФИО6 Камилу спорного домовладения.

Судом не было установлено обстоятельство, касающегося спорного дома, в частности, земельный участок, который в настоящее время находится в совместной собственности ФИО26 и ФИО6 Д.К., до репрессии 1944 года выделялся деду Нуцалханова Эрсмурзы - Ясакову Нуцалхану.

Суд не стал устанавливать кем, когда выделялся этот земельный участок и кому, когда давалось разрешение на строительство домостроения, которое было конфисковано у семьи Ясакова Нуцалхана.

В архиве этих документов нет, считает, что администрация МО г. ФИО6, как лицо заинтересованное, умышленно не представляет эти документы суду.

Доводы представителя администрации о том, что о существовании решения Хасавюртовского городского суда от <дата> им стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, они не были привлечены в качестве заинтересованного лица не состоятельны, поскольку в самом решении указано, что присутствовал представитель ЖЭУ Хасавюртовского горисполкома и признал иск ФИО6.

В нарушение прав собственника ФИО6 Г. администрация г. ФИО6 своим распоряжением от <дата> № р передало безвозмездно в порядке приватизации, в собственность граждан в том числе <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, принадлежащее ФИО6.

Поэтому данное распоряжение в части приватизации <адрес> 4 <адрес>, пл. Батырмурзаева подлежит признанию незаконным.

Договор о приватизации <адрес> дома по <адрес> от <дата> заключенного между Администрацией и ФИО3 и аналогичный договор на <адрес> между администрацией и ФИО4, заключенные на основании распоряжения №р от <дата> производны от незаконного распоряжения и поэтому подлежат признанию незаконными.

В силу данных обстоятельств правоустанавливающие документы ФИО35 Раи ФИО18 и ФИО8 следует признать незаконными и аннулировать записи о регистрации права собственности.

Аналогично следует из свидетельства № на право пожизненного владения землей. Из этого следует, что указанные квартиры принадлежат ФИО6 К.Г. и не являются муниципальной собственностью, поэтому договора о приватизации и распоряжение № от <дата> были признаны незаконными.

Считает несостоятельными утверждения представителя ответчиков о том, что ФИО6 не выселялся из спорного домовладения, выселялся из <адрес>, так как у него отсутствует карточки по учету спецконтингента на спорное домовладение.

Утверждения представителя ответчиков о том, что площадь оспариваемого домостроения и фактическая площадь не соответствуют друг другу, считают неверными, так как представитель складывает площадь двух квартир, забыв про третью квартиру, которая находится у истца уже в собственности.

Что касается разночтения в адресе спорного домостроения, то суду была представлена справка БТИ о том, что домостроение по адресу: г. ФИО6 пл. Батырмурзаева 12 и 12 «а» и пл. Батырмурзаева 14 являются одним и тем же адресом.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник ФИО16 г.ФИО6 ФИО27 просит решение Хасавюртовского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцам и ответчикам в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «город ФИО6» по доверенности ФИО28 просит решение Хасавюртовского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд правильно, точно и объективно установил все обстоятельства по делу, повторно проверив все документы и материалы по данному делу.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО6 Ж.К., ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО16 г.ФИО6, ФИО30, ФИО32, ФИО25 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом ФИО6 Ж.К. в подтверждение своего права собственности на домовладение расположенное по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, <адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Как усматривается из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии регистрационного дела о праве собственности на домовладение № «а» по <адрес> г. ФИО6, право собственности ФИО6 Ж.К. на указанное домовладение зарегистрировано на основании удостоверенного нотариусом <адрес> РД свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Новолакского нотариального округа <дата> следует, что оно открыто по заявлению ФИО6 Ж.К. о принятии наследства оставшегося после смерти его отца ФИО2, умершего <дата>, в виде жилого дома, находящегося по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, площадь Батырмурзаева, <адрес>.

При этом ФИО6 Ж.К. нотариусу представлены следующие документы: свидетельство о рождении, которым подтверждается, что он является сыном умершего ФИО6 К.Г.; справка главы МО «<адрес>» <адрес> РД от <дата> №, согласно которой членом семьи ФИО2 является ФИО6 Ж.К.; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, из которого следует, что наследником имущества ФИО6, умершего <дата> является его сын ФИО2; решение Хасавюртовского горнарсуда РД от <дата>, которым установлено, что ФИО6, умерший <дата> до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по <адрес> им. Батырмурзаева, 12 г. ФИО6.

На основании представленных документов, нотариусом ФИО6 Ж.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>, на жилой дом, находящегося по адресу: РД, г. ФИО6, пл. Батырмурзаева, <адрес>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли жилого дома, состоящего из двух жилых саманных домов, сарая, гаража, общей полезной площадью 231,9 кв.м., из которых жилая площадь 149,4 кв.м., расположенного на участке земли общего пользования 912,0 кв.м.. Наследником наследуется жилой дом литера «Б» общей полезной площадью 108,5 кв.м., который является 1/2 долей общего домовладения.

Из свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей, следует, что <дата> ФИО6 и ФИО26 предоставлен земельный участок площадью 0,0912 га по адресу: ул. пл. Батырмурзаева, 12, для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> № «а» составленного <дата> следует, что собственником 1/2 доли домовладения с 1992 года является Нуцалханов Эрсмурд, и собственником 1/2 доли домовладения с <дата> является ФИО6 Ж.К.

Согласно регистрационному делу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, <дата> ФИО9 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: г. ФИО6, ул. пл. Батырмурзаева.

При этом ФИО3 представлены: выписка из распоряжения главы администрации г. ФИО6 от <дата> о приватизации жилого фонда; договор передачи <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева от <дата> в собственность ФИО35 Рае ФИО18; технический паспорт на <адрес> жилом <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, г. ФИО6, составленный <дата>.

На основании представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ФИО3 <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, <адрес>, 1 этаж.

Согласно регистрационному делу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <дата> ФИО10 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> пл. Батырмурзаева г. ФИО6 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Для государственной регистрации права собственности ФИО5 представлены выписка из распоряжения главы администрации г. ФИО6 от <дата> №-Р о приватизации жилого фонда, согласно которому ФИО4 передана в порядке приватизации в собственность <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО6; договор передачи ФИО5 в собственность <адрес> по адресу: пл. Батырмурзаева, г. ФИО6 от <дата>; технический паспорт на указанную квартиру, составленный <дата>.

На основании представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности и ФИО5 <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО17 Дагестан, г. ФИО6, <адрес>, 1 этаж.

Согласно ответу отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в г. ФИО6 ФИО10, скончалась <дата>.

Из справки № МУП «ДагТехКадастр» Хасавюртовский филиал от <дата>, усматривается, что жилой <адрес> 12 «а» по <адрес>, одно и тоже домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности ФИО6 Ж.К.

Согласно ответу филиал ГУП «ДТИ» по г. ФИО6 данными о наличии технического паспорта зарегистрированного за ФИО2 и ФИО6 на домовладение по ул. пл. Батырмурзаева № не располагает.

Решением Хасавюртовского городского народного суда РД от <дата> установлено, что ФИО6, умерший <дата> до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по ул. площадь им. Батырмурзаева, 12 г. ФИО6.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что после отмены решения от <дата> прекращается право собственности ФИО6 К. на спорный дом, соответственно и наследованию не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО «г. ФИО6» отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> № г. ФИО6 на праве личной собственности и продлении срока принятия наследства.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО35 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО6. Признаны недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 и между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО6 Ж.К., ссылаясь на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, оставленного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> без изменения, просит выселить, снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения.

Вместе с тем, данное решение суда не может служить основанием для выселения и снятия с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения ответчиков, поскольку указанным решением признан незаконным приватизация спорного жилого помещения, само проживание их в указанном жилом помещении незаконным не признан.

В соответствии со ст. 16.1. Закон Российской Федерации от <дата> N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации утвержденного Постановлением Правительство Российской Федерации от <дата> N 926 (ред. от <дата>) лицам и членам их семей, проживающим в настоящее время в жилых домах, ранее принадлежащих реабилитированным лицам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья. До предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производится.

Материалы не содержат данных о том, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения ответчикам или выплаты компенсации разрешен.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 Ж.КУ. о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО6 Ж.К. о признании незаконными все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, на основании которых указанные лица вселены в спорный дом, поскольку истец принял наследство, путем подачи заявления нотариусу, только <дата>.

Материалы дела не содержит доказательств, сувимдетельствующих тому, что ответчики самовольно вселились в указанный дом.

Не усматриваются основания для удовлетворения требований ФИО6 Ж.К. о признании незаконными записей в ЕГРН о регистрации права ФИО3 и ФИО5 на спорные жилые помещения, поскольку судебная коллегия отмечает, что решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым признаны незаконным распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО35 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО6, недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 и между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4, является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права ФИО3 и ФИО5 на спорные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО29

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО14, не обжаловано и судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом не было установлено обстоятельство, касающегося спорного дома, в частности, земельный участок, который в настоящее время находится в совместной собственности ФИО26 и ФИО6 Д.К., поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что распоряжение в части приватизации <адрес> 4 <адрес>, пл. Батырмурзаева подлежит признанию незаконным, договор о приватизации квартир между Администрацией и ФИО3, между администрацией и ФИО4, заключенные на основании распоряжения подлежат признанию незаконными, в силу данных обстоятельств правоустанавливающие документы ФИО35 Раи ФИО18 и ФИО8 следует признать незаконными и аннулировать записи о регистрации права собственности, поскольку вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от <дата> указанные распоряжение и договора признаны незаконными и недействительными. Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права ответчиков на спорные помещения.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что после вступления решения Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО6 №-р от <дата> в части передачи в собственность граждан ФИО4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО35 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО6. Признаны недействительными договора приватизации от <дата> <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО6 и ФИО3 и между Администрацией г. ФИО6 и ФИО4, указанные жилые помещения должны быть возвращены в собственность органа местного самоуправления, в данном случае в собственность администрации г. ФИО6.

В силу этого, ФИО6 Ж.К. в защиту своих прав на спорное жилое помещение надлежит обратиться с исковыми требованиями к администрации г. ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

УИД-05RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года г.ФИО3

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретарях судебных заседаний ФИО26, ФИО27, ФИО28,

с участием помощника прокурора г. ФИО3 ФИО35,

истца по иску и ответчика по встречному иску ФИО20 Ж.К.,

представителя истца по доверенности ФИО33, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца – адвоката ФИО32, представившей доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчиков по иску и истцов по встречному иску ФИО30, представившего доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО ГО «г. ФИО3» ФИО34, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ЖамалудинаКамиловича к ХалимбековуНурутдинуМагомедаминовичу, ФИО6, ФИО43 РаеМасаевне, ФИО7, ФИО16 ИрадеКадыровне о выселении из домовладения № «а» расположенного по адресу: площадь Батырмурзаева, г. ФИО3 <адрес>, признании незаконными правоустанавливающих и право подтверждающих документов на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными в Едином государственном реестре недвижимости за № и 05:41:000000:8629 записи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО43 Раи ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: РД г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, 12, <ад...

...рес> – 1 этаж, кадастровый №, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО42 ШаряпханумДевлетовны от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж кадастровый №;

по встречному иску ФИО43 Раи ФИО22, ФИО16 ИрадыКадыровны, ХалимбековаНурутдинаМагомедэминовича, ФИО6, БекбулатовойАидыГамзатовны к ФИО20 ЖамалудинуКамиловичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 108,5 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000231:466 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение;

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 ЖамалудинКамилович обратился в суд с иском к ХалимбековуНурутдинуМагомедаминовичу, ФИО6, ФИО43 Рае ФИО22, ФИО7, ФИО16 ИрадеКадыровне и ФИО41 ХадиеДинисламовне,с учетомпредставленных в ходе судебного следствия дополнений исковых требований, просит судвыселить ответчиков из домовладения № «а» расположенного по адресу: площадь Батырмурзаева, г. ФИО3 <адрес>, признать незаконными правоустанавливающие и право подтверждающие документы на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признать всех ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, признать незаконными записи в Едином государственном реестре недвижимости за № и 05:41:000000:8629 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО43 Раи ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: РД г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж, кадастровый №, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО42 ШаряпханумДеветовны от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в марте 2021 года он обратился в Хасавюртовский городской суд с иском о выселении из домостроения, находящегося по адресу г. ФИО3, <адрес> № «а» лиц, проживающих в указанном домостроении. ДД.ММ.ГГГГ решением суда из <адрес> со всеми несовершеннолетними членами ФИО5. Как в последующем стало известно ФИО20 Ж.К., по указанному адресу проживали еще ряд граждан, которые якобы получили это жилье на основании документов, выданных администрацией «МО г. ФИО3». Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ покойный отец ФИО20 Ж.К. - ФИО20 КамильГапурович был признан наследником по закону на 1/2 доли целого домостроения, расположенного в г. ФИО3, <адрес> № «а», решением Хасавюртовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным распоряжение администрации г. ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации. После принятия наследства отца, ФИО8ФИО21 произведена регистрация недвижимости в ЕГРН с присвоением №. Площадь дома согласно выписки из ЕГРН составляет 108,5 метров из шести изолированных комнат.Требование ФИО20 Ж.К. о выселении указанных ответчиков заявлены обоснованно, право подтверждающие документы на домостроение у истца имеются, тогда как ответчики не предъявили ему при неоднократном посещении никаких документов, по этой причине просит суд истребовать у ответчиков правоустанавливающие и право подтверждающие документы, на основании которых они оказались жильцами <адрес>.В материалах дела имеется документ о том, что адрес <адрес> № «а» и 12 одно и тоже домовладение, поэтому считает, что ФИО20 Ж.К. подан иск к надлежащим ответчикам. Считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ спустя более 15 лет у президиума Верховного суда РД не имелось. Членами ФИО5 Ж.К. ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Проживание в принадлежащем ФИО20 Ж.К. на праве собственности жилом доме ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения домовладением № «а» по адресу: <адрес>, г. ФИО3, площадь Батырмурзаева № «а».Согласно сведенийРосреестра по г. ФИО3 ответчик ФИО2 зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 48.0 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО3, пл. Батырмурзаева <адрес> - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № с кадастровым номером 05-05-16/004/2060-028. Согласно настоящего свидетельства основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений Росреестра по г. ФИО3 ФИО42 ШаряпханумМамедовна, ныне покойная, зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 37.5 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО3. Батырмурзаева <адрес>, 1-этаж, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № с кадастровым номером 05-05-16/004/2060-029.Согласно свидетельства основанием регистрации явился договор передачи жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в отделе субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ.Со слов ответчика ФИО2 после смерти ФИО12 в ее квартиру заселились дети ФИО2. Настоящие правоустанавливающие документы являются незаконными и подлежат аннулированию по следующим основаниям: решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным Распоряжение Администрации г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ в частипередачи в собственность граждан ФИО10 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12 и ФИО42 Рае <адрес> г. ФИО3. Были признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 <адрес> г. ФИО3 и ФИО29 между Администрацией г. ФИО3 и ФИО10 Основанием для регистрации права собственности ФИО10 и ФИО2 явились документы о приватизации указанных ранее помещений от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 891 и 890 соответственно, впоследствии решением Хасавюртовского городского суда документы приватизации были отменены. В связи с изложенным свидетельство о государственной регистрации права ФИО43 Раи ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство ФИО42 ШаряпханумДавлетовны от ДД.ММ.ГГГГ подлежат аннулированию.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7– ФИО30 обратился с встречным иском к ФИО20 Ж.К. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 108,5 кв.м. с кадастровый номером 05:41:000231:466 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение.

В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель ответчиков по первоначальному иску и представитель истцов по встречному иску ФИО30 указал, что ответчики исковые требования ФИО20 Ж.К. не признают и просят истцу в иске отказать по следующим основаниям. Все заявленные ответчики являются ненадлежащими ответчиками. Так как они проживают в собственном доме по адресу:г. ФИО3, ул. пл. Батырмурзаева, 12 <адрес>, и <адрес> кадастровым номером недвижимости <адрес>:41:000000:8628 и 05:41:000000:8629. <адрес> 37,5 кв. метров и 48 кв. метров. Истец и его представитель указывают адрес выселения ответчиков из <адрес> площадь Батырмурзаева и в качестве доказательств представляют выписку ЕГРН с кадастровым № с площадью 108,5 кв.м., что тоже не соответствует, ответчики по указанному адресу не проживают. Даже если объединить две <адрес>,5 и 48 кв. метров не выходит 108,5 кв. метров. Так исходя из смысла «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) регистрация по месту жительства предполагает, что гражданин имеет место жительства по указанному адресу и вселился в него.Так, согласно п. 28 названных Правил следует: регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. Как видно из представленных документов в качестве доказательств приложено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ составленное и продублированное от свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом ФИО31 Решение суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ году отменено Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ также установлен адрес наследуемого имущества по адресу пл. Батырмурзаева <адрес>. Указанное решение отменено Президиумом Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Далее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 КамилюГапуруровичу отцу ФИО20 Ж.К. отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес> № г. ФИО3 на праве личной собственности и продлении принятии наследства тоже отказано, (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). На основе недопустимых и ничтожных документов, скрыв судебные решения, ФИО20 Ж.К. была осуществлена государственная регистрация прав от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, судом было исследовано ДД.ММ.ГГГГ справка о реабилитации № (л.д. 172), выданная МВД РД где установлено место жительства ФИО5 до применения репрессии ДД.ММ.ГГГГ являлось <адрес> ДАССР, куда и было дано разрешение выехать последнему отделением милиции исполкома <адрес> Совета депутатов УВД Джалал-Абада Киргизии. После отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращается право собственности ФИО20 К. на спорное домовладение и наследованию им дом не подлежит.

В судебном заседании истец ФИО20 Ж.К. и его представители ФИО32 и ФИО33 в части заявленных требований к малолетнему ответчику ФИО9 от заявленных требований отказались, в связи с тем, что в ходе судебного следствия установлено, что ответчик ФИО9 в домовладении №а по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО3 не проживает и никакими правами на указанное домовладение не обладает. Заявленные ФИО20 Ж.К. исковые требования к остальным ответчикам, а именно к ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО20 Ж.К. в части заявленных исковых требований к ФИО9, прекращено.

Ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении иска ФИО20 Ж.К. отказать полностью, пояснив суду, что она проживает в домовладении № пл. Батырмурзаева более 30 лет. В домовладении № «а» пл. Батырмурзаева, собственником которогоявляется ФИО20 Ж.К. иоткуда ее просит выселить она никогда не проживала и не проживает. В удовлетворении иска ФИО20 Ж.К. просит отказать, так как к его домовладению она никакого отношения не имеет. Встречное исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности ФИО30

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО30 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО20 Ж.К. отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ответчиков удовлетворить по доводам изложенным в встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО ГО «г. ФИО3»ФИО34 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО20 Ж.К., а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 отказать в полном объеме по следующим основаниям.Согласно представленных документов ФИО20 Ж.К. не имеет никаких законных прав на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 Ж.К. было выдано свидетельство о наследстве по закону на основании решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, продублировав свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО20 Ж.К. зарегистрировал свое право собственности на домовладение №а, расположенное по адресу пл. Батырмурзаева. Однако, решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были осуществлены все вышеперечисленные действия было отменено Определением Президиума Верховного суда РД ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 К.Г. - отцу ФИО20 Ж.К. было также отказано в установлении факта принадлежности дома по <адрес>. Согласно справки МВД России, № о реабилитации от 18.07.2006г. №-И-487, выданной на имя ФИО18, т.е. деда истца ФИО8 указано, что он проживал в <адрес> и был выселен оттуда же. Что так же подтверждено в указанном определении Президиума Верховного суда РД. Более того, в своем иске истец неоднократно ссылается на переписку с Администрацией МО ГО «город ФИО3» об отсутствии денежных средств на предоставление компенсации. ФИО20 Ж.К. является внуком ФИО18, которому якобы принадлежало спорное домовладение. Согласно ст.1146 ГК РФ внуки наследуют по праву представления и не являются наследниками первой очереди. Следовательно, согласно требованиям ФИО19 законодательства на получение денежной компенсации за утраченное имущество ФИО20 Ж.К. претендовать не мог ранее и на сегодняшний день также не может. В своем исковом заявлении ФИО20 Ж.К. просит выселить жильцов <адрес>, однако суду представляет документы на домостроение по ул. пл.Батырмурзаева, 12а. При выездном процессе суд удостоверился, что домовладение по ул. пл.Батырмурзаева 12а не существует. При этом, в документах ФИО20 Ж.К. отсутствует распоряжение Администрации МО ГО «город ФИО3» о присвоении конкретного адреса домостроению ФИО20 Ж., которое в соответствии с законодательством РФ должно было быть. При уточнении адреса ФИО20 Ж.К.ссылается на справку БТИ, однако согласно п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" «Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядкемежведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра». Следовательно, для присвоения официального адреса ФИО20 Ж.К. необходимо было получить распоряжение Администрации МО ГО «город ФИО3» о присвоении адреса домовладению. На основании отмененных решений Хасавюртовского суда была осуществлена государственная регистрация права собственности на домостроение по <адрес>, тем более по факту на несуществующее домостроение.При этом считает, что все указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками, так как проживают по адресу: площадь Батырмурзаева, 12 <адрес>, а не 12а. Следовательно, ФИО20 Ж.К. не имеет никаких законных оснований на обращение в суд и удовлетворение его исковых требований.Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО20 Ж.К. отказать в полном объеме, в удовлетворении встречного искапо заявлению жильцов <адрес> по ул.пл. Батырмурзаева, также просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РД в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. ФИО3 ФИО35 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска ФИО20 Ж.К. отказать, так как в ходе судебного следствия установлено, что он не является надлежащим истцом, а ответчики не могут являться надлежащими ответчиками. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 просил отказать, так как считает их также ненадлежащими истцами для обращения с заявленными требованиями.

Суд,выслушав всех участков процесса, исследовав материалы дела, с учетом мнения пом. прокурора г. ФИО3, приходит к следующему.

Истцом ФИО20 Ж.К. в подтверждение его права собственности на домовладениерасположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии регистрационного дела о праве собственности на домовладение № «а» по <адрес> г. ФИО3, право собственности ФИО20 Ж.К. на указанное домовладение зарегистрировано на основанииудостоверенного нотариусом <адрес> РД свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом Нотариальной палаты РД Новолакского нотариального округа ФИО36 представлено нотариальное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Ж.К. обратился в суд с заявлением к нотариусу о принятии наследства оставшегося после смерти его отца ФИО20 КамиляГапуровича умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО3, площадь Батырмурзаева, <адрес>.

При этом ФИО20 Ж.К. представлены нотариусу следующие документы: свидетельство о рождении, которым подтверждается, что он является сыном умершего ФИО20 К.Г.; справку главы МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которойсоставом ФИО5 КамиляГапуровичаявляется ФИО20 Ж.К.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что наследником имущества ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО20 КамильГапурович; решение Хасавюртовского горнарсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО18 умерший ДД.ММ.ГГГГ до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по <адрес> им. Батырмурзаева, 12 г. ФИО3.

На основании представленных документов нотариусом <адрес> РД выдано ФИО20 Ж.К. свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследником имущества ФИО20 КамиляГапуровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО20 ЖамалудинКамилович. Наследство состоит из жилого дома находящегося по адресу: РД, г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли жилого дома, состоящего из двух жилых саманных домов, сарая, гаража, общей полезной площадью 231,9 кв.м., из которых жилая площадь 149,4 кв.м., расположенного на участке земли общего пользования 912,0 кв.м.. Наследником наследуется жилой дом литера «Б» общей полезной площадью 108,5 кв.м., который является 1/2 долей общего домовладения.

Также, в подтверждение своего права на земельный участокрасположенный по адресу: <адрес>ФИО20 Ж.К. суду представлено свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО40 о предоставлении земельного участка площадью 0,0912 га по адресу: ул. пл. Батырмурзаева, 12,для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> № «а» составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 1/2 доли домовладения с 1992 года является НуцалхановЭрсмурд, и собственником 1/2 доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО20 Ж.К.

Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии регистрационному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: г. ФИО3, ул. пл. Батырмурзаева. При этом ФИО2 представлены: выписка из распоряжения главы администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого фонда о передаче указанной квартиры в собственность ФИО43 Рае; договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> по ул. пл.Батырмурзаева администрацией передана в собственность ФИО43 Рае ФИО22; технический паспорт на <адрес> жилом <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, г. ФИО3, составленный начальником БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, 1 этаж.

Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ШаряпханумДевлетовна обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> пл. Батырмурзаева г. ФИО3 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Для государственной регистрации права собственности ФИО37 представлены выписка из распоряжения главы администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о приватизации жилого фонда, из которой следует, что ФИО10 передана в порядке приватизации жилищного фонда» безвозмездно в собственность <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО3; договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация г. ФИО3 передала, а ФИО10 приобрела в собственность <адрес> по адресу: пл. Батырмурзаева, г. ФИО3; технический паспорт на указанную квартиру составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником БТИ.

На основании представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, 1 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в г. ФИО3 сообщает, что в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ШаряпханумДевлетовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № МУП «ДагТехКадастр» Хасавюртовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой <адрес> 12 «а» по <адрес>, одно и тоже домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности ФИО20 Ж.К.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП «ДТИ» по г. ФИО3 сообщает о том, что данными о наличии технического паспорта зарегистрированного за ФИО11 и ФИО18 на домовладение по ул. пл. Батырмурзаева № не располагают.

Решением Хасавюртовского горнарсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО18 умерший ДД.ММ.ГГГГ до февраля 1944 года владел на праве собственности домом по <адрес> им. Батырмурзаева, 12 г. ФИО3.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

После отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ прекращается право собственности ФИО20 К. на спорный дом, соответственно и наследованию не подлежит.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО20 КамиляГапуровича к местной администрации МО «г. ФИО3» об установлении факта принадлежности дома по <адрес> № г. ФИО3 на праве личной собственности и продлении срока принятия наследства.

При вынесении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд ссылается на то, что согласно карточки по учету спец. Контингентов (л.д.8) и справки о реабилитации №(л.д.172), выданной МВД РД, местом жительства ФИО5 до применения репрессии ДД.ММ.ГГГГг. являлось сел. Минай-<адрес> ДАССР, куда и было дано разрешение выехать последнему отделением милиции исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся УВД Джалал-Абада/Киргизии. ФИО5 была выслана не в составе другой ФИО5, а отдельно. Истец не представил суду отвечающие требованиям ст.ст.53-54 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что до ДД.ММ.ГГГГ спорным домом № по <адрес> г. ФИО3 владел на праве собственности его отец ФИО18.

Согласно справке № о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 родился в 1894 году в <адрес>, до применения репрессии проживал там же, репрессирован Постановлением УНКВД ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ по политическим мотивам в административном порядке, на основании п. «в» ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», реабилитирован.

<адрес> народного суда РД ФИО20 КамильГапурович 1929 года рождения уроженец <адрес> ДАССР признан родным сыном ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 98 лет.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО3 №р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность граждан ФИО10 <адрес> по пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО43 Рае <адрес> по пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО3. Признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО3 и ФИО2 и между Администрацией г. ФИО3 и ФИО10

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность граждан ФИО10 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО43 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО3. Признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО3 и ФИО2 и между Администрацией г. ФИО3 и ФИО10

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. ФИО3 сообщает ФИО43 Рае о том, что вопросы касающиеся возврата домов либо выплаты денежной компенсации в настоящее время не рассматриваются из-за отсутствия финансовых средств.

ДД.ММ.ГГГГ правительство Республики Дагестан в целях предоставления дестабилизации обстановки в городе ФИО3 и во исполнение постановления Президиума Верховного Совета РД от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 положения утвержденного постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.2 и постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № раздел 3 п. 6.8 поручает обеспечить запрет на снос реконструкцию и приватизацию домовладений незаконно изъятых в результате репрессий 1944 года, находящиеся в настоящее время на балансе государственных учреждений, предприятий различных форм собственности общественных организаций.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-И из протокола заседания исполкома Хасавюртовского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, исполком городского совета народных депутатов решил признать право собственности на часть домостроений по <адрес>, принадлежащим его деду ЯсаковуНуцалхану до репрессии 1944 года и оформить на него правоустанавливающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при местной Администрации муниципального образования «г. ФИО3» сообщает, что ФИО11 обращался в комиссию с 1998 года с просьбой возврата ему <адрес>, пл. Батырмурзаева ФИО42 и ФИО43 в Комиссию не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация МО «г. ФИО3» сообщает, что ФИО20 Ж.К. действительно обращался в Администрацию города по поводу возвращения дома по адресу: пл. Батырмурзаева, 12, принадлежащего ранее репрессированному и в последствии реабилитированному его отцу ФИО20 К.Г.. ФИО20 Ж.К. было разъяснено, что при поступлении федеральных целевых средств его домовладение будет возвращено полностью, так как на сегодняшний день федеральных средств на вышеуказанные мероприятия не поступили, Администрация города не имеет возможности решить данный вопрос положительно, так как в указанном домовладении продолжают проживать другие граждане.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий сообщает, что учет в комиссии не ведется. ФИО11 обращался в комиссию с заявлением о возврате ему домостроения расположенного по адресу пл. Батырмурзаева <адрес> 1998 года.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Ж.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано право собственности на домовладение № «а» по <адрес> г. ФИО3. Как усматривается из нотариального дела основанием выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО20 Ж.К. явилось решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,котороеДД.ММ.ГГГГ отменено Определением Президиума Верховного суда РД и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 К.Г., который приходится отцом истца ФИО20 Ж.К. отказано в установлении факта принадлежности ему домовладения по <адрес>. Согласно справке МВД России, № о реабилитации от 18.07.2006г. №-И-487, выданной на имя ФИО18, который приходится дедушкой истца ФИО8 указано, что он проживал в <адрес> откуда и был выселен. Что так же указанов определении Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и решении Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО20 Ж.К. ссылается на переписку с Администрацией МО ГО «город ФИО3» об отсутствии денежных средств на предоставление компенсации. При этом, ФИО20 Ж.К. приходится внуком ФИО18, которому как считает истец, принадлежало спорное домовладение.

В ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реабилитации жертв политических репрессий" указано, что в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Согласно ст.1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Следовательно, согласно требованиям ФИО19 законодательства,внуки наследуют по праву представления и не являются наследниками первой очереди, в связи с чем ФИО20 Ж.К. не может претендоватьна возврат имущества, возмещение его стоимости ина получение денежной компенсации за утраченное имущество.

Также в ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО2 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10(запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право собственности на <адрес> 4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО3 наосновании распоряжения главы администрации г. ФИО3 о приватизации жилого фонда №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственностьот ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией ГО «г. ФИО3» и ФИО2,администрацией ГО «г. ФИО3»и ФИО10. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Хасавюртовского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность граждан ФИО10 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО43 Рае <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО3. Признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО3 и ФИО2 и между Администрацией г. ФИО3 и ФИО10

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Более того, ранее ДД.ММ.ГГГГ также решением Хасавюртовского городского суда признано незаконным распоряжение Администрации г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность граждан ФИО10 <адрес> по пл. Батырмурзаева, 12 и ФИО43 Рае <адрес> по пл. Батырмурзаева 12, г. ФИО3. Признаны недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 <адрес> по пл. Батырмурзаева между Администрацией г. ФИО3 и ФИО2 и между Администрацией г. ФИО3 и ФИО10. Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже могло быть известно о том, что Хасавюртовским городским судом рассматривается гражданское дело о признании распоряжений администрации и договоров приватизации недействительными. Однако, до вынесения судом решения по делу ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанные квартиры.

Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ истецФИО8 и ответчик по иску и истец по встречному иску ФИО2 при регистрации права собственности не приняли во вниманиевступившие в законную силу решения судов, подлежащие обязательному исполнению всеми участниками правоотношений.

Соответственно регистрация права собственности на домовладение № «а» за ФИО20 Ж.К. и на <адрес> домовладения № за ФИО2 по мнению суда является незаконной.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО20 Ж.К. просит выселить жильцов <адрес> расположенного по ул. пл. Батырмузаева г. ФИО3,предоставляя суду правоустанавливающие документы на домовладениерасположенное по ул. пл.Батырмурзаева, 12 «а». Вместе с тем, в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что домовладение по адресу: ул.пл.Батырмурзаева 12 «а»отсутствует.

Доводы ФИО20 Ж.К. и его представителей о том, что в представленной справке № МУП «ДагТехКадастр» Хасавюртовский филиал указано, что домовладение № и № «а» является одним и тем же домовладением, суд не может принять во внимание по тем основаниям, что согласно п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" «Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра».

Следовательно, для присвоения официального адреса домовладению ФИО20 Ж.К. необходимо было получить распоряжение Администрации МО ГО «город ФИО3» о присвоении адреса домовладению.

Суду не представлено распоряжение Администрации МО ГО «город ФИО3» о присвоении конкретного адреса домостроению ФИО20 Ж.К.. При этом представитель администрации МО ГО «г. ФИО3» ФИО34 суду пояснила, что распоряжение о присвоении домостроению ФИО20 Ж.К. адреса пл. Батырмурзаева 12 «а» администрацией МО ГО «г. ФИО3» не издавалось.

Кроме того, <адрес> 4 <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО3 имеют кадастровые номера№ и 05:41:000000:8629, а домовладение№ «а» по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО3,на которое зарегистрировано право собственности ФИО20 Ж.К. имеет кадастровый №.

Так, на основании отмененного решенияХасавюртовского горнарсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Ж.К.осуществлена государственная регистрация права собственности на домостроение по <адрес> «а».В то время как ответчики ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 проживают по адресуплощадь Батырмурзаева, 12 <адрес>. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что последние не являются надлежащими ответчиками по иску ФИО20 Ж.К.

В ходе судебного следствия также установлено, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО38 зарегистрировано право собственности на <адрес> по ул. пл. Батырмурзаева г. ФИО3 на основании отмененных решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения администрацииглавы администрации г. ФИО3 о приватизации жилого фонда №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным основаниям ответчики по иску и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО16, ФИО25, ФИО6, ФИО7 не имеют законных оснований обращаться со встречным иском к ФИО20 Ж.К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровый номером 05:41:000231:466 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение, так как их права действиями ФИО20 Ж.К. по мнению суда немогут быть нарушены.

С учетом всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО20 Ж.К. к ФИО25, ФИО6, ФИО2, ФИО7, а также в удовлетворении встречного иска ФИО25, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО20 Ж.К., необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО20 ЖамалудинаКамиловича к ХалимбековуНурутдинуМагомедаминовичу, ФИО6, ФИО43 Рае ФИО22, ФИО7, ФИО16 ИрадеКадыровне о выселении из домовладения № «а» расположенного по адресу: Площадь Батырмурзаева, г. ФИО3 <адрес>, признании незаконными правоустанавливающих и право подтверждающих документов на основании которых ответчики вселены в указанное домовладение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконными в Едином государственном реестре недвижимости за № и 05:41:000000:8629 записи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО43 Раи ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: РД г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж, кадастровый №, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО42 ШаряпханумДевлетовны от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО3, пл. Батырмурзаева, 12, <адрес> – 1 этаж кадастровый №.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО43 Раи ФИО22, ФИО16 ИрадыКадыровны, ХалимбековаНурутдинаМагомедэминовича, ФИО6, БекбулатовойАидыГамзатовны к ФИО20 ЖамалудинуКамиловичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 108,5 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000231:466 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова