Бекетова Оксана Викторовна

05 февраля 2013 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Бекетовой О.В. к Администрации городского округа «город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако жильем до настоящего времени не обеспечена. Просит суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не ниже 25 кв.м. в черте города Читы, Министерству финансов Забайкальского края, Правительству Забайкальского края обеспечить финансирование осуществления государственного полномочия по обеспечению жилым помещением.

В судебном заседании Бекетова О.В. требования поддержала.

Представитель Правительства Забайкальского края в судебное заседание не явился, направил возражения.

Представитель Администрации городского округа «город Чита» Печак О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором заявила о том, что администрация города являетс...

...я ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Долгова Ю.Х. указала, что Бекетова О.В. в 2012 г. свое право на предоставление жилого помещения не реализовала, следовательно, ее право на обеспечение жильем должно реализовываться в соответствии с нормами действующего с 01 января 2013 года законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пункт 2 части 2 ст.57 ЖК РФ, предусматривающий предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди детям-сиротам, на который ссылается истец, признан утратившим силу с 01 января 2013.

Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вступившим в силу с 1 января 2013 года предусмотрен иной способ обеспечения жильем, как создание и предоставление специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, вышеназванным законом изменяется порядок предоставления дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение, который предусматривает формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие истца в данном списке исключает его право на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Иной, заявленный истцом порядок предоставления жилья данной категории лиц в настоящее время не применим.

Внесенные Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15 ФЗ изменения и дополнения распространяются на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, до этого момента не реализовали свое право на предоставление жилого помещения. В связи с чем, доводы истца о реализации права ее по законодательству, действовавшему до 01 января 2013, суд не принимает.

Закон Забайкальского края от 18.12.2009г. № 304-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью» утратил силу, следовательно, Администрация городского округа «Город Чита» в настоящее время не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, оснований для возложения обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма на ответчика не имеется.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22 утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда осуществляются Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерством территориального развития Забайкальского края, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в связи с чем, Министерство финансов Забайкальского края также не является ответчиком по данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа «г.Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Э. Волошина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой Виктории Владимировны к Бекетовой Галине Викторовне, ФИО4, ФИО5, Бекетову Антону Викторовичу, Бекетовой Оксане Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Гуляева В.В. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В 1995 году она получила по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., где зарегистрирована сама и ее дети: Анкудинова Т.А., Гуляев И.М.

В 1999 году она назначена опекуном над несовершеннолетними племянниками: Бекетовой Г.В., Бекетовым А.В., Бекетовой О.В. и прописала их в совей квартире. В 2007 году она была освобождена от обязанностей опекуна в отношении указанных детей. Бекетова Г.В. выехала из квартиры в 2005 году, создала свою семью, и без ее ведома зарегистрировала в указанной квартире своих детей: ФИО4, ФИО5 Ответчики Бекетов А.В. и Бекетова О.В. также выехали из спорно жилого помещения в 2004 и 2005 годах.

Выехав из квартиры ответчики в ней больше не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, данное жилое помещение за ними не закреплялось. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают. Оплату коммунальных услуг за ответчиков существенно отражается на материальном положении, т...

...ак как заработная плата у нее не высокая, на иждивении находится двое детей.

Просит суд признать Бекетову Г.В., ФИО4, ФИО5, Бекетова А.В., Бекетову О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... ... и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гуляева В.В. предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что коммунальные платежи за квартиру ответчики не оплачивают.

Ответчик Бекетова Г.В., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, исковые требования признала, дополнив, что просила истицу временно ее прописать в данной квартире. Выехала она из спорной квартиры в 2005 году, коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик Бекетов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не проживает в квартире Гуляевой с 2002 года.

Ответчик Бекетова О.В., в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что выехала из квартиры истцы в 2005 году, коммунальные услуги за квартиру не платила.

Свидетель Свидетель1, в судебном заседании пояснил, что проживает в данном доме около 2-х месяцев, когда выехали ответчики не знает, но знает, что Бекетова Г.В. проживает где-то в районе ..., Бекетова О.В. на ....

Выслушав пояснения истца, объяснения ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения, государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в этом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: .... ..., ... ... была предоставлена Гуляевой В.В. по договору социального найма, данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика л.д.

). Совместно с Гуляевой В.В. в данной квартире зарегистрированы ФИО1 – дочь, Бекетов А.В., Бекетова О.В., Бекетова Г.В. – находящиеся под опекой Гуляевой В.В., ФИО3 – сын, ФИО4 Номер обезличен года рождения, ФИО2, Номер обезличен года рождения.

Постановлением управляющего Черновским Административным округом № Номер обезличен от Дата обезличена года Анкудинова (после брака Гуляева) В.В. назначена опекуном над несовершеннолетними Бекетовым А.В., Бекетовой Г.В., Бекетовой О.В. л.д. ). Постановлением Главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Номер обезличен от Дата обезличена года Гуляева В.В. освобождена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней Бекетовой О.В. л.д. ). Согласно ответа Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» за несовершеннолетними Бекетовыми жилье не закреплялось л.д. ). Из ответа Администрации городского округа «Город Чита» Бекетова Г.В., Бекетова О.В. состоят на учете детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения, Бекетов А.В. на данном учете не состоит л.д. ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчики Бекетова Г.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2, Бекетов А.В., Бекетова О.В. исковые требования признали.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Гуляевой Виктории Владимировны являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Бекетову Галину Викторовну, несовершеннолетних ФИО4, Номер обезличен года рождения и ФИО2, Номер обезличен года рождения, Бекетова Антона Викторовича, Бекетову Оксану Викторовну утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., ...

Снять Бекетову Галину Викторовну, несовершеннолетних ФИО4, Номер обезличен года рождения и ФИО2, Номер обезличен года рождения, Бекетова Антона Викторовича, Бекетову Оксану Викторовну с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Уголовное дело № 1-519/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 09 июля 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимой Бекетовой О.В.,

защитника подсудимой Бекетовой О.В. – адвоката Дзюиной О.И., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Артемьевой А.С.,

защитника подсудимой Артемьевой А.С. – адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

БЕКЕТОВОЙ О.В., <данные изъяты> ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

АРТЕМЬЕВОЙ А.С., <данные изъяты> ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бекетова О.В. и Артемьева А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимая Артемьева А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ...

...значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

27.03.2013 года около 07.00 часов Артемьева А.С находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в гостинице «Парус» по <адрес>, где увидев в комнате на тумбе сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий К. А.М., у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Артемьева А.С., пользуясь тем, что К. A.M. уснул, за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, 27.03.2013 года около 07.00 часов в комнате № гостиницы «Парус» по <адрес>, с целью незаконного обогащения, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий К. A.M. С похищенным Артемьева А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым К. А.М значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Кроме того, 27.03.2013 года около 07.00 часов Артемьева А.С. совместно с ранее знакомой Бекетовой О.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате № гостиницы «Парус», расположенной по <адрес>, совместно с ранее незнакомым К. А.М, где Артемьева А.С. увидела на тумбе в комнате ключ от автомобиля «Тойота Виндом» регистрационный номер № РУС стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего К. A.M. У Артемьевой А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). С целью облегчения совершения преступления, Артемьева А.С. похитила ключ, не представляющей материальной ценности, от вышеуказанного автомобиля и заведомо зная, что автомобиль находится на парковочной стоянке, расположенной около гостиницы «Парус» по <адрес>, совместно с Бекетовой О.В. вышла из комнаты, и направилась по указанному адресу. Артемьева А.С. для реализации своего преступного умысла, находясь на парковочной стоянке, предложила Бекетовой совместно с ней совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Бекетова О.В. на предложение Артемьевой А.С. согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Артемьева А.С. должна открыть похищенным ключом двери автомобиля, в то время как Бекетова О.В., реализуя совместный с Артемьевой А.С. преступный умысел, должна завести двигатель автомобиля и начать движение, не имея право пользования данным автомобилем. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, по заранее намеченному плану, 27.03.2013 года около 07.00 часов Артемьева А.С. и Бекетова О.В., находясь на парковочной стоянке, расположенной около гостиницы «Парус» по <адрес>, осознавая, что данный автомобиль им не принадлежит, права на управление и распоряжение данным автомобилем они не имеют, Артемьева А.С. при помощи имеющегося при себе похищенного ключа открыла дверцы автомобиля, в то время Бекетова О.В., действуя совместно и согласованно села за руль автомобиля, Артемьева А.С. села на переднее пассажирское сиденье, передав при этом похищенный ключ Бекетовой О.В., после чего Бекетова О.В. ключом завела двигатель автомашины «Тойота Виндом» в действие. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, желая довести свой преступный умысел до конца Артемьева А.С. и Бекетова О.В. на автомобиле «Тойота Виндом», регистрационный номер № РУС, принадлежащем К. A.M., начали движение от гостиницы «Парус», расположенной по <адрес>, проследовали до здания СТО «Троя» расположенного по <адрес> «б», где оставили угнанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

Наказание за преступление, совершенное Бекетовой О.В., и за преступления, совершенные Артемьевой А.С., за каждое в отдельности, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Бекетовой, Артемьевой понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Бекетовой О.В. - адвокат Дзюина О.И. и защитник подсудимой Артемьевой А.С. - адвокат Чипизубов А.М. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Бекетова, Артемьева заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевший К. А.М., а также государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Бекетовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и Артемьевой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Бекетовой О.В. и Артемьевой А.С. по факту угона транспортного средства п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они данное преступление (угон) совершили умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, по заранее намеченному плану, осознавая, что автомобиль им не принадлежит, права на управление и распоряжение данным автомобилем они не имеют, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем К. А.М. без цели хищения, начали движение от гостиницы «Парус», расположенной по <адрес>, проследовали до здания СТО «Троя», расположенного по <адрес> «б», где оставили угнанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись; а также действия Артемьевой А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему К. А.М., причинив ему значительный ущерб на сумму 10500 рублей, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Бекетова О.В. ранее не судима, имеет место работы, по месту жительства, в быту характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Подсудимая Артемьева А.С. ранее не судима, в настоящее время не работает, по месту жительства, в быту характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бекетовой О.В., Артемьевой А.С., суд учитывает их полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекетовой О.В., Артемьевой А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бекетовой А.С., Артемьевой А.С., и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Бекетовой наказания в виде штрафа, Артемьевой по каждому составу преступлений в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

При определении окончательного наказания подсудимой Артемьевой А.С. суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: автомобиля, ключей - после вступления приговора в законную силу суд оставляет по принадлежности у потерпевшего и разрешает им распорядиться; резинку, ремень Бекетовой – после вступления приговора в законную силу считает необходимым возвратить по принадлежности и разрешить ими распоряжаться.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Бекетовой О.В., Артемьевой А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бекетову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Признать Артемьеву А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Артемьевой А.С. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении Бекетовой О.В., Артемьевой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить - каждой.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Бекетовой О.В., Артемьевой А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи, возвращенные потерпевшему К. А.М., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности и разрешить ими распоряжаться; резнику для волос, ремень Бекетовой О.В. – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности и разрешить распоряжаться.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья Центрального

районного суда г. Читы С.Б. Батомункуев.