Бех Андрей Викторович
Дело 2-5572/2022 ~ М-4689/2022
В отношении Беха А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5572/2022 ~ М-4689/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Халбаевой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беха А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бехом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ОГРН:
- 1083808000715
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
20 декабря 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Комаристой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004684-78) по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Бех Андрею Викторовичу о понуждении собственника жилого помещения предоставить доступ в жилое помещение,
руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора ... к Бех Андрею Викторовичу о понуждении собственника жилого помещения предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.
Обязать ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., предоставить доступ должностному лицу Службы государственного жилищного и строительного надзора ... (№) с целью проверки факта выполненных (производства) работ по переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в тече...
Показать ещё...ние одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Халбаева
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Комаристой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004684-78) по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Бех Андрею Викторовичу о понуждении собственника жилого помещения предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
Служба государственного жилищного и строительного надзора ... (далее Служба) обратилась в суд с иском к Бех А.В. о понуждении собственника жилого помещения предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указав, что в Службу поступило обращение от ** № о фактах нарушения обязательных требований в части самовольной перепланировки и (или) переустройства, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...,... является Бех А.В. На основании решения Службы от ** №-ср-п в отношении собственника жилого помещения назначена выездная проверка для установления факта наличия или отсутствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения. Почтовой корреспонденцией в адрес собственника были направлены решение и уведомление о проведении выездной проверки с указанием даты, времени и основания для ее проведения. Вместе с тем, в установленное время (**) ответчиком не был предоставлен доступ в жилое помещение для проведения проверки. Неисполнение ответчиком законных требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки влечет нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью собственникам помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенного истец просил обязать Беха А.В. предоставить доступ должностному лицу Службы с целью проверки факта выполненных (производства) работ по переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....
В судебное заседание представитель истца Татуева Е.А., действующая на основании доверенности № от ** не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бех А.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск в адрес суда не направил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Службе государственного жилищного строительного надзора ..., утв. Постановлением ... от ** №-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти ..., осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе надзору за порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
В ФИО6
ФИО6 жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Свернуть