Бекиров Надир Раифович

Дело № 22-1768/2015 г. Председательствующий в 1-й инстанции:

судья Дегтярева В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь «15» июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи-докладчика Рыжовой И.В.,

судей – Осоченко А.Н.,

– Козырева А.В.,

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Колтырина А.А.,

защитника – адвоката Зубарева А.В., для подтверждения своих полномочий представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес>,

осужденного – Бекирова Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зубарева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2015 года, которым

Бекиров <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бекирову Н.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бекирову Н.Р. постановлено исчислять с 19 мая 2015 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекиров Н.Р. осужден за то, что он примерно 21 ноября 2014 года в утреннее время в г. Симферополе у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,134 г, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта. 21 ноября 2014 года примерно в 15 часов 20 минут возле <адрес> Бекиров Н.Р. незаконно сбыл лицу под псевдонимом...

... <данные изъяты> наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,134 г за 1200 руб. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Первичная закупка».

Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зубарев А.В., не оспаривая квалификацию деяния и ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит приговор в отношении Бекирова Н.Р. изменить и с учетом смягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел то, что Бекиров Н.Р. на протяжении предварительного расследования и судебного следствия давал признательные показания, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть положительную характеристику осужденного с места жительства, а также наличие на иждивении у него престарелой матери ФИО11, сестры ФИО6, являющейся инвалидом 3 группы, и сестры ФИО7, имеющей заболевание и являющейся матерью-одиночкой.

Иные участники процесса указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бекиров Н.Р. и его защитник – адвокат Зубарев А.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника Зубарева А.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе досудебного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции осужденный полностью признал свою вину, по ходатайству последнего приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия осужденного Бекирова Н.Р. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, как смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, так и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы защитника в апелляционной жалобе об активном способствовании Бекировым Н.Р. раскрытию преступления не подтверждены материалами уголовного дела, поскольку признательные показания он дал в результате задержания после незаконного сбыта наркотических средств и изъятия у него полученных от сбыта денежных средств. Также он не способствовал установлению лица, у которого приобретал наркотические средства с целью последующего сбыта.

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, экономики и общества в целом, наказание в виде лишения свободы Бекирову Н.Р. судом первой инстанции назначено правильно.

Анализируя данные о личности Бекирова Н.Р., который в силу ст. 86 УК Российской Федерации не имеет судимости, однако ранее осуждался к мере наказания в виде лишения свободы, которое было постановлено считать условным с назначением испытательного срока и выплатой штрафа в доход государства, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, судебная коллегия полагает, что менее строгое наказание либо назначение условного наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания также учитывается и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Однако поскольку данные о трудоустройстве Бекирова Н.Р. либо иных законных источников его дохода суду не представлены, судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о смягчении осужденному наказания в связи с необходимостью содрежания близких родственников.

Учитывая, что суд назначил Бекирову Н.Р. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного Бекирова Н.Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2015 года в отношении Бекирова <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

СУДЬИ:

Рыжова И.В. Осоченко А.Н. Козырев А.В.

Дело №5-526/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2015 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Злотников Василий Яковлевич, рассмотрев в Железнодорожном районном суде г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко,6а) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 час., в <адрес>, ФИО2 хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,099 г, а также прекурсор наркотического средства – ангидрид уксусной кислоты с концентрацией более 10 %, массой 0,096 г.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушений признал полностью.

Противоправные действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а именно: незаконные хранение наркотических средств, а также по ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ, а именно: незаконные хранение прекурсоров наркотических средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2015г., протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2015г., постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2015г., протоколом личного досмотра от 21.11.2014г., протоколом изъятия от 21.11.2014г., заключением эксперта № от 21.11.2014г., заключением эксперта № от 11.12.2014г.,...

... справкой об исследовании № от 21.11.2014г., иными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, за совершение которого ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным подвергнуть его административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1.2, 1.4, 1.6-1.8, 2.1-2.2, 3.9, 4.1-4.3, 4.6, 22.1, 22.3, 23.1, 24.1-24.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.8, 29.1, 29.5, 29.10, 30.1-30.3, 31.1 КоАП РФ, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес> БИК 043510001 ИНН 9102003230 КПП 910201001 Корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001 Лицевой счет 04751А92590 КОД НАИМЕНОВАНИЯ ФИО3 188 1 16 12000 01 6000 140 ОКТМО 35701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> или путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Судья

Дело №5-526/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2015 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Злотников Василий Яковлевич, рассмотрев в Железнодорожном районном суде г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко,6а) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 час., в г. Симферополе, на ул. <адрес>, ФИО5. хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,099 г, а также прекурсор наркотического средства – ангидрид уксусной кислоты с концентрацией более 10 %, массой 0,096 г.

При рассмотрении дела ФИО6 вину в совершении правонарушений признал полностью.

Противоправные действия ФИО7. квалифицируются по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а именно: незаконные хранение наркотических средств, а также по ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ, а именно: незаконные хранение прекурсоров наркотических средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признательных показаний ФИО8 его вина в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2015г., протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2015г., постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2015г., протоколом личного досмотра от 21.11.2014г., протоколом изъятия от 21.11.2014г., заключением эксперта № от 21.11.2014г., заключением эксперта ...

...№ от 11.12.2014г., справкой об исследовании № от 21.11.2014г., иными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО9. составов административных правонарушений, за совершение которого ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным подвергнуть его административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1.2, 1.4, 1.6-1.8, 2.1-2.2, 3.9, 4.1-4.3, 4.6, 22.1, 22.3, 23.1, 24.1-24.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.8, 29.1, 29.5, 29.10, 30.1-30.3, 31.1 КоАП РФ, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по г. Симферополю Управление Федерального Казначейства по Республике Крым БИК 043510001 ИНН 9102003230 КПП 910201001 Корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001 Лицевой счет 04751А92590 КОД НАИМЕНОВАНИЯ ДОХОДА 188 1 16 12000 01 6000 140 ОКТМО 35701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя или путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Судья

Дело № 1-173/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - ацетилированного опия, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обладая сведениями об источнике их приобретения и лицах, склонных к их употреблению, не имея официального дохода, то есть средств к существованию, имея прямой умысел на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности – незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения криминального дохода, примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территории <адрес> Республики Крым, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О на...

...ркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ от -ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ), приобрел вещество, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО РУФСКН России по <адрес>, ацетилированным опием массой 0,134 грамма, которое незаконно хранил при себе, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – ацетилированный опий, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса средства – ацетилтрованный опий, составляющая 0,134 грамма, не образует значительный, крупный или особо крупный размеры.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в среде лиц допускающих немедицинское потребление наркотических средств, подыскал покупателя – лицо под псевдонимом «Дема», данные о личности которого сохранены органом следствия в тайне, с которым посредством телефонного контакта договорился о сбыте ему данного наркотического средства – ацетилированный опий, за денежные средства в сумме 1200 рублей, обговорив с последним место и время встречи.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, в целях осуществления его непосредственного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, возле <адрес> –а по <адрес>, встретившись с лицом под псевдонимом «Дема», принимавшем участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыском мероприятии «Проверочная закупка», незаконно, в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ сбыл последнему полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ЭКО РУФСКН России по <адрес>, является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,134 грамма, за денежные средства в сумме 1200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия массой 0,134 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, лицо под псевдонимом «Дема», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Первичная закупка» добровольно выдало сотрудникам полиции РУФСКН России по <адрес> указанное наркотическое средство и оно было изъято из незаконного оборота, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 32-35 Т.2), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.42 Т.2), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 40 Т.2), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.43 Т.2).

Согласно акта № судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 214 Т.1).

Согласно судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, то есть является вменяемым (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств характеризующих его личность, учитывая неоконченный состав преступления, не наступления тяжких последствия для кого-либо, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление (покушение на незаконный сбыт наркотических средств) – в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, а также, с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство в упаковке (согласно квитанций № 92-1, № - л.д.227-230 Т.1) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

- денежные средства в сумме 1200 рублей, в том числе купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей серия <данные изъяты>; купюра достоинством 100 (сто) рублей, серия <данные изъяты>; купюра достоинством 100 (сто) рублей, серия <данные изъяты>, в конверте из бумаги белого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес>, согласно квитанции № (т.1, л.д. 227-228, 231) – после вступления приговора в законную силу следует конфисковать в доход государства;

- диск № 29с от ДД.ММ.ГГГГ года, с аудио- и видеозаписью «Проверочной закупки», с участием лица под псевдонимом «Дема» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 237) - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

- мобильный телефон черно-серого цвета марки «Nokia» imei <данные изъяты> с сим-карточкой мобильного оператора МТС, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес>, согласно квитанции № (т.1 л.д. 236-238) - после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в упаковке - после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 1200 рублей (купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей серии ЧЛ 4314405; купюра достоинством 100 (сто) рублей серии <данные изъяты>; купюра достоинством 100 (сто) рублей серии <данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства; диск № 29с - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты> с сим-карточкой мобильного оператора МТС - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, о осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева