Беккер Александр Алексеевич
Дело 2-54/2024 ~ М-2/2024
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 2-54/2024 ~ М-2/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Терпуговой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-54/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 28 февраля 2024 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В.
при секретаре Губской Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Беккеру Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 151 515, 95 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беккером А.А. был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 055 руб. под 22, 7 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла у ответчика перед банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплаты в размере 2276, 42 руб. Также просили взыскать с Беккера проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 737, 37 руб. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было присоединено к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако, факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Беккера А.А. – Прокопова С.Р. просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Кроме того, в данном случае не подлежат применению ...
Показать ещё...положения о неосновательном обогащении, так как истец ссылается на наличие заключенного кредитного договора как сделки между сторонами.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Судом установлено следующее:
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беккером А.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 055 руб. под 22, 7 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке по счету № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано о следующих операциях:
ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере 118055 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ переводы со счета в суммах 82 295, 08 руб., 19 263, 15 руб., 16496, 35 руб. Остаток на счете 42 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ – перенос остатков по счета в суммах 807, 62 руб., 6 681, 27 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – выплата клиенту 2 276 руб. в соответствии с акцией,
ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченных процентов в сумме 2276 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – списание заложенности за счет резерва в суммах 118055 руб., 50 838, 65 руб., 5200 руб.
В пояснениях относительно указанной выписки по счету Беккера А.А. истец указал, что кредитный договор был утрачен, о чем составлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, выплата по акции банка в размере 2276, 42 руб. считается зачислением от ответчика, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде.
Как указано в иске, задолженность за Беккером А.А. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по счету следует, что после предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» направил настоящее исковое заявление в Панкрушихинский районный суд <адрес>.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцу было известно о наличии задолженности у ответчика Беккера А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по мнению суда на августа 2018 г., когда очередной платеж не поступил, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков исковой давности.
Представитель ответчика Прокопова С.Р. просила суд применить по настоящему иску срок исковой давности и отказать в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с платежными документами за оказанные услуги по представительству Беккер А.А. оплатил Прокоповой С.Р. 10 000 рублей.
Таким образом, суд, учитывая фактические временные и интеллектуальные затраты, с учетом сложности дела и степени участия представителя истца при разрешении спора, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Беккеру А. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать за истечением срока исковой давности.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Беккера А. А. судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024
Судья (подписано) Ю.В. Терпугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 9-1/2022 ~ М-5/2022
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 9-1/2022 ~ М-5/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-97/2022 ~ М-65/2022
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 2-97/2022 ~ М-65/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-97/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Акиньшина А.В.,
при секретаре Куренных О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Беккеру А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Беккеру А. А. о взыскании долга по договору займа в сумме 225 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №_1. По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в сумме 75 000 рублей под 73% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
ООО «Нэйва» является правопреемником ООО «Агентства судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав требования №ММ-Ц-160-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Беккера А.А. задолженности по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчик...
Показать ещё...а возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Задолженность по займу на ДД.ММ.ГГГГ составила 225 000 рублей, в том числе:
- сумма основного долга – 75 000 рублей;
- просроченные проценты за пользование займом – 150 000 рублей;
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 450 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Беккер А.А. исковые требования ООО «Нэйва» признал и заявил, что признает исковые требования в полном объеме, добровольно и последствия принятия судом признания иска он понимает. Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», и ПАО «Сбербанк» для участия в судебном разбирательстве в суд не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Беккером А.А. был заключен договор займа №_1, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 75 000 рублей под 73% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В судебном заседании ответчик Беккер А.А. пояснил, что договор займа им действительно был заключен. Деньги в сумме 75 000 он получил, но долг свой не возвратил. Свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Суд считает, что в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения Беккером А.А. взятого на себя обязательства по возврату займа, что является основанием для удовлетворения исковых требования в пределах заявленных требований.
ООО «Нэйва» является правопреемником ООО «Агентства судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав требования №ММ-Ц-160-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в том числе к истцу перешли права требования возврата займа по договору №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Беккером А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 450 рублей.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198, 233 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Беккера А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 рублей. Итого взыскать 230 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.
Судья А.В. Акиньшин
СвернутьДело 9-13/2023 ~ М-118/2023
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 9-13/2023 ~ М-118/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Терпуговой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4/1-200/2012
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-200/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лукашенком Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2-123/2019 ~ М-110/2019
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 2-123/2019 ~ М-110/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-123/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2019 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Акиньшина А.В.,
при секретаре Павловой М.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» к Беккеру А. А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Беккеру А. А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 154 рубля 50 копеек, а также взыскании судебных расходов, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 64 копей и расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании стороны по делу истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» в лице представителя Исаенкова А. П. и ответчик Беккер А. А., просили утвердить мировое соглашение по делу по условиям которого, истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» отказывается от части исковых требований к Беккеру А.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от требований о взыскании неустойки по договору и части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Общую сумму задолженности по договору займа стороны установили в размере 55 914 рублей 64 копейки, включая выплату основного долга по договору, процентов за пользование заемными средствами, возмещение расходов ...
Показать ещё...по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик Беккер А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 914 рублей 64 копейки.
На указанных условиях стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Положения пункта 3 статьи 173, статей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц,
руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» в лице представителя Исаенкова А. П. и ответчиком Беккером А. А., по которому:
1. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» отказывается от части исковых требований к Беккеру А.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от требований о взыскании неустойки по договору и части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя;
2. Общую сумму задолженности по договору займа стороны установили в размере 55 914 рублей 64 копейки, включая выплату основного долга по договору, процентов за пользование заемными средствами, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя;
3. Ответчик Беккер А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 914 рублей 64 копейки.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд в течение пятнадцати суток.
Судья подпись А.В. Акиньшин
Верно: судья А.В. Акиньшин
Секретарь с/з М.И. Павлова
СвернутьДело 11-7/2018
В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 11-7/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик