logo

Беккер Александр Алексеевич

Дело 2-54/2024 ~ М-2/2024

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 2-54/2024 ~ М-2/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Терпуговой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-54/2024 ~ М-2/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терпугова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 28 февраля 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Беккеру Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 151 515, 95 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беккером А.А. был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 055 руб. под 22, 7 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла у ответчика перед банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплаты в размере 2276, 42 руб. Также просили взыскать с Беккера проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 737, 37 руб. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было присоединено к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако, факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Беккера А.А. – Прокопова С.Р. просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Кроме того, в данном случае не подлежат применению ...

Показать ещё

...положения о неосновательном обогащении, так как истец ссылается на наличие заключенного кредитного договора как сделки между сторонами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено следующее:

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беккером А.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 055 руб. под 22, 7 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано о следующих операциях:

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере 118055 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ переводы со счета в суммах 82 295, 08 руб., 19 263, 15 руб., 16496, 35 руб. Остаток на счете 42 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – перенос остатков по счета в суммах 807, 62 руб., 6 681, 27 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – выплата клиенту 2 276 руб. в соответствии с акцией,

ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченных процентов в сумме 2276 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – списание заложенности за счет резерва в суммах 118055 руб., 50 838, 65 руб., 5200 руб.

В пояснениях относительно указанной выписки по счету Беккера А.А. истец указал, что кредитный договор был утрачен, о чем составлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, выплата по акции банка в размере 2276, 42 руб. считается зачислением от ответчика, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде.

Как указано в иске, задолженность за Беккером А.А. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по счету следует, что после предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» направил настоящее исковое заявление в Панкрушихинский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу было известно о наличии задолженности у ответчика Беккера А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по мнению суда на августа 2018 г., когда очередной платеж не поступил, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика Прокопова С.Р. просила суд применить по настоящему иску срок исковой давности и отказать в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платежными документами за оказанные услуги по представительству Беккер А.А. оплатил Прокоповой С.Р. 10 000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая фактические временные и интеллектуальные затраты, с учетом сложности дела и степени участия представителя истца при разрешении спора, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Беккеру А. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать за истечением срока исковой давности.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Беккера А. А. судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 9-1/2022 ~ М-5/2022

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 9-1/2022 ~ М-5/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1/2022 ~ М-5/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акиньшин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
14.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-97/2022 ~ М-65/2022

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 2-97/2022 ~ М-65/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-97/2022 ~ М-65/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акиньшин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МФК "Мани Мен"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Беккеру А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Беккеру А. А. о взыскании долга по договору займа в сумме 225 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №_1. По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в сумме 75 000 рублей под 73% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ООО «Нэйва» является правопреемником ООО «Агентства судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав требования №ММ-Ц-160-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Беккера А.А. задолженности по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчик...

Показать ещё

...а возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность по займу на ДД.ММ.ГГГГ составила 225 000 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 75 000 рублей;

- просроченные проценты за пользование займом – 150 000 рублей;

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Беккер А.А. исковые требования ООО «Нэйва» признал и заявил, что признает исковые требования в полном объеме, добровольно и последствия принятия судом признания иска он понимает. Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», и ПАО «Сбербанк» для участия в судебном разбирательстве в суд не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Беккером А.А. был заключен договор займа №_1, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 75 000 рублей под 73% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании ответчик Беккер А.А. пояснил, что договор займа им действительно был заключен. Деньги в сумме 75 000 он получил, но долг свой не возвратил. Свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Суд считает, что в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения Беккером А.А. взятого на себя обязательства по возврату займа, что является основанием для удовлетворения исковых требования в пределах заявленных требований.

ООО «Нэйва» является правопреемником ООО «Агентства судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав требования №ММ-Ц-160-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в том числе к истцу перешли права требования возврата займа по договору №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Беккером А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 450 рублей.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198, 233 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Беккера А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 рублей. Итого взыскать 230 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья А.В. Акиньшин

Свернуть

Дело 9-13/2023 ~ М-118/2023

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 9-13/2023 ~ М-118/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Терпуговой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-13/2023 ~ М-118/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терпугова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4/1-200/2012

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-200/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лукашенком Е.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-200/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2012
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Емельяновский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Лукашенок Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
14.05.2012
Стороны
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-123/2019 ~ М-110/2019

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 2-123/2019 ~ М-110/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-123/2019 ~ М-110/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акиньшин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
03.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МК "Капилка-Алтай"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-123/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» к Беккеру А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Беккеру А. А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 154 рубля 50 копеек, а также взыскании судебных расходов, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 64 копей и расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании стороны по делу истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» в лице представителя Исаенкова А. П. и ответчик Беккер А. А., просили утвердить мировое соглашение по делу по условиям которого, истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» отказывается от части исковых требований к Беккеру А.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от требований о взыскании неустойки по договору и части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Общую сумму задолженности по договору займа стороны установили в размере 55 914 рублей 64 копейки, включая выплату основного долга по договору, процентов за пользование заемными средствами, возмещение расходов ...

Показать ещё

...по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Беккер А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 914 рублей 64 копейки.

На указанных условиях стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Положения пункта 3 статьи 173, статей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц,

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» в лице представителя Исаенкова А. П. и ответчиком Беккером А. А., по которому:

1. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» отказывается от части исковых требований к Беккеру А.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от требований о взыскании неустойки по договору и части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя;

2. Общую сумму задолженности по договору займа стороны установили в размере 55 914 рублей 64 копейки, включая выплату основного долга по договору, процентов за пользование заемными средствами, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя;

3. Ответчик Беккер А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЯ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 914 рублей 64 копейки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд в течение пятнадцати суток.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з М.И. Павлова

Свернуть

Дело 11-7/2018

В отношении Беккера А.А. рассматривалось судебное дело № 11-7/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Акиньшиным А.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беккера А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беккером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-7/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акиньшин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
28.12.2018
Участники
ООО МангоФинанс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Беккер Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие