Бекмеев Ильдар Рифкатович

№ 5-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 02 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бекмеева Ильдара Рифкатовича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бекмеева Ильдара Рифкатовича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Бекмеев И.Р. в 17 часов 15 минут 31 декабря 2023 года, находясь в общественном месте – рядом с жилым домом по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 10, демонстративно нарушил общественный порядок, вел себя вызывающе, противопоставляя себя обществу, в нарушение общепринятых норм морали и поведения, громко выкрикивая слова нецензурной брани в присутствии ФИО1, игнорировал неоднократные требования и замечания о прекращении противоправного поведения.

В судебном заседании Бекмеев И.Р. вину в совершении данного правонарушения признал.

Вина Бекмеева И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 01 января 2024 года, в котором подробно приведены обстоятельства совершенного правонарушения, и в котором в своих объяснениях Бекмеев И.Р. указал о согласии с протоколом;

рапортом сотрудника полиции Чернова А.Ю. о том, что Бекмеев И.Р. выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1, на замечания не реагировал;

объяснениями очевидца п...

...роисшествия ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны и согласованы между собой, и получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что действия Бекмеева И.Р., высказывавшего слова грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, и не реагирующего на замечания, выражая явное неуважение к обществу квалифицируются по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бекмеева И.Р., предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бекмеева И.Р., в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность Бекмеева И.Р., а также учитывая, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, судья находит, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению Бекмееву И.Р. наказания в виде административного ареста и предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями 23.1, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Бекмеева Ильдара Рифкатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

Начало срока административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 31 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.Ю. Надёжина

Материал № 4/8-24/2024

УИД 13MS0015-01-2024-000767-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 26 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

условно осужденного Бекмеева Ильдара Рифкатовича,

представителя филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Михеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоклоковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Леоновой Е.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Бекмеева Ильдара Рифкатовича <данные изъяты>, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 Бекмеев И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, но не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начальник филиала по Ленинскому району городского округа Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Леонова Е.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязан...

...ности – явиться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия для проведения профилактической беседы, в обоснование указав, что условно осужденный Бекмеев И.Р. без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 02.12.2024.

В судебном заседании представитель УИИ Михеева А.В. просила удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Условно осужденный Бекмеев И.Р. возражал относительно удовлетворения представления.

Помощник прокурора Базаева А.Н. полагал представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, считает представление начальника филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Леоновой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 Бекмеев И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, но не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2024.

17.09.2024 условно осужденный Бекмеев И.Р. поставлен на учёт в филиал по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, 20.09.2024 ему под роспись разъяснены права и обязанности, условия порядка отбывания условного осуждения, о чем составлена справка и отобрана подписка.

В период испытательного срока Бекмеев И.Р. допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно не явился на регистрацию в инспекцию 02.12.2024 без уважительных причин.

По данному факту 03.12.2024 с осужденного Бекмеева И.Р. отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности условно осужденного, суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение тот факт, что условно осужденный Бекмеев И.Р. в период испытательного срока допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно не явился по уведомлению в уголовно-исполнительную инспекцию 02.12.2024 без уважительных причин.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бекмееву И.Р. необходимо продлить испытательный срок на 1 месяц, а также дополнить ранее установленные судом обязанность: явиться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия для проведения профилактической беседы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.396, ст.397 и ст.399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Ленинскому району гоСаранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Леоновой Е.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 в отношении Бекмеева Ильдара Рифкатовича, удовлетворить.

Продлить испытательный срок, установленный условно осуждённому

Бекмееву Ильдару Рифкатовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 на 1 (один) месяц.

Возложить на условно осужденного Бекмеева Ильдара Рифкатовича по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 дополнительную обязанность – явиться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия для проведения профилактической беседы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае обжалования постановления суда сторонами либо одной из них Бекмеев И.Р. вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Баляева

Дело №10-13/2024

УИД 13MS0015-01-2024-000767-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск, Республика Мордовия 31 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной К.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., Неяскина С.С.,

осужденного Бекмеева И.Р. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ишкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела №10-13/2024 по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Бодягина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 года в отношении Бекмеева И.Р., осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024, Бекмеев Ильдар Рифкатович, <данные изъяты>, судимый:

26.04.2016 приговором Пресненского районного суда г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей; по состоянию на 26.04.2024 остаток штрафа – 19495 руб. 71 коп.;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Мера процессуального принуждения Бекмееву И.Р. в виде обязательства о явке до вступл...

...ения приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Бекмеев И.Р. осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором суда установлено, что 31.12.2023 примерно в 17 часов Бекмеев И.Р. в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Марьям» по адресу: г.Саранск, ул.Крупской, д.22А, используя в качестве оружия нож, умышленно нанёс им ФИО1 один удар в область левой половины грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, претерпел моральный вред и получил <данные изъяты> с причинением лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 3 недель (21 дня).

В судебном заседании Бекмеев И.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Саранска просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.05.2023 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении осужденному наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ; усилить назначенное Бекмееву И.Р. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании старший помощник прокурора Неяскин С.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник осужденного Бекмеева И.Р. - адвокат Ишкин О.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, возражал против удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного Бекмееву И.Р. наказания, в остальной части – не возражал против его удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Подсудимый Бекмеев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела.

Оснований считать необходимым участие осужденного в судебном заседании не имеется, интересы осужденного представляет в судебном заседании его защитник.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение Бекмеева И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и условия рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами дела Бекмеев И.Р., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в приговоре указал на применение положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Бекмееву И.Р. наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно что наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бекмеева И.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому.

Сведений о том, что Бекмеев И.Р. имеет <данные изъяты>, как это было указано осужденным в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, Бекмеев И.Р. указанные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировому судье не сообщал. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бекмеева И.Р., наличие у него <данные изъяты>. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговором мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Надлежаще мотивировав в приговоре сделанные выводы, мировой судья справедливо назначил Бекмееву И.Р. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.

Полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья применил положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания другие доводы апелляционного представления.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, из приговора видно, что судом при назначении срока лишения свободы Бекмееву И.Р., фактически применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и назначено наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Вместе с тем, суд не сослался на указанную норму в описательно-мотивировочной части приговора, что является основанием для внесения соответствующих изменений и удовлетворения апелляционного представления в этой части.

При этом, оснований для назначения Бекмееву И.Р. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ у суда с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств дела не имелось, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Бекмееву И.Р. наказания, поскольку оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.

Кроме того, согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Мировой судья при описании преступного деяния указал в приговоре, что Бекмеев И.Р. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом первой инстанции подробно исследован данный вопрос о влиянии указанного состояния на поведение Бекмеева И.Р. Подсудимый пояснял, что состояние опьянения на его действия при совершении преступления не повлияло, доводы подсудимого не опровергнуты. При этом суд первой инстанции фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усмотрел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах ссылка в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления на нахождение Бекмеева И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, излишняя и подлежит исключению.

Иные заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Бекмееву И.Р. наказания.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям в отношении Бекмеева И.Р., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.05.2024 в отношении Бекмеева Ильдара Рифкатовича изменить, апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия удовлетворить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении Бекмееву И.Р. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления указание, что Бекмеев И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части этот же приговор в отношении Бекмеева И.Р. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба или представление на данное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Игонов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Г. Бартенев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмеева Ильдара Рифкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, Бекмеев И.Р., находясь в баре «24 часа» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал сотрудникам бара работать, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела Бекмеев И.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Несмотря на непризнание Бекмеевым И.Р. вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Сабитовой Ф.Ф., объяснением Исламовой Э.Р.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и объяснениях очевидцев обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что своими действиями Бекмеев И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще...

...ству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Бекмееву И.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бекмеева И.Р., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бекмеева И.Р., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, считаю необходимым назначить Бекмееву И.Р. наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ранее Бекмееву И.Р. за совершение однородных правонарушений назначалось наказание в виде штрафа, однако Бекмеев И.Р. продолжает совершать административные правонарушения, что свидетельствует о том, что наказание в виде штрафа не достигло своей цели исправления.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению судом Бекмееву И.Р. административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бекмеева Ильдара Рифкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании – с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Г. Бартенев

<данные изъяты>

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бекмеева Ильдара Рифкатовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бекмеев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бекмеев И.Р. факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - что, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Бекмеев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бран...

...ью в адрес ФИО3, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Факт административного правонарушения Бекмеевым И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания заявителя, свидетеля последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями Бекмеева И.Р. не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бекмеева И.Р. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и находит целесообразным назначить Бекмееву И.Р. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бекмеева Ильдара Рифкатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: Получатель: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), ИНН 1654002978, КПП получателя 165501001, Р/С 401 018 108 000 000 100 01 БИК 049 205 001 в ГРКЦ НБ РТ банка России в г. Казани, ОКТМО 92701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880216230081001283.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа подлежит предоставлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Шоссейная, д.3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н. Зарипова

УИД16RS0047-01-2023-001709-50

Дело № 5 -270/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань, ул.Шоссейная, д.3 08 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Казани РТ Г.Р.Хамитова, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материалы административного дела в отношении Бекмеева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Бекмеев И.Р., находясь на автобусной остановке по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.Сайфуллина Р.С., вел себя агрессивно, нагло, на замечания не реагировал, при задержании оказал неповиновение сотруднику полиции, отказавшись пройти в патрульную машину.

Бекмеев И.Р. был задержан и доставлен в ОП №3 «Зареченский» УМВД города Казани. Об административном правонарушении составлен протокол, направленный на рассмотрение в суд. При составлении протокола задержанныйс протоколом ознакомлен.

В судебном заседании Бекмеев И.Р. вину не признал, пояснил, что ни к кому не приставал, пытался уехать домой.

С материалами дела представлены: рапорт, протоколы: об административном правонарушении, задержании, доставлении, заявление потерпевшего и объяснения свидетелей. Оснований не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Этими материалами подтверждается факт нарушения Бекмеевым И.Р. общественного порядка в общественном месте, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняю...

...щего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Суд приходит к выводу, что Бекмеев И.Р. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

При назначении наказания Бекмееву И.Р. судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бекмеева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, считая начало отбытия наказания с 16 часов 55 минут 07.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Р. Хамитова

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-619/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

№5-619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бекмеева ИльдараРифкатовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00БекмеевИ.Р.,находясь в общественном месте - возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, размахивал руками, пытался учинить драку, на законные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании и посадке в патрульный автомобиль хватался за форменную одежду, пытался вырваться и скрыться бегством во дворе указанного дома, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела БекмеевИ.Р. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штраф...

...а в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях БекмееваИ.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения БекмеевымИ.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения, рапортамисотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины,состояние здоровья БекмееваИ.Р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение БекмееваИ.Р. к административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает личность БекмееваИ.Р., его имущественное положение, вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бекмеева ИльдараРифкатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

Примечание: В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить нарочно в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина, д. 121, г.Альметьевск РТ.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-024796-68

дело № 5-12203/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б И Р. , ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серия ...

УСТАНОВИЛ:

... в ... минут Б И Р. находился в здании пригородного вокзала ... расположенного по адресу: ...А, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Б И Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тыся...

...ч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещенииими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Б И Р. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснениями и фотоматериалом.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстанот ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения Б И Р. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать К Ф. области ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серия ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

... 16RS0046-01-2022-006715-07

дело № 5-2817/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РТ ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ

ФИО3 судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пасса...

...жиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в 18 часов 10 минутФИО1 находился в помещении по адресу: ..., улица ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

ФИО4 ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РТ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

Судья Д.И. Гадыршин

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-000487-83

дело № 5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда ... Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., со слов в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ... в ... находясь в общественном месте по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками со стороны в сторону, проявлял явное неуважение к обществу, при задержании данный гражданин оказывал явное сопротивление, упирался ногами о землю при сопровождении до СППП 2463.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному...

... требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... в ... находясь в общественном месте по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками со стороны в сторону, проявлял явное неуважение к обществу, при задержании данный гражданин оказывал явное сопротивление, упирался ногами о землю при сопровождении до СППП 2463. То есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном задержании ... от ..., рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от ... и другими материалами дела.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом личности правонарушителя, не имеющего постоянного места жительства, официального источника дохода, характера совершенного правонарушения, ранее привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок с 20часов 00 минут ....

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов