Бекмухамедов Эльдар Мусаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 июля 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по доверенности - Усенбаевой З.М.,

представителя ответчика по назначению адвоката АК СК Татусь И.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Бекмухамедову Э.М., Пирмухаметову Х.Д. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском к Бекмухамедову Э.М., Пирмухаметову Х.Д. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что 18 октября 2010 года между истцом и ответчиком Бекмухамедовым Э.М. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, дата возврата основной суммы займа установлена по истечении 365 календарных дней с момента фактического предоставления заемщику денежных средств, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых и выплатой членских взносов в фонд развития кооператива за один месяц, в сумме 2 800 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Пирмухаметовым Х.Д., согласно которому Пирмухаметов Х.Д. взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. Кроме того, в обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет условия договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей, за ним образовалась задол...

...женность. Требование о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков Бекмухамедова Э.М., Пирмухаметова Х.Д. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество должника Бекмухамедова Э.М. - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, седан, кат В, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Ответчик Бекмухамедов Э.М. в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Бекмухамедова Э.М. был приглашен адвокат Татусь И.А.

Адвокат АК СК Татусь И.А. привлеченная в качестве представителя ответчика Бекмухамедова Э.М. возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Пирмухаметов Х.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии Устава СКПК «Русь» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи и иных потребностей пайщиков - участников кооператива, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов.

Предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива (п. 2 Устава).

В обеспечение обязательств исполнения договора истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пирмухаметовым Х.Д., согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения договора истцом заключен с Бекмухамедовым Э.М. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, седан, кат В, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС № 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора залога, до окончания действия залога по договору залогодатель обязан воздержаться от действий, связанных с отчуждением предмета залога, передаче предмета залога иным лицам на каком бы то ни было вещном праве, не делать предмет залога предметом заклада, не сдавать Предмет залога в аренду либо безвозмездное пользование, не вносить предмет залога в уставный, складочный капитал, паевой фонд. Залогодатель обязан принимать меры необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц

В соответствии с условиями договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору.

Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения займа.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Бекмухамедова Э.М. задолженности по договору займа.

Как видно из справки и расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Бекмухамедова Э.М.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы пени за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты> рублей указывая, что согласно условиям п. 6.2 договора в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Данные обстоятельства ни чем не подтверждены, напротив как следует из условий п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд составила 8,25 %.

Таким образом, с Бекмухамедова Э.М. подлежат взысканию проценты за просрочку долга в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> (дни просрочки): 360 (число дней в году) х 8,25% (учетная ставка банковского процента) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела также следует, что ответчик Бекмухамедов Э.М. как член кооператива «Русь» обязан был вносить вступительные, обязательные взносы (п. 4.1.7 Устава).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязанность по уплате членских взносов возникла из факта членства Бекмухамедова Э.М в кооперативе и заключения им письменного договора, поименованного договором займа. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Следовательно, требования об уплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате членских взносов уплату пени в размере, предусмотренном также и для обязанности по возврату займа.

Также суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, седан, кат В, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ответчику Бекмухамедову Э.М.., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника.

Начальная продажная цена устанавливается исходя из рыночной цены заложенного имущества, которая судом определяется в данном случае в размере залоговой стоимости имущества, предусмотренного п. 1 договора залога, которая составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Пирмухаметовым Х.Д. видно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, независимо от длительности просрочки.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из дела видно, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кооперативом и Бекмухамедовым Э.М., предусмотрено возвращение займа по частям ежемесячно.

В соответствии с договором займа последний платеж должен был произведен по истечении 365 календарных дней с момента фактического предоставления заемщику денежных средств.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бекмухамедовым Э.М. была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения последней части обязательства наступил в названный день.

Иск о взыскании задолженности с поручителя Пирмухаметова Х.Д. предъявлен кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения обязательства.

Договор поручительства, заключенный кооперативом с Пирмухаметовым Х.Д., не содержит условия о сроке его действия.

Условие этого договора (пункт 6.3) об его действии до полного исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, предусматривающей, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы долга с поручителя Пирмухаметова Х.Д. не имеется, поскольку обязательства поручителя в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекратились, в связи с чем, в удовлетворении иска к Пирмухаметову Х.Д. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Бекмухамедову Э.М., Пирмухаметову Х.Д. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бекмухамедова Э.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бекмухамедовым Э.М., в том числе: основной долг в размере - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере - <данные изъяты> рублей; пеню за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бекмухамедова Э.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Бекмухамедова Э.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, седан, кат В, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Бекмухамедову Э.М., в счет погашения задолженности перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную цену заложенного имущества:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, седан, кат В, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный знак №, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Бекмухамедова Э.М. перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» к Бекмухамедову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» к Пирмухаметову Х.Д. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бекмухамедовым Э.М., отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гандембул