Бекназаров Бектур Смаилович

Дело № 2-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушко <А.С.> к Бекназарову <Б.С.> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кожушко А.С. обратилась в суд с иском к Бекназарову Б.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 272 км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Бекназарова Б.С., и автомобилем <данные изъяты>, под управление собственника Кожушко А.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Бекназарова Б.С. не застрахована. Сумма ущерба составила 60 400 руб. 80 коп. Истец обратилась в суд с настоящим иском, и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 60 400 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 руб., за услуги представителя 15 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 131 руб.

Истец Кожушко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Исламов В.В.О. в судебном заседании требования поддержал по основан...

...иям, изложенным в иске.

Ответчик Бекназаров Б.С. в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, с размером ущерба, расходов по оплате услуг эксперта и представителя не согласен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на а/д Р-256 на 272 км. <адрес> Бекназаров Б.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением собственника Кожушко А.С., в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается схемой места ДТП, рапортом, объяснениями Бекназарова Б.С., Кожушко А.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бекназаров Б.С., в ходе судебного разбирательства факт виновности Бекназарова Б.С. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен, и доказательств его невиновности суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от 25.01.2019г., выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Рав 4» с учетом износа составила 60 400 руб. 80 коп., стоимость работ по оценке объекта – 8 000 руб.

Учитывая, что риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства «<данные изъяты>» Бекназарова Б.С. не застрахован, ответчик несет ответственность за причинение Кожушко А.С. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2018 года.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком добровольно ущерб не возмещен, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 60 400 рублей 80 копеек.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, поскольку указанные расходы были направлены на защиту нарушенного права Кожушко А.С.

Доводы истца о несогласии с размером ущерба и размером расходов на оплату услуг оценщика суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик с исковым заявлением ознакомлен, участвовал в судебных заседаниях, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил. Судом неоднократно разъяснялось ответчику право на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы, однако такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

Также судом не принимается во внимание ссылка ответчика на завышенность стоимости услуг по оценке. Иная стоимость за оказание подобного рода услуг в других экспертных учреждениях не является основанием для снижения убытков, которые реально понесены истцом. Размер ущерба, причиненного транспортному средству, и размер расходов на проведение экспертизы подтверждается надлежащими документами. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 15 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя, объем его помощи, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 012 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 131 рубль.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной Кожушко А.С., она уполномочила Исламова В.В.О. представлять свои интересы по делу о возмещении ущерба при ДТП, произошедшего 19.12.2018 года, с участием ответчика Бекназарова Б.С.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени Кожушко А.С. подано и подписано представителем по доверенности Исламовым В.В.О., также Исламов В.В.О. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы истца, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана Кожушко А.С. представителю для участия в настоящем деле, в связи с чем расходы на ее оформление в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожушко <А.С.> удовлетворить.

Взыскать с Бекназарова <Б.С.> в пользу Кожушко <А.С.> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 400 рублей 80 копеек, убытки в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 9 143 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года