Бекузаров Владимир Савкузович
Дело 9-3218/2024 ~ М-2457/2024
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 9-3218/2024 ~ М-2457/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тедтоевым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4059/2024 ~ М-2807/2024
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4059/2024 ~ М-2807/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Цахиловым Т.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713390236
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1157746064300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2024 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа .... ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ..., который был отменен ....
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ..., согласно которому, Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 116 680 руб., сроком на 21 мес.
По состоянию на ... год задолженность ответчика составила 79 073,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 823,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7250,06 руб. Задолженность образовалась за период с ... по ... год.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в сумме 79 073,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2572 руб.
Истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении д...
Показать ещё...ела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела установлено, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ..., в соответствии с которым, Общество предоставило Заемщику кредит в размере 116 680 руб., со сроком возврата 21 мес. под 24,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил ФИО1 на расчетный счет кредит в размере 116 680 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась, задолженность по состоянию на ... год в размере 79 073,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 823,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7250,06 руб. Задолженность образовалась за период с ... по ... год.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., судебный приказ по делу № от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20 пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1261,11 руб., согласно платежному поручению № от ....
Согласно платежному поручению от ... № ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1311 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, имеющего паспорт гражданина РФ серии 9015 №, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес> ..., к/п 150-005, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность по договору целевого займа от ... № в размере 79 073,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71 823,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 250,06 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья Цахилов Т.Э.-О.
Мотивированный текст решения судом изготовлен ....
СвернутьДело 2-4942/2024 ~ М-3925/2024
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4942/2024 ~ М-3925/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713390236
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1157746064300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1702/2025 ~ М-5197/2024
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1702/2025 ~ М-5197/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713390236
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1157746064300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1315/2023 ~ М-939/2023
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1315/2023 ~ М-939/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Томаевым К.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1315/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Алагир 6 декабря 2023 года
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,
при секретаре Магкеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.
Представитель истца АМС Алагирского муниципального округа РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, однако от него в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое...
Показать ещё... соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что следует принять отказ от исковых требований представителем истца от исковых требований, производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Содержание ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска истца АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания по гражданскому делу по иску АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.
Производство по гражданскому делу по иску АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Томаев К.П.
СвернутьДело 2а-3708/2021 ~ М-1359/2021
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 2а-3708/2021 ~ М-1359/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-3708/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 3 сентября 2021 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кантеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Тезиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику Бекузарову Владимиру Савкузовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,
у с т а н о в и л:
МРИ ФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Бекузарову В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере – 4 712,85 рублей.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Бекузаров В.С. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним за 2018 год числится задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу в размере – 4 712,85 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Пунктами 1, 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п.3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательном о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от уплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Не...
Показать ещё...исполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налогов №6646 по состоянию на 28.01.2020 года, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административный истец указал, что Инспекция обращалась в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ 18.09.2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 12.10.2020 года в принятии данного заявления было отказано. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Бекузарова В.С., 20.03.1970 года рождения, задолженность по налогам за 2018 год в размере – 4 712,85 рублей.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС России по г.Владикавказу не явился, о времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик Бекузаров В.С. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В адрес Бекузарова В.С. направлялось налоговое уведомление, которое им не оплачено и налоговый орган направил в его адрес требование об уплате налогов №6646 по состоянию на 28.01.2020 года, в котором ответчику было предложено в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность.
В данном требовании также указано, что в случае неисполнения в срок до 24.03.2020 года (требование №6646), налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).
Таким образом, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в указанных требованиях указан срок их исполнения.
Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Исходя из положений ч.ч.7,8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Бекузарова В.С. образовавшейся задолженности.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст.286 КАС РФ).
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административный истец указал, что Инспекция обращалась в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в принятии заявления было отказано.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бекузарова В.С. задолженности, Инспекция к мировому судье судебного участка №27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО – Алания обратилась в пределах установленного шестимесячного срока – 18.09.2020 года, однако определением мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района г.Владикавказ от 12.10.2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бекузарова В.С. задолженности по обязательным платежам и пеням, отказано, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился – 11.03.2021 года.
С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, установив, что на 11.03.2021 года, то есть на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Бекузарова В.С. налоговой задолженности и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст.95,286 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Разрешая требования о взыскании налоговой задолженности и пени, суд считает, что налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.
Материалами дела установлено, что ответчик Бекузаров В.С. имеет в собственности автотранспортное средство и недвижимость, и соответственно, является налогоплательщиком и состоит на учёте в налоговом органе. Перечень имущества, подлежащего налогообложению, указана в имеющихся в материалах дела налогового уведомления и требований об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще до обращения, как к мировому судье, так и с настоящим административным исковым заявлением.
Налоговые органы, как следует из п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно расчету, сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 год составляет – 4 658 рублей, пеня – 54,85 рублей, всего – 4 712,85 рублей.
Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.286, 290, 180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Бекузарова Владимира Савкузовича задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам.
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ Республике Северная Осетия - Алания удовлетворить.
Взыскать с Бекузарова Владимира Савкузовича, ИНН 150600219568, 20.03.1970 года рождения, проживающего по адресу: 362045, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Владикавказская, 46 кв.22 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ Республике Северная Осетия - Алания задолженность за 2018 год в размере – 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 85 копеек, из которых транспортный налог – 4 658 рублей, пеня – 54,85 рублей.
Реквизиты для перечисления:
Получатель УФК по Республике Северная Осетия –Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания), ИНН 1513000015, КПП 151301001, код налогового органа 1513.
Расчетный счет - №40101810100000010005 в отделении НБ Республика Северная Осетия – Алания, БИК 049033001.
Налог на имущество – КБК 18210601020041000110, ОКТМО 90701000.
Пеня – 18210601020042100110.
Земельный налог- КБК 18210606042041000110, ОКТМО 90701000
Пеня 18210606042042100110
Транспортный налог КБК 18210604012021000110, ОКТМО 90701000
Пеня 18210606042041000110
Взыскать с Бекузарова Владимира Савкузовича в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме – 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Кантеева А.В.
СвернутьДело 2-2114/2020 ~ М-1371/2020
В отношении Бекузарова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-2114/2020 ~ М-1371/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Хадиковой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекузарова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекузаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2114/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
13 октября 2020 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ... № ...,
представителя ответчика ОАО «ВТС» ФИО3, действующего на основании доверенности от ...,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Владикавказские тепловые сети» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Владикавказские тепловые сети» с требованиями:
-признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... ...-л/с;
-восстановить ФИО1 в должности начальника тепловой инспекции ОАО «Владикавказские тепловые сети» с ...;
-взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Владикавказские тепловые сети» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, судебные расходы в размере ... рублей по договору об оказании юридических услуг от ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсацию расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном обеими сторонами документе, кот...
Показать ещё...орый представлен суду и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Согласно условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, ответчик ОАО «Владикавказские тепловые сети» обязуется выплатить истцу ФИО1 компенсацию в размере ... (двести ...) рубля в течении семи календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.
Истец ФИО1 в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ОАО «Владикавказские тепловые сети», составляющих предмет иска в полном объеме.
С момента вступления в силу настоящего соглашения истец ФИО1 не имеет к ОАО «Владикавказские тепловые сети» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Стороны просили суд утвердить достигнутое ими мировое соглашение, прекратив производство по настоящему делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.
При этом суд учитывает, что подписанное сторонами письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела, полномочия представителя истца ФИО2, на заключение мирового соглашения от имени ФИО1, в представленной суду доверенности содержится.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение, при утверждении которого одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Владикавказские тепловые сети» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
ОАО «Владикавказские тепловые сети» обязуется выплатить ФИО1 компенсацию в размере ... (...) рубля в течении семи календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.
ФИО1 в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ОАО «Владикавказские тепловые сети», составляющих предмет иска в полном объеме.
С момента вступления в силу настоящего соглашения ФИО1 не имеет к ОАО «Владикавказские тепловые сети» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Производство по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ОАО «Владикавказские тепловые сети» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись И.С. Хадикова
Свернуть