Беланова Роза Алексеевна

Дело № 1-138/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Цибулиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимой Белановой Р.А.,

защитника – адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Белановой Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не находящейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

Беланова Р.А. около 18 часов 15.09.2021, находясь вблизи ТК «Синегорье», расположенного по адресу: ул. Степана Разина, д. 9 в Советском районе г. Челябинска, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к ранее незнакомому ФИО5, которому предложила оказать услуги по гаданию, на что последний согласился. Действуя умышлено, Беланова Р.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попросила ФИО5 передать ей какое-либо денежное вознаграждение. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Белановой Р.А., извлек из находящейся при нем сумки кошелек с денежными средства в сумме 10 700 рублей. Беланова Р.А., находясь в указанное время в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель обогащения за счет ...

...чужого имущества, выхватила из открытого кошелька, находящегося в руках ФИО5, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым открыто похитила указанные денежные средства, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом Беланова Р.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Беланова Р.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая Беланова Р.А. пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Королева Л.Н. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая Беланова Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Беланова Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Белановой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Белановой Р.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное Белановой Р.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она не судима, не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, со слов проживает совместно с двумя внуками, в отношении одного внука является опекуном, что также учитывается судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Белановой Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, состояние ее здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним и один малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белановой Р.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств Белановой Р.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление Белановой Р.А. еще возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Белановой Р.А. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Белановой Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать Беланову Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белановой Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на Беланову Р.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Белановой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 1000 рублей серийный номер № БЧ9685725, купюру номиналом 1000 рублей серийный номер № ТЕ6349007, купюру номиналом 1000 рублей серийныйномер № ХГ9443073, купюру номиналом 1000 рублей серийный номер № ТА6485294, купюру номиналом 1000 рублей серийный номер № ЗЯ1686648, купюру номиналом 1000 рублей серийный номер № мо5529390, купюру номиналом 1000 рублей серийный номер № ММ6248613, купюру номиналом 500 рублей серийный номер № ИП0344449, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда г. ФИО3 Шмелева,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, в отношении Белановой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р-н Еманжелинский, рп. Зауральский, <адрес> привлекаемая к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Беланова Р.А. находилась в месте общего пользования ТК Синегорье расположенный по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории <адрес>» и внесении изменений в Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.» (с последующими изменениями), Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 и п.3 правил режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера».

В судебное заседание Беланова Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (Covid-19) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – рп «О внесении изменений в Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рп и ДД.ММ.ГГГГ №-рп» граждане с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других).

Виновность Белановой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом полицейского 3 роты об обнаружении административного правонарушения (л.д. 2)

- письменными объяснениями Белановой Р.А. которая пояснила, что 19.10.2021г. в 16 часов 00 минут находилась в месте общего пользования ТК Синегорье расположенный по адресу: <адрес> без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО3 которая пояснила, что 19.10.2021г. в 16 часов 00 минут находилась в месте общего пользования ТК Синегорье расположенный по адресу: <адрес>, увидела, как Беланова Р.А. находилась без использования средства индивидуальной защиты (л.д.5),

- фотоматериалом к протоколу (л.д.10) и иными материалами.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Белановой Р.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Белановой ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Белановой Р.А. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Суд так же учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении минимально возможного наказания за данное правонарушение в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Беланову ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>,. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40№, Номера счета получателя (казначейского счета) 03№, БИК 017501500, ОКТМО территории; КБК 18№, ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО: 75701000, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья: А.Н. Шмелева

Дело № 1- 271/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 29 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

подсудимой Белановой Р.А.,

ее защитника – адвоката Жихаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Белановой Р.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беланова Р.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, она увидела С.И.В., на левой руке которого был одет перстень, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей, и у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Беланова Р.А. под предлогом снятия порчи положила носовой платок на ладонь левой руки С.И.В. с целью сокрытия пальцев рук и сняла указанный перстень. Обнаружив отсутствие перстня, С.И.В. потребовал его вернуть, однако Беланова Р.А., удерживая перстень, скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Беланова Р.А. причинила С.И.В. материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Действия Белановой Р.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший С.И.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Белановой Р.А. в связи с примирением с подсудимой, представив письменное заявление и подтвердив добровольность своего ходатайства о прекращени...

...и уголовного дела в отношении Белановой Р.А. При этом С.И.В. пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Беланова Р.А. и ее защитник – адвокат Жихарева Т.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом подсудимая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Авдеева Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Белановой Р.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Беланова Р.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. С.И.В. каких-либо претензий к Белановой Р.А. не имеет и добровольно ходатайствовал о прекращении в отношении нее уголовного дела. Беланова Р.А. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Белановой Р.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Белановой Р.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Белановой Р.А. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: перстень, выполненный из металла желтого цвета, с гравировкой «ВИ», переданный С.И.В., - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Фомина