Белая Екатерина Степановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5047/2022 по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» к врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействие судебного пристава незаконным,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестна судьба исполнительного документа, сведениями о возбуждении исполнительного производства истец не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес> ФИО5 в части длительного не возбуждения исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привле...

...чена ФИО2.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы СП по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно письменного отзыва административный ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, по поступившему от взыскателя заявлению было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскание задолженности в размере 11 559, 30 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»».

Из отзыва ответчика следует, что в ОСП <адрес> поступило заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства (л.д.26) с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2. На основании указанных документов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно дубликату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должниками являются ФИО2 и ФИО1, с которых солидарно взыскана задолженность по микрозайму в сумме 11 559, 30 руб. (л.д.28).

Обращаясь с административным иском, административный истец указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не было возбуждено.

Из заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что взыскатель просит принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 (л.д.7).

Заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» ШПИ № и ШПИ № направлены в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-оборот, 29, 30).

Таким образом, в ОСП <адрес> поступило два заявления от ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»», при этом, исполнительное производство возбуждено только в отношении должника ФИО2

Сведений о возбуждении на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО1 при рассмотрении административного дела не представлены.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что бездействия врио начальника ОСП <адрес> ФИО5 привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»», в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца необходимо обязать рассмотреть заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать врио начальника ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области рассмотреть заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: