Бельченко Наталья Олеговна

УИД: 78RS0016-01-2022-005769-72

Дело № 2-4974/2022 16 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 384,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 404,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного зас...

...едания. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 780 477,50 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 780 477,50 рублей, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

По списку почтовых отправлений истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 369,84 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 720 384,49 рублей, из них 597 033,03 рублей – основной долг, 115 602,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 992,68 рублей – пени, 2 756,10 – пени по просроченному долгу.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 384,49 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 10 404,00 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 404,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан № № отдела УФМС России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 384,49 рублей, из них 597 033,03 рублей – основной долг, 115 602,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 992,68 рублей – пени, 2 756,10 – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 404,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Немченко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022

Дело № 2 - 578/2017

Решение

именем Российской Федерации

"12" октября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Бельченко Н.О., Сергиенко О.О. к администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства и садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные <адрес>,

установил:

Бельченко Н.О., Сергиенко О.О. обратились с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец соистцом ФИО3. После его смерти открылось наследство, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства и садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные <адрес>. Его наследство приняли соистцы, подав нотариусу заявление о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус соистцам отказал по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом.

Соистцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель соистцов в судебном заседании исковые требования поддержа...

...л по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Сергиенко О.О. и Бельченко (до заключения брака Сергиенко) Н.О. дети ФИО3 (л.д. 8, 9).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок № в коллективном саду «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14).

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д. 20 - 23).

На земельном участке по адресу: <адрес> расположен садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д 24 - 26, 27 - 28).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Бельченко Н.О., Сергиенко О.О. наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли (л.д. 23).

Статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск и признает право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный <адрес>, за Бельченко Н.О. на 1/2 доли, за Сергиенко О.О. на 1/2 доли, на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный <данные изъяты>, за Бельченко Н.О. на 1/2 доли, за Сергиенко О.О. на 1/2 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бельченко Н.О., Сергиенко О.О. к администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач удовлетворить

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный <адрес> за Бельченко Н.О. на 1/2 доли, за Сергиенко О.О. на 1/2 доли.

Признать право общей долевой собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>, за Бельченко Н.О. на 1/2 доли, за Сергиенко О.О. на 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.