Белецкий Дмитрий Викторович

Дело № 5-565/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 февраля 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Саратове протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Балецкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

15 января 2021 года в 11 час. 50 мин. Белецкий Д.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в торговом зале магазина «Магнит» на <адрес>, без лицевой маски.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста...

... тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими изменениями и дополнениями) пункт 1.15.1 указанного постановления, на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан проживающих на территории Саратовской области.

О времени и месте рассмотрения дела Белецкий Д.В. извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, самим лицом не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Белецкого Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Белецкого Д.В., рапортом полицейского 1 роты полка ППС УМВД РФ по г. Саратову, фотоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Белецким Д.В. ограничительных мер, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Белецкого Д.В. содержится состав административного правонарушения, действия Белецкого Д.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность Белецкого Д.В. обстоятельств, суд не установил.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Балецкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей получатель платежа УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения №, КПП №, ИНН № ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО №, БИК №, КБК №, идентификатор №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья

Дело №

34RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 мая 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсацииморального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно приговору ФИО2 был признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, а именно:<ДАТА> примерно в 09 часов 55 минут он сообщил ФИО2, что он своими действиями совершил административное правонарушение и будет доставлен в отдел полиции, где в отношении него будет составлен административный материал. В этот момент, ФИО2, будучи недовольным и возмущенным законными требованиями и действиями ФИО1, как сотрудника полиции, имея умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО1, как представителя власти при исполнении мной своих должностных обязанностей, <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему морального вреда и желая этого, находясь в общественном месте возле <адрес> оскорбил его, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения в прису...

...тствии посторонних граждан, тем самым публично унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Указывает, что в результате преступления, совершенного ФИО2, ему причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания: он испытал чувство унижения, обиды, переживания, тревоги. Появились чувства разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние. В связи с причинением ему нравственных страданий он некоторое время испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 11-12).

Потерпевшим по делу был признан ФИО7.

Из приговора усматривается, что <ДАТА> примерно в 09 часов 50 минуты полицейский роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО3 совместно с полицейским ФИО8 патрулировали по маршруту патрулирования «АП 7811», где у <адрес> увидели ФИО2, в отношении которого было установлено, что он имеет неоплаченную задолженность за административный штраф. Полицейский ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, ФИО2 предпринял попытку скрыться, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, однако был задержан сотрудниками полиции. Далее, <ДАТА> примерно в 09 часов 55 минут полицейский ФИО3 сообщил ФИО2, что он своими действиями совершил административное правонарушение и что он будет доставлен в отдел полиции, где в отношении него будет составлен административный материал. В этот момент, ФИО2, будучи недовольный и возмущенный законными действиями полицейского ФИО3, а именно тем, что он будет задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности имеющем точные географические координаты 48.607099° с.ш. и 44.427171°в.д., то есть в общественном месте, возле <адрес>, оскорбил сотрудника полиции ФИО3, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизив тем самым честь и достоинство полицейского ФИО3 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, обстоятельства совершения преступления, данные о личности сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова

УИД 54RS0007-01-2023-008592-68

Дело № 2-802/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Белецкому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 121 375 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 52 копейки. При этом в обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». На имя ответчика истцом был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Однако, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не была исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Белецкий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шитц А.В., который ранее в судебном заседании ходатайство...

...вал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.89-90).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним кредитного договора (л.д.7-9).

<данные изъяты> истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (л.д. 7).

Из выписки из лицевого счета по договору № за период с /дата/ по /дата/ следует, что ответчик начал пользоваться банковской картой, при этом последний раз ответчик совершал операции по погашению процентов /дата/ в размере 3431 рублей 05 копейки и погашению платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей (л.д.22-25).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка (л.д.20-21) с указанием задолженности на /дата/ в размере 121 387 рублей 76 копеек и просьбой погасить указанную сумму до /дата/.

/дата/ по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ на основании возражений ответчика (л.д.26, 58,63-64).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уступленная банком истцу задолженность фактически образовалась по состоянию на /дата/ (как указано в заключительном счете-выписке).

По условиям кредитного договора, ответчик обязан был своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что последнее погашение задолженности осуществлялось /дата/ в размере 3431 рубля 05 копеек и погашению платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банку было известно о нарушении прав.

В связи с изложенным, обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

В суд исковое заявление было направлено /дата/, согласно оттиску печати АО «Почта России» (л.д.30) и поступило в суд /дата/, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат применению к требованию о возврате задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен /дата/ и отменен определением от /дата/ (л.д.73) на основании возражений ответчика.

Таким образом, истец обратился с заявлением к мировому судье 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа фактически за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен в <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика на момент обращения в суд с иском истек, следовательно, по мнению суда, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлен кредитному договору № от /дата/, а представлен некий кредитный договор от /дата/ №, требований о взыскании задолженности по которому истцом не заявлено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Р. С.» к Белецкому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/