Беленикина Екатерина Николаевна
Дело 9-605/2021 ~ М-3351/2021
В отношении Беленикиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 9-605/2021 ~ М-3351/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Уваровой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беленикиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беленикиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-278/2022 (2-4482/2021;) ~ М-4150/2021
В отношении Беленикиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-278/2022 (2-4482/2021;) ~ М-4150/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Уваровой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беленикиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беленикиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
31RS0020-01-2021-007857-90 Дело №2-278/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца Козиной М.В. по доверенности от 17 июля 2020 года,
в отсутствие истца Беленикиной А.М., ответчиков Беленикиной Ф.Е., Беленикиной О.Н., Беленикиной Е.Н., третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленикиной Александры Максимовны к Беленикиной Феофании Евтропиевне, Беленикиной Ольге Николаевне, Беленикиной Екатерине Николаевне об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
Истец Беленикина А.М. обратилась в суд с иском к Беленикиной Ф.Е., Беленикиной О.Н., Беленикиной Е.Н. в котором просит исправить техническую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о праве общей долевой собственности Беленикиной Феофании Евтропиевны (номер регистрации №) – внести вместо ошибочно указанной ? доли – 1/8; Беленикиной Екатерины Николаевны (номер регистрации №) – ошибочно указанную 1/8 – исправить на 1/16; Беленикиной Ольги Николаевны (номер регистрации №) – ошибочно указанную 1/8 – исправить на 1/16 (согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 2002 года, выданного Казиной Г.П., наследственное дело №№, зарегистрировано в ...
Показать ещё...реестре за №№).
В обоснование иска Беленикина А.М. указала, что 14 августа 2021 года обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области для внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве (1/2 доля в праве собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области №№ от 27 апреля 1995 года. При проведении проверки предоставленных документов регистратором прав было выявлено наличие ошибки в сведениях ЕГРН о праве общей долевой собственности, а именно в сведениях о размере долей ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Козина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Беленикина А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, 28 января 2022 года неудачная попытка вручения, обеспечила явку представителя.
Ответчики Беленикина Ф.Е., Беленикина О.Н., Беленикина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами, согласно отчету об отслеживании отправления 28 января 2022 года неудачная попытка вручения.
Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом частью 4 указанной статьи Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О).
В судебном заседании установлено, что на основании договора №№ на передачу квартир в собственность от 27 апреля 1995 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность по ? доле Беленикиной А.М. и Беленикину В.И.
Беленикин В.И. умер 08 апреля 1996 года, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из ? доли спорной квартиры.
Наследниками первой очереди после смерти отца Беленикина В.И. являются дочь Козина М.В. и сын Беленикин Н.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.
Таким образом, собственниками квартиры по ? доле в порядке наследования после смерти Беленикина В.И. являются дочь Козина М.В. и сын Беленикин Н.В.
Беленикин Н.В. умер 10 октября 2000 года, наследниками первой очереди являются мать Беленикина А.М., жена Беленикина Ф.Е., дочь Беленикина Е.Н., дочь Беленикина О.Н.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Беленикина А.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти сына в пользу супруги Беленикиной Ф.Е.
20 февраля 2002 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Беленикиной Ф.Е. на ? долю (в том числе на ? долю ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя) наследственного имущества, дочери Беленикиной Е.Н. на ? долю, дочери Беленикиной О.Н на ? долю наследственного имущества.
Поскольку наследственное имущество после смерти Беленикина Н.В. состоит из ? доли спорной квартиры, соответственно Беленикиной Ф.Е. в порядке наследования принадлежит ? доли от ?, то есть 1/8 доли квартиры.
Беленикиной Е.Н., Беленикиной О.Н. в порядке наследования после смерти отца Беленикина Н.В. принадлежит по ? доли от принадлежащей наследодателю ? доли, то есть по 1/16 доли.
Между тем, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности Беленикиной Ф.Е. (номер регистрации №) на ? доли, Беленикиной Е.Н. (номер регистрации №) на 1/8 доли, Беленикиной О.Н. (номер регистрации №) на 1/8 доли.
Указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости не соответствует выданному 20 февраля 2002 года нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону, в связи с чем, указанные сведения подлежат изменению.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беленикиной А.М. об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск Беленикиной Александры Максимовны к Беленикиной Феофании Евтропиевне, Беленикиной Ольге Николаевне, Беленикиной Екатерине Николаевне об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Внести изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности Беленикиной Феофании Евтропиевны (номер регистрации №) вместо ? доли указать 1/8.
Внести изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности Беленикиной Екатерины Николаевны (номер регистрации №) – вместо 1/8 доли указать 1/16.
Внести изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности Беленикиной Ольги Николаевны (номер регистрации №) – вместо 1/8 доли указать 1/16.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2022 года.
Свернуть