Белесов Олег Юрьевич

Дело № 2-809/2019 21 октября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001034-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием ответчиков Белесовой О.Э., Белесовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Белесову О.Ю., Белесовой О.Э., Белесовой Ю.О., Белесову Э.О., Бутвиной М.О. взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к Белесову О.Ю., Белесовой О.Э., Белесовой Ю.О., Белесову Э.О., Бутвиной М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в отношении жилого помещения – <адрес>. Просит взыскать с ответчиков солидарно 84786,21 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за февраль-апрель, октябрь 2018 года, 5050,77 руб. пени, 400 руб. судебных расходов по государственной пошлине(требования изложены с учетом их изменения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

Ответчики в письменном отзыве с наличием долга за жилищно-коммунальные услуги за февраль-апрель 2018 года соглашаются, наличие задолженности за октябрь 2018 года, сформированной на основании акта несанкционированного вмешательства оспаривают, т.к. проверка проводилась в связи с завышенными показаниями счетчика горячей воды, наниматель Белесова Т.А. к тому моменту умерла,...

... акт подписан инвалидом по зрению первой группы, свидетели отсутствовали, акт не был прочитан (озвучен), подпись ставилась лишь для подтверждения проверки, счетчик был заменен в сентябре.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Белесова О.Э., Белесова Ю.О. требования в части взыскания 64699,73 руб. не признали, поскольку летом 2018 года получили квитанцию с завышенными показаниями горячей воды, пригласили представителей РЭУ для проверки счетчика, при проверке Белесова О.Э. – инвалид по зрению – подписала бумаги, содержания которых в силу состояния здоровья не поняла.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка ответчиков Белесова О.Ю., Белесова Э.О., Бутвиной М.О. не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчиков Белесовой О.Э., Белесовой Ю.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ответчики на условиях социального найма проживают в <адрес>.

Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис».

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, договором социального найма от 13.10.1998, адресной справкой ОМВД России «Приморский», договором управления МКД от 16.02.2006, не оспариваются.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель и дееспособности члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в этом случае проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 2.7 договора управления МКД). Данное обстоятельство никем не оспаривается, закону не противоречит и прав нанимателей не нарушает.

Возложенной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняли, оплату в полном объеме не производили.

Доказательств утраты ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением суду не представлено.

Неиспользование нанимателем или кем-либо из членов его семьи жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и освобождения от солидарной ответственности.

При непроживании в жилом помещении такие лица имеют право на перерасчет.

Соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени являются правомерными.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль-апрель, октябрь 2018 годаравна 20086,48 руб. (3392,69+5062,25+6761,75+4869,79), размер начисленной пени за период с 26.02.2018 по 16.07.2019 составил 5050,77 руб.

Суд, учитывая положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные суммы.

Оснований для снижения неустойки с учетом периода просрочки не имеется, поскольку она не является чрезмерной и об обратном ответчиками не заявлено.

В части требований о взыскании с ответчиков 64699,73 руб. платы, начисленной в октябре 2018 года, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06.05.2011 издано постановление № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей (пункт 1).

Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Абзац первый пункта 81(11) Правил устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11)).

Указанные Правила определяют также порядок проведения проверки состояния приборов учета.Так, в силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В свою очередь в соответствии с подпункт «а» пункта 82 Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил).

Проверка прибора учета горячей воды проводилась 06.08.2018 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По результатам проверки представителем МУП «Жилкомсервис» были составлены следующие документы: акт проверки показаний приборов учета холодной и горячей воды и электроэнергии,акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В дальнейшем письмом от 23.10.2018 директор МУП «Жилкомсервис» уведомил о доначислении платы за коммунальные услуги в размере 64699,723 руб. за октябрь 2018 года.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил составляется соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Белесова О.Э., в присутствии которой проводилась проверка, является инвалидом с детства (по зрению), о чем свидетельствует справка МСЭ от 15.05.2008.

Ответчики наличие магнитов и, как следствие, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды отрицают.

Таким образом, на наличие несанкционированного вмешательства в приборы учета указывает только представитель МУП «Жилкомсервис», проводивший проверку.

Какие-либо иные достоверные доказательства, подтверждающие указанные в акте нарушения, суду не представлены.

В частности, доказательств того, что от действий потребителей, на которые указывает МУП «Жилкомсервис», произошло искажение показаний приборов учета горячего водоснабжения, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» - по 113,2 руб. государственной пошлины с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Белесову О.Ю., Белесовой О.Э., Белесова Ю.О., Белесову Э.О., Бутвиной М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белесова О.Ю., Белесовой О.Э., Белесовой Ю.О., Белесова Э.О., Бутвиной М.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» 20086 рублей48 копеек задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услугиза февраль-апрель, октябрь 2018 года, 5050 рублей 77 копеек пени, 400 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине, всего 25537 рублей25 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Белесова О.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 113 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Белесовой О.Э. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 113 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Белесовой Ю.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 113 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Белесова Э.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 113 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Бутвиной М.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 113 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019

УИД 29RS0016-01-2019-000730-70

Дело № 2-587/2019 03 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца Белесовой Ю.О.,

ответчика Белесова С.Ю., третьего лица Бутвиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Белесовой Ю.О. к Белесову С.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Белесова Ю.О. обратилась в суд с иском Белесову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: <данные изъяты> В связи со смертью нанимателя возникла необходимость переоформить договор социального найма. Ответчик включен в договор социального найма, препятствует его переоформлению, в квартире не проживает более 10 лет, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает с 2017 года, снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с чем, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Белесова Ю.О. заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ее дядя Белесов С.Ю. не проживает в квартире с 1996 года, в 2005 году около месяца проживал в спорном жилом помещении в связи с конфликтом в своей семье. На основании судебного приказа мирового судьи в 2017 году произвел оплату половины задолженности за жилье и коммунальные услуги. В 2017 году ответчик снялся с регистрационного учета, зарегистрировавшись п...

...о месту жительства в собственном жилье. Считает, что выезд Белесова С.Ю. носит постоянный характер, поэтому он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Белесов С.Ю. с иском не согласен. Пояснил суду, что с 1996 года не проживает в жилом помещении в связи с вступлением в брак и проживанием с супругой по другому месту жительства. В 2005 году временно проживал в спорном жилом помещении, впоследствии вступил во второй брак и проживал со второй супругой по другому месту жительства. С 2005 года его брат Белесов О.Ю. препятствовал проживанию в жилом помещении, говорил, что в квартире ему делать нечего. Ключей от квартиры у него не имеется. В 2017 году снялся с регистрационного учета, поскольку на него могли возложить оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению. В 2018 году приобрел в личную собственность однокомнатную квартиру, где и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в спорной квартире, но проживать там не желает, хочет сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку ранее в нем проживали его родители.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бутвина М.О. исковые требования поддержала. Указала, что в спорной квартире ее дядя Белесов С.Ю. не проживает длительное время, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ответчик выехал из жилого помещения по собственной инициативе, никакого интереса к спорному жилью не проявлял, действий по вселению по месту регистрации никогда не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несет. Впоследствии им была приобретена однокомнатная квартира, где он проживает в настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Белесов О.Ю., Белесова О.Э. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис», ОМВД России «Приморский» своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма в квартире по адресу: <данные изъяты> проживают Белесов О.Ю., Белесова О.Э., Белесов Э.О., Белесова Ю.О. (истец по делу), Бутвина М.О. и ее <данные изъяты> сын ФИО9, <данные изъяты> года рождения.

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Белесов С.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 августа 1987 года по 31 марта 2017 года. В период судебного разбирательства вновь зарегистрировался с 28 июня 2019 года.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, отказ ответчика от права пользования жилым помещением с указанного времени.

В силу статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеуказанных норм закона следует, что истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения от договора указанный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В спорном жилом помещении ответчик постоянно не проживает с 1996 года, выехал из квартиры по собственной инициативе, проживал по месту жительства супруги, в 2005 году в спорном жилом помещении проживал временно в течение месяца, затем около 8 месяцев снимал другое жилье, после прекращения отношений с первой супругой проживал по месту жительства второй супруги. В июне 2018 года по договору купли-продажи Белесов С.Ю. приобрел в собственность однокомнатную квартиру <данные изъяты> где и проживает на момент рассмотрения спора.

Выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, Белесов С.Ю. не принимал мер для реализации своих прав в отношении данного жилого помещения. Намерений проживать в спорной квартире не высказал. Доказательств препятствий в пользовании квартирой суду не представил и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Требований об устранении препятствий в пользовании квартирой до настоящего момента не заявлял и не был ограничен в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади. За весь период своего отсутствия в квартире (с 1996 года) ответчик один раз вселялся в 2005 году временно сроком на 1 месяц, после этого не предпринимал мер по вселению обратно. Надлежащей заботы о содержании жилья не проявлял, его вещей в спорной квартире не имеется. В собственности ответчика находится жилое помещение, где он постоянно проживает, в том числе на момент рассмотрения спора.

Указанные обстоятельства установлены объяснением истца, сведениями Росреестра, показаниями допрошенных при разбирательстве дела свидетелей, которые сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д.

Каких-либо достоверных доказательств того, что с момента выезда ответчик интересовался судьбой жилого помещения, ставил вопрос о возможности вернуться в него с целью дальнейшего и постоянного проживания суду, о наличии вынужденного характера непроживания по месту регистрации не представил. Доводы ответчика о наличии препятствий в проживании со стороны Белесова О.Ю. являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что при разбирательстве дела ответчик вновь зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, не имеет правового значения при установленных причинах его регистрации и обстоятельствах выезда ответчика, не носящих временный или вынужденный характер.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия в этом помещении, выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, следует, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белесовой Ю.О. к Белесову С.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белесова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Белесова С.Ю. в пользу Белесовой Ю.О. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Белесова С.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решения в окончательной форме

изготовлено 08 июля 2019 года