Беличкова Людмила Григорьевна

Дело №а-21/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 13 января 2016 года

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.г.т. Погар в помещении суда административное дело №а-21/2016 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес>к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ФИО1 являлась собственником условной земельной доли в границах АО Ачуевское <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 396 НК РФ ФИО1 исчислен к уплате земельный налог за 2010 год в сумме 380 рублей 08 копеек. Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст. 45 НК РФ, в срок, установленный законом. К уплате осталась задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 380 рублей 08 копеек.

До обращения в суд в порядке ст. 69 НК РФ должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, однако определением в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу было отказано.

На основании изложенного МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО...

...1 земельный налог за 2010 год в сумме 380 рублей 08 копеек.

В предварительное судебное заседаниепо настоящему административному делу административный истец-МИФНС России № по <адрес> своего представителя не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания административный истец был надлежаще и своевременно извещен.

Административный ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании по делупояснила, что задолженность по земельному налогу ею оплачена, в подтверждение чего представила суду соответствующую квитанцию. Просила суд в удовлетворении данного административного иска МИФНС России № по <адрес> отказать, в том числе по причине пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства РФ срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Предварительное судебное заседание по данному административному исковому заявлению судом проведено с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, связанных с определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определением достаточности доказательств по делу, в том числе выяснения причин пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства РФ срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из настоящего административного дела, а именно требования № об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного административным истцом в адрес административного ответчика об уплате последним задолженности в сумме 445 руб. 33 коп., в том числе по налогам (сборам) 380 руб. 08 коп., срок исполнения данного требования об уплатеуказан до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Погарский районный суд с данным административным иском к ФИО1лишьДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст. 286 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а также приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, а также учитывая, что административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, не привел ни одной уважительной причины пропуска им срока на подачу данного административного искового заявления в суд, а также каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Вороно Е.Н.