Беликов Юрий Георгиевич
Дело 2-2113/2015 ~ М-759/2015
В отношении Беликова Ю.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2113/2015 ~ М-759/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пипником Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беликова Ю.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беликовым Ю.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 25 мая 2015 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Пипник Е.В.,
при секретаре Барлетовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/15 по иску Панькина В.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование», 3-е лицо Беликов Ю.Г. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ТС», гос.рег.знак № принадлежащего Панькину В.М. на праве собственности и транспортного средства «ТС1 гос.рег.знак № под управлением Беликова Ю.Г.
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем Беликовым Ю.Г. п. 12.8 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ТС», гос.рег.знак № 161 получил повреждения.
Гражданская ответственность Панькина В.М. застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору страхования ОСАГО серии ССС №.
25.12.2014 истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Ростов-на-Дону с заявлением о страховой выплате и полным пакетом документов, в связи с чем, было заведено выплатное дело. Однако, ответчиком своевременно не было выплачено страховое возмещение.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» № от 29.12.2014, стоимость материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа оставляет 91683,44 руб. Согласно отчету № от 03.04.2014, выполне...
Показать ещё...нному ООО «Гермес» утрата товарной стоимости ТС» составляет 11170,29 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91683,44 рублей, УТС – 11170,29 рублей, неустойку в размере 1188 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной стоимости, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1145 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением Кировского районного суда от 26.02.2015 по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» (л.д.55-56).
Согласно экспертного заключению «Ассоциация судебных экспертов ОСК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 62100 рублей, с учетом износа деталей - 57900 рублей, УТС – 5500 рублей (л.д.59-77).
После проведения судебной экспертизы, в судебном заседании представитель истца по доверенности Чурикьян Н.А. явилась, предоставила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований с просьбой прекратить производство по гражданскому делу.
Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу известны и понятны.
Представитель ответчика по доверенности в деле Чайникова О.В. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу, на рассмотрении искового заявления не настаивала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
С ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д.59).
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-2113/15 по иску Панькина В.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование», 3-е лицо Беликов Ю.Г. о взыскании суммы страхового возмещения - прекратить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ:
Свернуть