Белинов Сергей Павлович

Дело № 2-351/22

УИД № 37RS0016-01-2022-000433-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца Белинова С.П.,

представителя истца - Капустиной Н.А.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Белинова С.П. к Государственному Учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Белинов С.П. обратился в суд с иском к отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФ по Ивановской области для назначения пенсии по старости. В ходе оформления пенсии установлено, что в стаж не включен период работы в совхозе «Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответном письме ОПФ Белинову С.П. было отказано в корректировке сведений индивидуального учета и внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет, так как в предъявленной им архивной справке о стаже № и № и о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о дате рождения. Исправить запись не имеется возможности, поскольку совхоз «Волжский» ликвидирован.

На основании изложенного истец, впоследствии уточнив исковые требования просит суд: Установить юридический факт принадлежности архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ

-стажа и заработной платы за период работы в совх...

...озе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение пенсионного фонда РФ по Ивановской области произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения индивидуальный лицевой счет в части заработной платы и стажа Белинова С.П..

В судебном заседании истец Белинов С.П. и его представитель Капустина Н.А., исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ларина А.В., с иском не согласилась, представила письменные возражения, на исковое заявления, мотивированные правомерностью принятого отделением пенсионного фонда решением

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Белинов С.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в Белинову С.П. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений:

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на пункт 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ ОПФ РФ по <адрес> мотивировал отказ тем, что трудовая книжка за указанные периоды работы отсутствует. Архивные справки о стаже №, № и о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданы на имя Белинова С.П., однако данные о дате рождения в справках отсутствуют. В связи с этим невозможно установить их принадлежность Белинову С.П.

Согласно п. 23 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498) территориальным органам Пенсионного фонда РФ принадлежит право принимать решения и распоряжения об установлении либо об отказе в ее установлении, перерасчета на основе всестороннего объективного рассмотрения всех представленных документов. Однако устанавливать факт принадлежности документов органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не вправе.

В подтверждение обстоятельств, на которых были основаны требования об установлении факта принадлежности архивных справок, суду представлены первичные документы о начислении заработной платы ФИО2 С.П..

Так согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде № Совхоза «Волжский» г. Юрьевец, Ивановской области имеются следующие сведения за ДД.ММ.ГГГГ г о трудовой деятельности на ФИО1, дата рождения не проставлена: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.П. принят на работу трактористом 3-его класса 1 отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволить ДД.ММ.ГГГГ из совхоза в связи сосуждением по ст. 29 п. 7 ФИО2. Основание: фонд №, опись №, дело № (лист 164), 123 (лист 159) (л.д. 9).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в архивном фонде № совхоза «Волжский» г. Юрьевец Ивановской области, в расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о том, что начисленная заработная плата ФИО1, дата рождения не проставлена, составляла: май 113,65 руб., июнь 148,71 руб., июль 34,46 руб., август 164,67 руб., сентябрь 23,27 руб., октябрь 175,64 руб., В заработную плату включены суммы: ДД.ММ.ГГГГ г - (28 дн.) сдельно 74,88, повременно 17373 руб., отпуск 31,93 руб., 2-х недель. Пособие 51,10 руб. Отчисления в Фонд социального страхования СССР и Пенсионный фонд РФ не просматриваются. Основание: фонд №, опись №, дело № (92)(л.д. 10).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что что в архивном фонде № совхоза «Волжский» г. Юрьевец Ивановской области имеются следующие сведения за ДД.ММ.ГГГГ г. о трудовой деятельности на ФИО1, дата рождения не проставлена: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принять на работу шофером грузовых автомашин с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволить ДД.ММ.ГГГГ из совхоза в связи с призывом в ряды Сов. Армии. Основание: фонд №, опись №, дело № листы 71,146 (л.д. 12)

Так же в суд представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии в архивном фонде № совхоза «Волжский» <адрес>, в расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о начислении заработной платы ФИО1, дата рождения не проставлена, с указанием сумм в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ год. Основание: фонд №, опись №, №(л.д. 13).

В материалы дела представлена заверенная книга приказов по Совхозу «Волжский» которая содержит сведения о приеме на работу и увольнении ФИО2 С.П.

-приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят шофером грузовых автомашин с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ шофер совхоза Белинов С.П. уволен из совхоза по ст. 31 ФИО2 (в связи с призывом в ряды Сов. Армии) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - Принять трактористом 3-го класса отд.№ совхоза ФИО2 С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - уволить из совхоза в связи с осуждением по ст. 2 п. 7 ФИО2 С.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В суд также представлены заверенные копии расчетно-платежных ведомостей в которых Белинов С.П. в период ДД.ММ.ГГГГ года указан в должности шофера (Л.Д. 37-45), в период с ДД.ММ.ГГГГ год Белинов С.П. указывается в должностях шофера, тракториста и слесаря (л.д. 50-100).

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании подтвердили факт работы Белинова С.П. в Совхозе «Волжский» в период, указанный в архивных справках.

Таким образом, анализ документов, таких как, приказы о приеме и увольнении, лицевые счета о заработной плате, представленные в материалы дела, показания свидетеля ФИО7 свидетельствуют о том, что, Белинов С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности шофера грузовых машин, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста. в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района,

Совокупность представленных доказательств подтверждает принадлежность вышеуказанных п документов - архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ

именно истцу, следовательно, содержащиеся в указанных документах записи свидетельствуют о выполнении истцом работы в определенные периоды и в указанных должностях и организации.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в данных документах, подтверждается пояснениями стороны истца, свидетеля, письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит установленным факт принадлежности Белинову С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

Согласно пункту 11 Правил N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года № в следует, что Белинову С.П. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что, архивные справки о стаже №, № и о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя Белинова С.П., не содержат данных о дате рождения, невозможно установить их принадлежность Белинову С.П.

С учетом того, что судом установлен факт принадлежности архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 С.П. подлежат корректировке с внесением уточнений в индивидуальный счет в части заработной платы и стажа.

Таким образом, исковые требования Белинова С.П., в части обязания Отделения пенсионного фонда РФ по Ивановской области произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет в части заработной платы и стажа Белинова С.П. следует удовлетворить

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белинова С.П. к Государственному Учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Белинову С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о подтверждении:

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение пенсионного фонда РФ по Ивановской области произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения индивидуальный лицевой счет Белинова С.П., в части:

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-стажа и заработной платы за период работы в совхозе «Волжский» Юрьевецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гриневецкая Л.С.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий судья: Гриневецкая Л.С.

Дело № 2- 2076/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко ДФ.

При секретаре Ермаковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белинова А.С. к Белинову С.П. , о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета, 3е лицо УФМС России по РО,

У с т а н о в и л:

Белинов А.С. обратился в суд с иском к Белинову С.П. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белиновым С.П. С декабря 2004 года ответчик, приходящийся истца родным отцом, сменил место жительства и перешел на постоянное место жительства в приобретенную им ранее квартиру, расположенную по адресу <адрес> С момента переезда прошло 6 лет, в течение которых ответчик не выражал желания проживать с истцом в домовладении по <адрес>. Самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика истец не имеет правовой возможности. В связи с тем, что ответчик с 2004 года не проживает в домовладении, не ведет с истцом общего хозяйства, то на сегодняшний день он не является членом семьи истца, иных соглашений о проживании ответчика не заключалось, ответчик имеет другое постоянное место жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, истец просил призн...

...ать Белинова СП. утратившим право на проживание по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения между сторонами была договоренность о том, что за ним сохраняется право на проживание. В последующем он вынужден был покинуть домовладение из-за возникших неприязненных отношений с истцом, после чего неоднократно намеревался проживать в нем, однако сын отказывается его пустить.

Представитель 3го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности Ерещенко Р.А., ответчика, его представителя по доверенности Бражникову И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:

Из пояснений сторон и свидетелей судом установлено, что ранее собственниками 1/2 доли в праве на домовладение по <адрес> являлись родители истца: мать ФИО6 - 1/4 доля и отец Белинов С.П. - 1/4 доля.

По сложившемуся порядку пользования с остальными совладельцами имеются отдельные входы и изолированные помещения.

Первоначально в домовладении проживали отец истца, мать истца и сам истец. После прекращения брачных отношений между супругами, мать истца вместе с истцом покинули домовладение и перешли жить в квартиру по <адрес>.

В 2003 году истец по просьбе отца вернулся в домовладение и стал в нем проживать.

В 2004 году родители истца с целью оформления прав истца на домовладение, заключили договоры пожизненного содержания с иждивением и договор дарения.

В конце 2004 года ответчик покинул домовладение и ушел в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес>.

В соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик подарил принадлежащую ему долю в праве на домовладение своему сыну истцу.

С момента регистрации договора в учреждении юстиции ответчик утратил, а истец. приобрел права собственника жилого помещения.

Однако при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по поводу жилищных прав истца, который, несмотря на дарение сохраняет право на проживание без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 9 договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в домовладении зарегистрирован Белинов С.П. и Белинов А.С.. Иных лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ не имеется. ( л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответствующие изменения в ст. 292 ГК РФ были внесены уже после заключения договора дарения в связи, с чем данный пункт договора письменно закрепляет право дарителя на проживание.

Жилищный кодекс РФ РФ, на положения которого ссылается истец, был введен в действие с 1.03.05 года, также после заключения договора дарения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ О введение в действие Жилищного кодекса РФ № 189-ФЗ от 29.12.04 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До введения в действие ЖК РФ, в силу ст. 127 ЖК РСФСР прекращение семейных отношений не влекло прекращения права пользования жилым помещением.

Кроме того, права ответчика на проживание возникли не в силу семейных отношений с собственником, поскольку собственником являлся сам ответчик, а в силу договора:

Соглашение о сохранении права на проживание ответчика было достигнуто сторонами при заключении договора дарения 13.04.04 года. Соответственно при смене собственника, жилищные права ответчика возникли в силу договора, заключенного с новым собственником в момент дарения доли домовладения.

Доказательств того, что уже после такого договора, ответчик по своему желанию выехал на другое постоянное место жительства суду не представлено:

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что сразу после заключения договора дарения ответчик стал делать ремонт в квартире на ул Зорге и перевозить туда свои вещи. В августе 2004 года он сделал ремонт в одной из комнат и перевез туда носильные вещи, диван и стенку, затем еще несколько раз отвозил коробки, а окончательно переехал в декабре 2004 года.

Свидетель ФИО7, которая состоит в фактических брачных отношениях с истцом, пояснила, что с декабря 2004 года проживает в домовладении, вещи ответчика стояли в коробках сумках, он собирал вещи, чтобы переезжать, разбирал шкаф, диван он вывез в последнюю очередь, для крупных вещей нанял машину.

Свидетель ФИО6, мать истца и бывшая супруга ответчика, пояснила, что перед Новым годом ответчик переехал в отремонтированную квартиру, все свои вещи он перевез за 2-3 дня в конце декабря, в том числе диван и шкаф, она приехала в домовладение и следила за вывозом всех вещей.

Свидетель ФИО8, который является товарищем истца, пояснил, что он помогал перевозить вещи в квартиру на Зорге, когда перевозили, было тепло, из крупных вещей перевезли стенку и диван, это было летом.

Ни один из свидетелей четко не подтвердил обстоятельств выезда ответчика, как их описал истец. Показания свидетелей по поводу «переезда» носят противоречивый характер относительно момента переезда - летом, в августе частями или в конце декабря сразу. Сам истец пояснил, что сразу ответчик вывез диван, его сожительница наоборот, пояснила, что диван вывез в последнюю очередь. Мать истца пояснила, что лично следила за переездом и все вещи были вывезены не частями, а за 2-3 дня в конце декабря.

Пояснения истца и его свидетелей относительно конкретных обстоятельств выезда ответчика противоречат друг другу и не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, которые свидетельствуют о том, что ответчик, несмотря на свой «добровольный» выезд, не снялся с регистрационного учета и каждый месяц приходил в домовладение, чтобы получать пенсию, поскольку истец сменил замки на жилом доме. На протяжении нескольких лет после выезда ответчик пользовался гаражом, пока истец не сменил замок и на гараже. То, что замок на жилом доме был сменен в конце декабря 2004 года, а затем и на гараже, признает и сам истец.

Кроме того, свидетель ФИО7 проживает в спорном домовладении в гражданском браке с истцом, поэтому является лицом, заинтересованным в исходе спора. ФИО6 является бывшей супругой ответчика и испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку постоянно вспоминает, как ответчик наносил ей телесные повреждения, выгонял ее из дома и жил с другими женщинами, в том числе с невесткой, поэтому к их показаниям относительно добровольности выезда ответчика и обстоятельств выезда ответчика суд относится критически. Свидетель ФИО8 лишь помогал перевозить вещи и подробностей взаимоотношений сторон не знает.

В то же время ни в чем не заинтересованный свидетель Кот А.С., который проживал за забором, пояснил, что слышал периодически скандалы между истцом и ответчиком, а затем стал реже видеть ответчика в домовладении.

Свидетель ФИО1, брат истца, который не испытывает желания проживать в спорном домовладении и на него не претендует, пояснил что на семейном совете было решено, что дом оформят на истца, но с условием проживания отца, за которым истец будет досматривать, а квартиру на Зорге сдадут квартирантам. Затем с истцом начались скандалы и драки с разбиванием мебели по причине того, что истец стал выгонять отца, затем сменил замки, после чего отец в силу доброты характера несколько раз намеревался вернуться, но получил категорический отказ.

Свидетель Молоканов ЮН., который является знакомым ответчика, пояснил, что в конце января 2005 года истец привез в квартиру на Зорге какие-то коробки и говорил отцу «зачем тебе жить в доме, если ты еще на ногах».

Оценивая всю совокупность показаний свидетелей и пояснений сторон суд приходит к выводу, что выезд ответчика в квартиру по <адрес> являлся вынужденным в силу сложившихся неприязненных отношений, которые возникли не только в связи с тем, что истец выгонял истца и сменил замки, но в этот период времени злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем в 2007 году проходил лечение. Этот факт признает и сам истец, и его свидетели.

Тот факт, что в квартире по <адрес> сначала жил истец, а затем на протяжении длительного времени квартира сдавалась квартирантам, плата от которых получалась истцом и его матерью, не отрицается истцом. В настоящее время ответчик страдает рядом заболеваний, намеревается проживать в домовладении, а квартиру также сдавать для получения дополнительного дохода.

При таких обстоятельствах, когда не установлено, что ответчик по своему волеизъявлению оказался от жилищных прав в домовладении, что суд полагает, что ответчик вправе проживать в домовладении в силу соглашения с новым собственником и это право не утратил.

Ответчик не пользуется жилым помещением в силу сложившейся ситуации неприязненных отношений. Доказательств того, что препятствий в проживании ответчику не чинилось, однако он не предпринимал попыток вернуться, суду не представлено. Действительно, ответчик не пытался насильно вселиться и не обращался в суд, однако при каждом случае пытался поговорить с сыном и наладить с ним отношения, что подтверждается пояснениями ответчика и показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что на праздновании дня рождения, разговор с истцом закончился очередным скандалом. Тот факт, что ответчик не желает проживания отца, т.е. чинит в этом препятствия, подтверждается и его пояснениями, а также тем фактом, что он сменил замки, ключ отцу не отдал.

Наличие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, как и его имущественное положение, не имеет правого значения для разрешения спора о жилищных правах в спорном домовладении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белинова А.С. к Белинову С.П. о признании утратившим право на проживание по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Судья