Белкина Ольга Валерьевна

22 апреля 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белкиной Ольги Валерьевны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Одолевского Евгения Аркадьевича <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности директора супермаркета «Всегда с Вами» Белкиной Ольги Валерьевны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Одолевского Е.А. <номер> от <дата> директор супермаркета «Всегда с Вами» Белкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Белкиной О.В. подана жалоба, в которой просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, указывая, что в настоящее время нарушение устранено, путем прохождения медицинского осмотра, допущенное нарушение не привело к существенному нарушению чьих-либо прав, не причинило реального вреда, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель <ФИО>3, ИНН <номер>, является ...

...субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просила применить положения статьи 4.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель Белкина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области участие не принимал, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры; работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно пункту 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем; работники, занятые на работах, которые связаны с хранением и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения <номер> от <дата>, в период с 03 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области проведена плановая выездная проверка в отношении ИП <ФИО>3 - ОГРН <номер>, ИНН <номер>, по месту нахождения предприятия - супермаркета «Всегда с Вами», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения, которой выявлены нарушения требований, а именно: пункта 10 статьи 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880.

В соответствии со статьей 38 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований названного Технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата> при проверке не представлена личная медицинская книжка работника - директора супермаркета «Всегда с Вами» Белкиной О.В. с отметкой о прохождении медицинского осмотра.

Судом установлено, что приказом ИП <ФИО>3 <номер>-л от <дата> Белкина О.В. принята на должность директора супермаркета «Всегда с Вами» в г. Астрахани.

Должностной инструкцией директора супермаркета «Всегда с Вами» регламентированы положения, которыми определяются функциональные обязанности, права и ответственность директора супермаркета, а именно: директор супермаркета должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность супермаркета, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления и т.д. Директор супермаркета несет ответственность за соблюдение правил продажи, обязательных требований, установленных в Законе Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статей 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По результатам проверки <дата> составлен акт <номер>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белкиной О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белкиной О.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки <номер> от <дата>, из которого, в частности, следует, что Белкина О.В. лично присутствовала при проведении проверки, выявленные нарушения были зафиксированы должностными лицами в ее присутствии, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, а также иными собранными по делу доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания директору супермаркета «Всегда с Вами» Белкиной О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина директора супермаркета «Всегда с Вами» Белкиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится.

Действия Белкиной О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора супермаркета «Всегда с Вами» Белкину О.В. административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора супермаркета всегда «Всегда с Вами» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Данные нарушения способствуют возникновению и распространению на объекте инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, являются существенными, поскольку в данном случае речь идет о нарушении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что в данном случае исключает замену наказания.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может свидетельствовать о безусловной замене наказания, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы жалобы, свидетельствующие о том, что в ходе проверки нарушение Белкиной О.В. было устранено, пройден медицинский осмотр и в медицинскую книжку внесены отметки о прохождении медицинского осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение нарушения после его выявления не освобождает виновное лицо от ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Одолевского Евгения Аркадьевича <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности директора супермаркета «Всегда с Вами» Белкиной Ольги Валерьевны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Белкиной Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Н.П. Синельникова

Дело № 2-471/2020

УИД: 03RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца Рахматуллина В.Р., представителя истца по устному ходатайству Хасановой А.А., представителя ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» Рамазанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина В.Р. к ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы», Иксановой К.Ф., Белкиной О.В. об обязании заменить стояки системы холодного и горячего водоснабжения, о предоставлении доступа в квартиры для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллина В.Р. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы», Иксановой К.Ф., Белкиной О.В. об обязании заменить стояки системы холодного и горячего водоснабжения, о предоставлении доступа в квартиры для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения. В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года его квартиру неоднократно заливают. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном мастером ЖЭУ-23 Юдинцевым В.Х. было установлено, что из – за изношенности вырвало резьбу на стояке горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего произошло затопление <адрес>, расположенной потому же адресу. При проведении капитального ремонта общедомовой системы водоснабжения и водоотведения в квартирах № расположенных по адресу <адрес>, стояки не были заменены, из-за отсутствия доступа в вышеуказан...

...ные квартиры. Собственником <адрес> по адресу <адрес> является Иксановой К.Ф.. Собственником <адрес> по адресу <адрес> является Белкиной О.В..

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором находится указанная квартира, является УЖХ <адрес> г.Уфы, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую компанию.

Неоднократно истец обращался в УЖХ <адрес> г.Уфы, однако получал лишь отписки или устные ответы, работы не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиным В.Р. были направлены претензии в ОАО «УЖХ <адрес> г.Уфы», Иксановой К.Ф., Белкиной О.В.

От ОАО «УЖХ <адрес> г.Уфы» поступил ответ на его претензию, с которой он не согласен, договорных отношений между истцом и ЖЭУ 23 нет, так же в ответе не указаны сроки проведения работ. От Иксановой К.Ф. и Белкиной О.В. ответа не поступало.

С учетом изложенного, просит обязать ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» заменить стояки системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес>, обязать Иксановой К.Ф. предоставить доступ сотрудникам ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения, обязать Белкиной О.В. предоставить доступ сотрудникам ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения.

В судебном заседании истец Рахматуллин В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске.

Представитель истца по устному ходатайству Хасанова А.А. исковые требования истца просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» Рамазанов З.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ОАО «УЖХ <адрес>» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как в действиях ОАО «ОЖХ <адрес>» отсутствуют какие-либо признаки противоправного поведения, а также отсутствует причинная связь между действиями управляющей компании и наступлением вреда имуществу истца. Со стороны управляющей компании были приняты все возможные меры в целях обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Октября г. Уфы для обеспечения проведения капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения. Не представлялось возможным проведение необходимых ремонтных работ внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения вследствие непредставления собственниками жилых помещений № и №.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на собственников в указанных квартирах - Иксанову К.Ф. и Белкину О.В., поскольку как следует из актов, имеющихся в материалах дела собственники указанных квартир отказались предоставить доступ для замены стояков при проведении в 2013 г. капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения данного дома, что привело к аварийной ситуации.

Ответчики Иксанова К.Ф. и Белкина О.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчиков. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан»

Представитель НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 34 пп. е Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном -доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так же статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> проживает Рахматуллин В.Р. Согласно выписке из ЕГРП собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Р.Р.Х. (1/2 доля в праве) и С.А.Т.(1/2 доля в праве).

Управляющей организацией, обслуживающей указанный дом является ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ». Факт управления указанным домом представителем ответчика не отрицался.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> неоднократно была затоплена, что следует из обращений истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленном мастером ЖЭУ-23 Юдинцевым В.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из – за изношенности вырвало резьбу на стояке горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего произошло затопление нижерасположенной <адрес>. При проведении капитального ремонта в <данные изъяты> общедомовой системы водоснабжения и водоотведения в квартирах № расположенных по адресу <адрес>, стояки не были заменены, из-за отсутствия доступа в вышеуказанные квартиры.

В соответствии с выписками из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником <адрес> по адресу <адрес> является Иксановой К.Ф., собственником <адрес> по адресу <адрес> является Белкиной О.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец Рахматуллин В.Р. обратился в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>», Иксановой К.Ф., Белкиной О.В. с претензией.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» сообщило, что работы по замене трубопровода ГВС по стояку квартиры истца будут выполнены сотрудниками ЖЭУ № после приобретения материалов.

Оценив собранные по делу доказательства, акт, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Материалы гражданского дела не содержат данные опровергающие, что ремонт (замена) стояков не выполняются по причине отсутствия доступа в <адрес> № принадлежащих Иксановой К.Ф. и Белкиной О.В., поэтому суд обязывает указанных лиц предоставить доступ сотрудникам ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» в их квартиры.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахматуллина В.Р. к ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы», Иксановой К.Ф., Белкиной О.В. об обязании заменить стояки системы холодного и горячего водоснабжения, о предоставлении доступа в квартиры для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Обязать ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» заменить стояки системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Иксановой К.Ф. предоставить доступ сотрудникам ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения.

Обязать Белкиной О.В. предоставить доступ сотрудникам ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для замены стояка системы холодного и горячего водоснабжения.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин