Белкина Виктория Кирилловна

Дело № 2- 3880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2016 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре ГрущенкоЕ.П.

с участием представителя истца Белкина В. К Антоненко В.Н. (по доверенности в деле)

ответчик и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина В. К к ООО «Империя красоты» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

07 ноября.2015г. между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание косметологических услуг №

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых клиенту согласно условиям договора определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем и составляет 78878,78руб.Стоимость разработки индивидуальной программы составила 10000руб., которые входили в общую сумму договора

Оплата услуг осуществляется клиентом в полном объеме в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Клиент имеет право оплатить услуги как за счет собственных, так и кредитных средств. Кредит может быть оформлен в любом банке по усмотрению покупателя. Условия кредитования оговариваются клиентом и банком самостоятельно (п. 2.2 договора).

Все условия договора подписаны истцом лично.

Оплатив ООО «Империя красоты» предварительный взнос 20000руб., Белкина В. К в тот же день заключила с КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» кредит...

...ный договор № сроком на 18 месяцев под 28,34 % годовых на сумму 47510 руб. с начислением процентов за весь период в 11368,78руб.

Истцу на руки выдан график платежей.

Услуги ей оказаны не были, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее мошенничестве, однако в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано. 12 апреля.2016г. истец направила ответчику претензию, в которой сообщила о расторжении заключенного 07.12.2015г. договора и просила возвратить ей уплаченные денежные средства, поскольку исполнитель, не предоставив ей услуги, прекратил свою деятельность.

Ответа на обращение истец не получила.

В ноябре она досрочно внесла на свой лицевой счет в погашение кредита 48600руб, исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается соответствующей справкой банка.

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, истец просит расторгнуть договор от 07.11.2015г. №Б75; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 68600 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб.; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя Антоненко В.Н., который поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Империя красоты» явку своего представителя в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации юридического лица и месту заключения договора оказания услуг судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Сведения о перемене юридического адреса ООО «Империя красоты». в установленном законом порядке не предоставляло. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя красоты» и Белкина В. К заключен договор оказания услуг, по условиям которого общество обязалось оказать истцу косметологические услуги, а покупатель услуги (клиент) оплатить предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки.

Согласно пунктам 2.1-2.1 договора, общество разработало индивидуальную программу косметологических услуг, стоимость которых составила 58878,78руб. что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания и разработку индивидуальной программы.

В целях расчета за услуги потребитель внесла ООО «Империя красоты 20000руб. в день заключения договора и заключила кредитный договор с банком-партнером общества на срок 18 месяца. Денежные средства в размере 47510руб.были перечислены банком на расчетный счет ООО «Империя красоты», однако согласно графику платежей Белкина В. К за 18 месяца обязана внести на лицевой счет, открытый в банке на ее имя, с учетом процентов за весь период пользования кредитом 58878,78руб., при этом ежемесячный платеж составляет 3271,04руб., но 30.11.2015г, 31.11.2015г и 07.12.2015г она досрочно погасила кредит, выплатив 48600руб.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, возникшие из договора оказания услуг № 07.11.2015г гражданско-правовые отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Воспользовавшись предоставленным правом, истец заявила об отказе от исполнения договора оказания услуг, в связи с не предоставлением оговоренных договором услуг.

Указанное обстоятельство подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика.

Пунктами 1, 2 ст. 452.1 ГК Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, судом установлено, что воля потребителя (заказчика), свидетельствующая об отказе от договора оказания услуг была надлежащим образом доведена до исполнителя (ответчика). Учитывая положения ст.ст.450, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) и принимая во внимание, что истец отказалась от договора, о чем уведомила ответчика в заявлении от 05.04.2016г., суд считает спорный договор расторгнутым. В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательств сторон прекращаются

Из доводов иска и кредитного договора следует, что размер оплаченных истцом за услуги денежных средств составил 68600руб., которые складываются из суммы предварительного взноса 20000руб и суммы кредита, предоставленного ей банком-партнером ответчика КБ «Ренессанс (ООО)» по кредитному договору сроком на 18 месяца под 28,34% (за весь срок пользования кредитными средствами заемщик должна была выплатить 11368,78руб. суммы процентов, однако кредит ею был погашен досрочно и расходы по кредиту в общей сложности составили 48600руб..

Учитывая, что ответчиком не оспорен размер стоимости оказанных услуг и их количество, а кредитные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя.

Исходя из этого, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда ( 5000 руб.) с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем, является разумным.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки за период с 07.11.2015г по 06.06.2016г составляет 438354руб, однако с учетом вышеуказанного положения в пользу истца подлежит взысканию 68000руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о возврате уплаченных в счет договора денежных средств обществом удовлетворено не было.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение обществом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в части возврата уплаченных по расторгнутому договору денежных средств. Удовлетворение ответчиком соответствующих требований истца в ходе рассмотрения дела, не имеет правового значения для целей отнесения на общество и взыскания с него в пользу Белкина В. К штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в данном случае при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца размер убытка и компенсации морального вреда (6800 руб. + 68000+5000 руб.) :2 = 70500 руб.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.11-15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 8000рублей, не является завышенной, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности

Требования истца о возмещении ей расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.98ГПК РФ, поскольку доверенность представителю выдана на представление интересов истца в течение трех лет, а не по конкретному делу.

Белкина В. К при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 3920руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкина В. К к ООО «Империя красоты» о защите прав потребителей признать обоснованными.

Расторгнуть договор на оказание косметологических услуг №Б75 от 07.11.2015г. заключенный между Белкина В. К и ООО «Империя красоты».

Взыскать с ООО «Империя красоты» в пользу Белкина В. К денежные средства, уплаченные по договору №Б75 от 07.11.2015г. в сумме 68600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.; неустойку 68600руб, штраф в сумме 70500 руб., расходы на представителя 8000руб.

Взыскать с ООО «Империя красоты» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3920руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016г

Судья-подпись