Белодедова Анастасия Васильевна

Дело №2-1955/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием истца Белодедовой С.И.,

ответчика Белодедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодедовой С.И. к Белодедовой А.В., Белодедову А.В., третьим лицам- Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Белодедовой А.В., БелодедовуА.В., третьим лицам- Администрации Кировского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, её мужем ФИО2, свекровью ФИО1, дочерью Белодедовой А.В., сыном Белодедовым А.В. с одной стороны и АОЗТ «Ростовский» с другой стороны был заключен договор приватизации квартиры. В соответствии с указанным договором истец и члены её семьи стали собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После заключения данного договора истец и члены её семьи зарегистрировали право собственности в БТИ Кагальницкого района Ростовской области и получил...

...и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, муж истицы погиб. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение. Истица, являясь наследником первой очереди, вступила во владение указанным имуществом, так как продолжала проживать в нем, несла расходы по его содержанию, ухаживала за придомовой территорией, оплачивала коммунальные платежи.

Кроме истицы, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дети, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков- Белодедова А.В., Белодедов А.В.

В августе 2016 года, с целью реализации своих наследственных прав истица обратилась к нотариусу Кагальницкого нотариального округа, который указал ей на необходимость обращения с иском в суд.

Истца просила:

- установить факт принятия наследства в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти супруга- ФИО2,

- признать право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках досудебной подготовки по делу, у нотариуса была запрошена информация о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, истица обращалась к нотариусу в интересах своих несовершеннолетних детей с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. От причитающейся ей доли в праве на наследственное имущество после смерти супруга, истица отказалась в пользу своих детей (л.д.38).

В судебном заседании истица заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска истице Белодедовой С.И. известны и понятны.

Ответчик Белодедова А.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Белодедов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица- Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Белодедовой С.И. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Белодедовой С.И. к Белодедовой А.В., Белодедову А.В., третьим лицам- Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Кийко