Белоголов Денис Александрович

Судья: Миронова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ляхович М.Б., Кожановой И.А.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года гражданское дело по иску Тарасовой В. А. к Белоголовой О. В., Белоголову Д. А. о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов

по апелляционной жалобе Белоголова Д. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения представителя ответчика Белоголова Д.А.- Зубковой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова В. А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Белоголовой О. В., Белоголову Д. А., просила взыскать солидарно в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, 222 242 рубля и 31 148 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 18 000 рублей, за изготовление технического паспорта 5 000 рублей, за услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 рублей, а всего взыскать 327 804 рубля.

В обоснование своих требований указала, что по вине ответчиков Белоголовой О.В., Белоголова Д.А. произошел залив квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной под квартирой ответчиков. Истец, считает, что нарушены ее права, поскольку по вине ответчиков причинен вред её имуществу и она имеет право требовать возмещен...

...ие вреда со ссылкой на нормы права действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал. Пояснил, что ответчики не хотят принимать участие в возмещении ущерба.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с Белоголовой О. В., Белоголова Д. А. сумму ущерба в размере 253 390 руб., в счет возмещения расходов по оценке 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 414 руб., а всего взыскать 292 804 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Белоголова Д.А. просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции другие лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение а надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ночь с 10 по <данные изъяты> по вине владельцев <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, дп Лесной Городок, <данные изъяты>, произошел залив <данные изъяты>, расположенной по тому же адресу, что подтверждается представленным актом <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленным комиссией ТУ МКД «Жаворонки» (л.д.7).

Собственником <данные изъяты> является Тарасова В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006г. <данные изъяты> (л.д.6).

В результате данного залива было повреждено имущество истца, что было зафиксировано в акте.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлены: отчет <данные изъяты>-О «Об оценке рыночной стоимости имущества» от <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость поврежденного имущества составила 31 148 рублей (л.д. 18-31). Отчет <данные изъяты>-О «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений, возникших в результате залива квартиры» от <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива, составила 222 242 рублей (л.д.32-48).

За составление отчетов истцом было оплачено 18000 рублей.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, дп Лесной Городок, <данные изъяты>, произошел по вине жильцов <данные изъяты>, собственником квартиры является ответчик Белоголова О.В. Белоголов Д.А. зарегистрирован в данной квартире.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в заливе, в материалы дела не предоставлено.

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 253 390 рублей, поскольку именно на ответчиков возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имели место нарушения ее личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, объем работы, выполненный представителем по настоящему гражданскому делу, суд взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и 18 000 рублей на возмещении расходов по оценке ущерба в размере 18 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также взыскана государственная пошлина в размере 6 414 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении истицу расходов на изготовление технического паспорта в размере 5000 руб. суд исходил из того, что доказательств в рамках рассматриваемого дела о необходимости несения данных расходов истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы автора жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие и его ненадлежащем извещении судебной коллегией отклоняются. Так в материалах дела имеются почтовые конверты, а также телеграммы, направленные по месту регистрации ответчиков, об уведомлении их о времени и месте судебного заседания, которые возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Белоголовых Д.А. и О.В. и нашел исковые требования Тарасовой В.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоголова Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1065/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 августа 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Белоголову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... (Банк) обратился в суд с иском к Белоголову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 25.04.2012 Белоголов Д.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., на основании которого получил в Банке кредит в сумме ..... на срок 60 месяцев под 20% годовых за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере ..... По условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 04.04.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., пени по просроченному основному долгу – .....

......, пени по просроченным процентам – .....

Ссылаясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просит расторгнуть кредитный договор №.... от 25.04.2012, заключенный с Белоголовым Д.А. и взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .....,

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, представил заявление о своем согласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: кредитным договором №.... от 25.04.2012 (л.д. 16-18), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 19-21), графиком платежей №.... от 25.04.2012 (л.д. 21-22), требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита от 04.03.2014 (л.д. 11-12), расчетом задолженности по кредитному договору №.... от 25.04.2012 по состоянию на 04.04.2014 (л.д. 10).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты следующей за датой его подписания сторонами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №.... от 25.04.2012 по состоянию 04.04.2014 составляет ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., пени по просроченному основному долгу – ....., пени по просроченным процентам – .....

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

Признание иска ответчиком Белоголовым Д.А. принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Белоголову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 25.04.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоголовым Д.А..

Взыскать с Белоголова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова