Белоголов Владимир Викторович

Дело №а-587/2023;

УИД 75RS0031-01-2023-001300-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Батуевой Саиды Одоновны к Белоголову Владимиру Викторовичу об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП Батуева С.О. обратилась в суд к Белоголову В.В. с требованием об установлении ограничения на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму взыскания 12000 руб., о взыскании с Белоголова В.В. административных штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Согласно сведениям из МЭО ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМВД по ФИО2 <адрес>.

В установленный судебным приставом срок, Белоголов В.В. не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения и наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычай...

...ными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Просит установить Белоголову В.В., 1990 г.р., ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по забайкальскому краю Батуева С.О. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещена.

Административный ответчик Белоголов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался по имеющимся адресам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, установлено, что административное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению <адрес> <адрес>, по месту регистрации ответчика.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.27 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-587/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Батуевой Саиды Одоновны к Белоголову Владимиру Викторовичу об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, передать по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Набережнева Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

03 марта 2015 года

пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № в отношении

гражданина РФ Белоголова В.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белоголову В.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

19.11.2014 в 02:30 часов местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста <данные изъяты> проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гр. РФ Белоголовым В.В., следующий в качестве пассажира на транспортном средстве государственный регистрационный номер №.

Гр. РФ Белоголов В.В. таможенную декларацию на товары таможенному органу не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа гр. Белоголова В.В., установлено, что в багаже находятся товары: предположительно печати изготовленные из пластмассы, серого цвета, на ручке имеется надпись на иностранном языке: <данные изъяты> в комплекте с резиновой прокладкой и подушкой из синтетич...

...еского материала, в количестве 100 шт, общим весом 3, 8 кг.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, товар идентифицирован как - ручная оснастка печати, диаметром основания 45 мм для крепления клише, свободная рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ составила 5904 рублей 00 копеек (л.д. 56-62).

Вышеуказанный товар, изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО <данные изъяты>

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

Надлежаще извещенный Белоголов В.В в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенный в ходе административного расследования (л.д.12-14), Белоголов В.В вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал и пояснил, что товар принадлежит ему.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера (однородность) и количества товара, признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта Белоголовым В.В. перемещались товары, которые не относятся к товарам для личного пользования.

Принимая во внимание цель перемещения товара, Белоголов В.В. обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Белоголова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Белоголова В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), протоколами опроса свидетелей (л.д. 16-21), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 22-24), актом приема - передачи на ответственное хранение (л.д. 25), заключением таможенного эксперта (л.д. 56-62).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Белоголова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Бездействию Белоголова В.В. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания Белоголову В.В. с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность виновного, суд считает целесообразным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предметов административного правонарушения с их конфискацией.

Издержки, понесенные ООО <данные изъяты> по хранению товара (справка-счет № подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Белоголова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 5904 (пять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: ручная оснастка печати, диаметром основания 45 мм для крепления клише, в количестве 100 штук (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ООО <данные изъяты> по хранению товара, в размере 189 руб. 92 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда

Ц.Ж. Цыбенов

Дело № 2а-5819/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 30.10.2023

УИД: 75RS0031-01-2023-001300-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Белоголову Владимиру Викторовичу об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами,

установил:

Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился суд с иском к Белоголову Владимиру Викторовичу об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В Оловяннинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Батуевой С.О. находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения в отношении должника Белоголова В.В.. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник штрафы не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством Белоголову В.В. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил р...

...ассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Белоголов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последним известным адресам: ..., в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как за получением судебных извещений, направляемых заказным письмом с уведомлением, в почтовые отделения не явился.

Представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении Белоголову В.В. административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, вынесенных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия (л.д.5-20), судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д.45-49). Должнику предложено исполнить постановления о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней (л.д.21-44, 50-57)

В установленный срок должник Белоголов В.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что Белоголов В.В. имеет задолженность по штрафам за нарушение Правил дорожного движения в общей сумме 105020,90 рублей.

Из ответа ОМВД России по оловяннинскому району следует, что Белоголов В.В. имеет водительское удостоверение ... категории «B,C», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Белоголов В.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей (л.д.70).

Судебным приставом-исполнителем Батуевой С.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу: ... установлено, что должник не проживает по данному адресу около 5 лет (л.д.74).

Запрошена информация из отдела адресно-справочной службы, установлено, что Белоголов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.75).

Направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство Хонда ФИТ, 2002 года выпуска, гос.номер К759СР75, иного имущества не установлено.

На имя должника открыты лицевые счета в кредитных учреждениях, на которые наложены аресты.

Должник поставлен на контроль по передвижению авиа и ж/д транспорта (л.д.78-79).

Также направлено поручение ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника (л.д.108-114).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Представленный в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства совместно с административным иском в адрес должника суд не может принять в качестве доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, вопреки требованиям пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ...), направлено простым письмом, без уведомления о вручении.

Согласно ответу Миграционного пункта ОМВД России по Оловяннинскому району Белоголов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.69).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по адресу его последнего места жительства, иными словами, не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительных документов не привели к достижению результата, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении права должника на управление транспортными средствами.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административный иск Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Бологолову Владимиру Викторовичу об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-5819/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова