Белогурова Светлана Анатольевна

Дело № 2-112/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000135-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Преображенская 30 июля 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

Петраковой Светланы Алексеевны к Макеевой Наталье Алексеевне, Чумаковой Лидии Кирилловне, Белогуровой Светлане Анатольевне, Джафар Галине Николаевне о признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Петракова С.А. в лице представителя Якушевой Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Макеевой Н.А., Чумаковой Л.К., Белогуровой С.А., Джафар Г.Н. о признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка в силу приобретательной давности указав, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года вступил в брак с Петраковой Анной Дмитриевной (после регистрации брака Пильщикова). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти у нотариуса Киквидзенского района Волгоградской области открыто наследственное дело №. Наследниками являлись: Пильщикова Анна Дмитриевна - супруга наследодателя; Покоева Тамара Кирилловна, Коверченко Нина Кирилловна, Чумакова Лидия Кирилловна – дочери наследодателя. После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество: жилой дом общей площадью 28,7 м2, кадастровый №, земельный участок площадью 2000 м2 - земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом по информации Администрации Мачешанского сельского поселения принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи домовладения от 24.11.1976 года с Воловиковой Анной Петровной. Земельный участок принадлежал ФИО23 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 24.10.1992 года. Дочери умершего наследодателя Покоева Т.К., Коверченко Н.К., Чумакова Л.К. не оформляя наследственное имущество, продали свои доли за 21 000 рублей проживавшим в нём внучкам Пильщиковой Анны Дмитриевны - Петраковой Светлане Алексеевне и Петраковой Наталье Алексеевне. Сделка была совершена в простой письменной форме. В присутствии свидетелей обе стороны 23.12.2004 года написали расписки о передаче и получении денежных ...

...средств в размере 21 000 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расписки были заверены подписью и печатью главы Мачешанского сельсовета Киквидзенского района Волгоградской области. С 2004 года Петракова С.А., Петракова Н.А., Пильщикова А.Д. проживали вместе в вышеуказанном доме. 20.01.2010 года Пильщикова А.Д. умерла. Наследником по закону, принявшим наследство по представлению от умершего 26.01.2004 года отца Петракова Алексея Петровича, является Петракова Светлана Алексеевна. В 2011 году Петракова Наталья Алексеевна вышла замуж (в браке Макеева) и, выписавшись 15.04.2011 года, уехала в х. Калиновский. 19.01.2024 года Петраковой С.А. нотариусом <адрес> ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2, реестровый №-н/34-2024-1-29 на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. ФИО5 умерла, её наследником по закону является её дочь ФИО1. ФИО6 умерла, её наследником по закону является её дочь ФИО12.

Просит суд признать право собственности за Петраковой Светланой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на следующее имущество: жилой дом общей площадью 28,7 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью 2000 м2 – земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Петракова С.А., её представитель по доверенности Якушева Е.С. не явились, извещены надлежаще. От Петраковой С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Макеева Н.А, Чумакова Л.К., Белогурова С.А., Джафар Г.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие. Претензий к Петраковой С.А. не имеют, на спорное имущество не претендуют, с иском согласны, просят принять признание ими иска. Заявления приобщены к материалами дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Киквидзенского района Волгоградской области, ППК Роскадастр пор Волгоградской области, Администрация Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу спора не представили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Красновой Т.В., действующей по доверенности в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Изучив доводы иска, заявление истца, письменные признания иска ответчиками, пояснения третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, приняв признание иска ответчиками.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путём признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определённого времени.

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него прав собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст.218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности.

Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорное жилое помещение.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам – Макеевой Наталье Алексеевне, Чумаковой Лидии Кирилловне, Белогуровой Светлане Анатольевне, Джафар Галине Николаевне ясны и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщёнными к материалам дела.

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиками – Макеевой Натальей Алексеевной, Чумаковой Лидией Кирилловной, Белогуровой Светланой Анатольевной, Джафар Галиной Николаевной о признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворив требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петраковой Светланы Алексеевны к Макеевой Наталье Алексеевне, Чумаковой Лидии Кирилловне, Белогуровой Светлане Анатольевне, Джафар Галине Николаевне о признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за Петраковой Светланой Алексеевной (паспорт № №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 28,7 м2, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; ? доли земельного участка площадью 2000 м2, кадастровый № адрес (местоположение): <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности за Петраковой Светланой Алексеевной в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

г. Новороссийск 21 июля 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края к Белогуровой Светлане Анатольевне о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 04 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее «УПФ») обратилось в суд с иском в котором указало, что по заявлению Белогуровой С.А. УПФ установило ей федеральную социальную доплату к пенсии в целях доведения общей суммы ее материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера. В силу п. 10 ст. 12.1 Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указанная доплата не выплачивается в период работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. При проведении проверки УПФ установлен факт осуществления трудовой деятельности Белогуровой С.А. с 03.12.2018 в ООО «Мастерфайбр-М». В результате несвоевременного сообщения Белогуровой С.А. информации о начале своей трудовой деятельности, образовалась переплата Белогуровой С.А. по указанной допла...

...те за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 г. в размере 1051,83 руб., которые истец просил взыскать с ответчицы.

04.03.2021 г. мировой судья судебного участка №77 г. Новороссийска принял решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с данным решением, УПФ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 04.03.2021 г. и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обосновании своей позиции УПФ сослалась на не уведомление его о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель УПФ и Белогурова С.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

От представителя УПФ поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения Белогуровой С.А. требований истца.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 04.03.2021 г. и прекращения производства по делу.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истца отказаться от иска закреплено ч. 1 ст. 39 этого же кодекса.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание фактическое исполнение Белогуровой С.А. в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о том, что отказ УПФ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается отказ истца от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 04 марта 2021 г. по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края к Белогуровой Светлане Анатольевне о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии – отменить.

Производство по делу по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края к Белогуровой Светлане Анатольевне о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии прекратить в связи с отказом истца от иска.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов