Белоклоков Вячеслав Васильевич

УИД 03RS0№-07

адм. дело 2а-3236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский, РБ 25 октября 2024 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Белоклоков В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Белоклоков В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения закона. Белоклоков В. В., имеющий право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ Республики Башкортостан ГБ № с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» сроком на 2 года, стойкая ремиссия отсутствует. Управляя автотранспортными средствами, Белоклоков В. В., имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Основываясь на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движе...

...ния», просит суд прекратить действие права Белоклоков В. В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, до снятия его с учета врача-нарколога в связи с излечением от заболевания «<данные изъяты>».

Старший помощник прокурора <адрес> РБ Хафизова А.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Белоклоков В. В. в судебном заседании пртив удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители Отдела МВД РФ по <адрес> РБ, ГБУЗ Городская больница № <адрес> РБ извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовалось, каких-либо возражений, отзывов не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, копия которой приобщена к материалам дела, суд, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу с п. п. 1 и 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Белоклоков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Белоклоков В. В. со ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога наркологического отделения ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница № <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», код F10.2, сроком на 2 года, ремиссия отсутствует.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F16, F18, F19, к которым в частности относится заболевание: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

В силу подп. 1 п. 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Соответственно при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде срок диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, составляющий два года, не истек.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ ответчик каких-либо доказательств, наличия стойкой ремиссии, которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии лечебного учреждения, суду не представил. Представленные выписка из амбулаторной карты пациента поликлиники № и медицинская карта амбулаторного больного таких сведений не содержит.

Доказательств того, что Белоклоков В. В. снят с учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные прокурором <адрес> РБ административные исковые требования, суд исходит из того, что из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует наличие у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами в виде заболевания «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», что безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами, с последующим изъятием у административного ответчика водительского удостоверения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Белоклоков В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Белоклоков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с учета врача нарколога в связи с его полным излечением от заболевания «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Решение является основанием для изъятия водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, выданного Белоклоков В. В., ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи \ Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием прокурора Рыпик О.А.

представителя ответчика - адвоката Новокрещеновой О.В.

представившего удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоклокова В. В. к Павленко С. А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Нефтеюганске (адрес) мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от (дата) года и свидетельства о государственной регистрации права.

В квартире зарегистрирован в (дата) году по его просьбе ответчик с целью трудоустройства.

Утверждает, что регистрация указанного лица носила формальный характер, поскольку в квартиру он не вселялся и не жил, его вещей в квартире не имеется. Согласно устной договоренности ответчик должен был сняться с регистрационного учета после трудоустройства, однако его место нахождения истцу не известно. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением он (истец) с ответчиком не заключал.

Учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ему (истцу) свободно распоряжаться своей собственностью в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, при этом ответчик в квартиру не вселялся, членом семьи собственника квартиры не является, соглашение по поводу пользования жилым помещением между сторон...

...ами не заключалось, коммунальные платежи ответчик не оплачивал, имущественных прав на данное имущество не имеет, то ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ему (истцу) жилым помещением.

Истец Белоклоков В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Павленко С.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания.

Представитель ответчика адвокат Новокрещенова О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна.

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Белоклоков В. В. является собственником жилого помещения, расположенного в г. Нефтеюганске (адрес) на основании договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от (дата)., что также подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от (дата) года.

Ответчик Павленко С.А. (дата) года рождения зарегистрирован с (дата) года по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой формы в которой последний указан как лицо без родства собственнику жилого помещения.

Однако оснований, по которым ответчик приобрел бы право пользования спорным жилым помещением не установлено, поскольку членом семьи собственника спорной квартиры ответчик не является, в указанное жилое помещение ответчик не вселялся, в квартире ответчик никогда не проживал, что подтверждается актом проверки фактического проживания от (дата)., каких-либо его вещей в спорной квартире нет, бремя ответственности за содержание квартиры он не нес и не несёт, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства не порождает для него возникновения отношений по пользованию квартирой, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от (дата) г. ), а также п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы от (дата). ) признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоклокова В. В. к Павленко С. А. удовлетворить.

Признать Павленко С. А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным в г. Нефтеюганске (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 16.03.2016г.

Дело № (№)

УИД 16RS0№-50

Учет 178 г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию «Байряки-Тамакское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Байряки-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>. Наследство в указанной квартире принял истец в размере ? доли и брат истца – ФИО2 в ? доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открылось наследство в виде ? доли. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, но фактически приняла наследство, открывшееся после смерти брата. Истец владеет, пользуется и распоряжается квартирой, в том числе ? долей, принадлежавшим умершему ФИО2 С целью оформления наследственных прав истец обращалась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес>, однако нотариус указала, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Также истец обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без ра...

...ссмотрения, в связи с наличием спора о праве. Из определения суда истцу стало известно, что ФИО2 завещал все свое имущество ФИО4, кем он является наследодателю истцу не известно. Истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> муниципального района Республики Татарстан, с кадастровым номером 16:43:020201:568, в порядке наследования после смерти брата - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец – ФИО5, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении исковые требования просила удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствии. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что не знает, кем является наследодателю ФИО4. При его жизни он им ничего про него не говорил.

Ответчик – муниципальное образование «Байряки-Тамакское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики Татарстан», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил. В адресованном суду заявлении представитель Байряки-Тамакского сельского поселения исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 и ФИО9, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признали, указали, что после смерти их отца, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, в которую все вступили в права наследования, однако они отказались от своей доли в пользу истца, а их брат вступил в права наследования на ? доли квартиры, однако его не оформил. С момента смерти отца данной квартирой пользуется и распоряжается их сестра - истец, которая несет бремя содержания данной квартиры, принимает меры к его сохранности.

Свидетель – ФИО7 суду пояснила, что истец имеет квартиру по соседству с ней, её знает с 2008 года, она владеет, пользуется данной квартирой единолично, её братья приезжают к ней в гости. Когда истца нет она присматривает за квартирой, иных лиц кроме истца и её братьев она в данной квартире не видела.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности согласно пунктам 1.1, 2 данной нормы возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 ГК РФ. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 вышеуказанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ях <адрес> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированным отделом ЗАГС администрации <адрес>-Ях <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью о смерти №.

В соответствии с наследственным делом №, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери умершего - ФИО5 в ? долях, в том числе на 2/4 доли в виде отказа от наследства ФИО9 и ФИО9 Наследство состоит из в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>.

С заявлением о вступлении в наследство также обратился сын умершего – ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли, в том числе на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированным Администрацией Калаисского сельсовета <адрес> Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ за записью акта о смерти №.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Согласно сведений, представленных отделом записи актов гражданского состояния, установлено, что у ФИО2 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, который ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан оставлено без рассмотрения, в виду наличия спора о праве. При рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства в суд поступили сведения о том, что от имени ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> было удостоверено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество ФИО2 завещал ФИО4

Однако установить личность ФИО4 в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, так идентифицировать ФИО4 по завещанию не представилось возможным. ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 не обращался.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец с 2013 года пользуется квартирой в размере ? доли в общей долевой собственности, неоднократно предпринимала меры для вступления в права наследования, до настоящего времени предпринимает меры к сохранению имущества, иные наследники ФИО2 в установленные сроки не обратились с заявлением о принятии наследства, заявление ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к муниципальному образованию «Байряки-Тамакское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> муниципального района Республики Татарстан, с кадастровым номером 16:43:020201:568, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Татарской АССР (ИНН 861202845718).

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле № (№)

(УИД: 16RS0№-50)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.