Белоконев Виталий Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан ФИО2» (гос. знак Р268ТХ47), который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) №VLZ13349. Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению водитель автомобиля «БМВ-730» транзитный номер НН914998, нарушил п. п. 2.5, 9.10, ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 467 208 рублей 00 ко<адрес> п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО "ВСК", полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом №VLZ13349 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 576800 руб. 00 ко<адрес> сумма на день ДТП составляет 576800 руб. 00 ко<адрес> стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхован...

...ия средств наземного транспорта СОАО "ВСК". На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 19%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 576 800 руб. 00 коп. - 19% (109592 руб. 00 коп.) = 467 208 руб. 00 ко<адрес> отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для внешней эксплуатации составила 266 000 руб. 00 ко<адрес> образом, размер причиненного ущерба составляет: 467 208 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты) - 266 000 руб. 00 коп. (стоимость аварийного автомобиля) = 201 208 руб. 00 коп. (размер причиненных убытков). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба - 201 208 руб. 00 коп., в порядке возмещения судебных расходов - 5 212 руб. 08 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.114-115), в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство по факсимильной связи о рассмотрении дела без их участия (л.д.120).

Ответчик ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.116), дело слушанием отложить не просил.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.119).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 и ст. 1079 ГК РФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п<адрес> произошло ДТП, с участием: автомобиля «Ниссан ФИО2» г/н Р268ТХ47 под управлением ФИО7 и автомобиля «БМВ-730» транзитный номер НН914998 под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан ФИО2» гос. знак Р268ТХ47, что подтверждается материалами административного дела №г. и отчетом о стоимости восстановительного ремонта (л.д.31-53).

Из административного дела №г. в отношении ФИО3 следует, что согласно постановления Сосновоборского городского суда <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Из данного постановления следует, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, а именно: что не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем НИССАН-ФИО2 р\з Р 268 ТХ 47, под управлением ФИО7, после чего оставил место ДТП.

Таким образом, вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду о наличии вины водителя, ответчика ФИО3, что подтверждается вышеизложенными доказательствами. При этом суд учитывает, что стороной ответчика каких-либо возражений относительно вины ФИО3 в совершении ДТП не заявлено и не представлено.

На момент аварии (04.96.2010г.) пострадавший автомобиль «Ниссан ФИО2» (гос. знак Р268ТХ47) был застрахован владельцем – ФИО7в СОАО «ВСК» договору страхования транспортных средств (полис) №VLZ13349 (л.д.26).

Из представленного страхового полиса №VLZ13349 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26) следует, что автомобиль потерпевшей ФИО7 был застрахован по виду полиса - полный, Л.КАСКО, страховая сумма 576.800 рублей, а также по виду страхования ДСАГО – страховая сумма 420.000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления ФИО7 страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, и, в соответствии с договором и представленными документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта (п.10.17), согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 467 208 рублей 00 коп. (л.д.22-53).

Суд принимает расчет суммы страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства за период действия договора страхования – 19% (576800 руб. (страховая сумма) -19% (износ т\с за период действия договора страхования, что эквивалентно 109592 руб.) =467208 руб., согласно правилам страхования наземного транспорта СОАО «ВСК (л.д.19-21).

Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83) застрахованное транспортное средство, поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждение, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, в связи с чем страхователь обеспечивает передачу поврежденного транспортного средства в указанный страховщиком комиссионный магазин для реализации т\с в пользу страховщика, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение. При этом, страховщик обязался снять поврежденное транспортное средство с регистрационного учета и передать его в укомплектованном состоянии в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи в комиссионный магазин «Галан-999» (вместе с ПТС, комплектом ключей).

Таким образом, ФИО7 отказалась от годных остатков в пользу страховой компании, что подтверждается вышеуказанным дополнительным соглашением к договору страхования, а также договором комиссии №-Г9-536090 от ДД.ММ.ГГГГ на куплю-продажу транспортного средства, из которого следует, что ФИО7 передала транспортное средство комиссионеру для реализации по акту приема-передачи (л.д.86-91).

Согласно вышеуказанного договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссионер обязан заключить договор купли-продажи ТС с покупателем по цене не ниже 268.000 рублей, и перечислить данную сумму (за вычетом вознаграждения 2.000 рублей) на расчетный счет страховщика.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионер произвел оплату по данному договору страховщику (истцу) в размере 266.000 рублей (л.д.133).

Согласно отчету ООО «РАНЭ» экспертной оценки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ – наиболее вероятная стоимость поврежденного ФИО2 (л.д.54-55) с учетом года выпуска равна 266 000 руб. 00 коп. (годные остатки).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца 201.208 рублей - разница между страховым возмещением и годными остатками (страховая сумма 576.800 руб. - износ в размере 109.592 руб. - годные остатки 266.000 руб.).

При этом суд учитывает, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем на момент ДТП, не была застрахована, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поэтому, разница между фактическим размером ущерба и годными остатками подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве (л.д.100), что фактическая стоимость неповрежденного транспортного средства 2008г. выпуска в размере 576800 рублей завышена, суд считает несостоятельной, поскольку данная сумма соответствует страховой сумме, указанной в договоре страхования, и выплата страхового возмещения, в данном случае, производится в соответствии с п.10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» (за вычетом износа за время действия договора страхования).

Доводы стороны ответчика, изложенные в указанном отзыве, о несогласии стоимости аварийного ФИО2, суд также считает не состоятельными, поскольку данная сумма годных остатков (266.000 рублей) подтверждена договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением о перечислении указанной суммы комиссионером страховщику, как указывалось выше.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к истцу прав страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований суд не находит.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5212 рублей 08 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СОАО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 201.208 рублей 00 копеек, расходы оплате государственной пошлины в сумме 5.212 рублей 08 копеек, а всего 206.420 (двести шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

дело № 1- 10/2012

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 11 апреля 2012 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Тихомирова С.А., заместителя прокурора г.Сосновый Бор Сабурова В.В.,

подсудимого Белоконева В.С.,

защитника, адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белоконева В.С., <данные изъяты>

обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1, ч.1,ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Белоконев В.С. совершил приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, а так же умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Не позднее 12 часов 26 сентября 2011 года, Белоконев В.С. в неустановленном месте незаконно приобрёл наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1468,48 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, для данного вида наркотического средства, а так же каннабис (марихуану) массой не менее 14,8 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, и психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 338,8 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которые включены в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот кот...

...орых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Таким образом, Белоконев В.С., в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей, незаконно хранил наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1468,48 грамма, то есть в особо крупном размере, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 14,8 грамма, то есть в крупном размере, психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 338,8 грамма- в особо крупным размере, по месту своего проживания расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>, тем самым, умышленно, создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не позднее 12 часов 26 сентября 2011 года, в ходе обыска в <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, сотрудниками <данные изъяты> ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Белоконев В.С. вину признал полностью и показал, что около 4 лет употреблял наркотическое средство гашиш, периодически раз в месяц или раз в неделю. Около 1 года до его задержания, он стал продавать наркотические средства: гашиш, марихуану и амфетамин, при этом сам приобретал большими партиями наркотические средства и старался реализовывать, так же большими партиями, это было достаточно выгодное занятие, поскольку он имел всегда денежные средства. В этот период иногда работал, но в основном старался выполнять сдельную работу, так как полный рабочий день ему было сложно работать из-за приема наркотических средств. Наркотическими средствами он угощал своих знакомых и продавал их. Он действительно как-то угощал Ч. наркотическим средством марихуаной, после ремонта автомашины. Находясь, продолжительное время под стражей, он осознал какой вред, наносят наркотические средства на развитие личности, в связи, с чем стал оказывать содействие сотрудникам наркоконтроля при раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Белоконева В.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Д. следует, что он 26 сентября 2011 года около 12 часов совместно с сотрудниками полиции в присутствии двух понятых производил обыск у Белоконева В.С. по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>. В ходе обыска в указанной квартире было обнаружено и изъято из серванта в комнате пакет с растительным веществом коричневого цвета, из духового шкафа черный пакет с брикетами спрессованного вещества коричневого цвета в количестве 7 (семи) штук, спрессованные кусочки произвольной формы вещества коричневого цвета в количестве 12 (двенадцати) штук, серый пакет с брикетами спрессованного вещества коричневого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, из верхнего отсека холодильника два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, из морозильной камеры вещество растительного происхождения коричневого цвета, со стола пачка из под сигарет «Кент» с кусочком спрессованного вещества коричневого цвета, из мусорного ведра кухни черный пакет с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета. При этом Белоконев С.В. пояснил, что изъятое является наркотическими средствами. Кроме того, при обыске у Белоконева В.С. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Всё изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол обыска, где все присутствующие лица расписались. По оперативным данным, Белоконев В.С. занимался сбытом наркотических средств около 1 года, обычно сбывал большими партиями, деньги, полученные от реализации наркотических средств, тратил на личные нужды.

Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что с Белоконевым В.С. он знаком давно, но последний год с ним практически не общался. Как- то он сдавал Белоконеву В.С. свою квартиру по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>, а также вместе с ним употреблял наркотическое средство – марихуану и несколько раз Белоконев В.С. угощал его наркотическими средствами – марихуаной или гашишем.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что 26 сентября 2011 года около 12 часов он со своим знакомым Б. участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Белоконева В.С. по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска, Белоконеву В.С. было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту наркотические средства и психотропные вещества. Белоконев В.С. пояснил, что запрещённых предметов у него нет. После чего сотрудниками полиции был произведён обыск квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: из серванта в комнате на стекле лежали грибы, Белоконев В.С. пояснил, что это галлюциногенные грибы; в духовом шкафу в помещении кухни, были обнаружены и изъяты брикеты в трёх полиэтиленовых мешках, данные брикеты были похожи на наркотическое средство – гашиш; в духовом шкафу также был обнаружен и изъят прозрачный пакет, в котором находилось растительное вещество, похожее на марихуану; в холодильнике в морозильном отсеке на кухне был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Белоконев В.С. пояснил, что данные вещи ему не принадлежат. В отсеке духового шкафа были обнаружены деньги, которые были завёрнуты в пакет в двух свёртках всего около миллиона рублей. По окончании обыска все изъятое было упаковано, опечатано и был составлен протокол обыска, в котором он со вторым понятым расписался.

Аналогичными показаниями свидетеля Б.

Протоколом обыска в <адрес> г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 сентября 2011 года, в ходе которого было обнаружено и изъято: чёрный пакет с брикетами спрессованного вещества коричневого цвета в количестве 7 (семи) штук, два полиэтиленовых пакета с деньгами в общей сумме <данные изъяты> рублей; спрессованные кусочки произвольной формы вещества коричневого цвета в количестве 12 (двенадцати) штук; серый пакет с брикетами спрессованного вещества коричневого цвета; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; вещество растительного происхождения коричневого цвета; пачка из- под сигарет «Кент» с кусочком спрессованного вещества коричневого цвета; чёрный пакет с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета. (л.д.№);

Заключением эксперта судебно-химической экспертизы № от 18 октября 2011 года, согласно которого изъятое 26 сентября 2011 года в ходе обыска в жилище Белоконева В.С. расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес> является: растительное вещество, пронумерованное экспертом №№ 1,2,4 наркотическим средством – гашиш, массой №1-868,0 грамма, №2-599,4 грамма, №4-0,08 грамма; растительное вещество, пронумерованное экспертом №5 наркотическим средством каннабис (марихуана), массой №5-14,8 грамма; порошкообразные вещества, пронумерованные экспертом №№ 3,7,8 психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин, массой №3-278,8 грамма, №7-48,9 грамма, №8-11,1 грамма; растительное вещество, пронумерованное экспертом №6 плодовыми телами грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, массой 0,7 грамма. (л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от 21 октября 2011 года, из которого следует, что осмотрены полиэтиленовой свёрток серого цвета, перевязанного чёрной ниткой, в котором находится растительное вещество, пронумерованное экспертом №№ 1,2,4 наркотическим средством – гашиш, массой №1-868,0 грамма, №2-599,4 грамма, №4-0,08 грамма; растительное вещество, пронумерованное экспертом №5 наркотическим средством каннабис (марихуана), массой №5-14,8 грамма; порошкообразные вещества, пронумерованные экспертом №№ 3,7,8 психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин, массой №3-278,8 грамма, №7-48,9 грамма, №8-11,1 грамма; растительное вещество, пронумерованное экспертом №6 плодовыми телами грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, массой 0,7 грамма. (л.д.№);

Вещественными доказательствами: растительным веществом, пронумерованное экспертом №№ 1,2,4 наркотическим средством – гашиш, массой №1-868,0 грамма, №2-599,4 грамма, №4-0,08 грамма; растительным веществом, пронумерованное экспертом №5 наркотическим средством каннабис (марихуана), массой №5-14,8 грамма; порошкообразными веществами, пронумерованные экспертом №№ 3,7,8 психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин, массой №3-278,8 грамма, №7-48,9 грамма, №8-11,1 грамма; а всего общей массой 338,5 грамма. (л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2011 года и приобщением вещественных доказательств: денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, изъятых в ходе обыска 26 сентября 2011 года в жилище Белоконева В.С., расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>. (л.д.№); квитанцией о сдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на хранение (л.д№).

Справкой о результатах оперативного исследования № от 27 сентября 2011 года, согласно которой изъятое 26 сентября 2011 года в ходе обыска в жилище Белоконева В.С., расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес> является наркотическим средством – гашиш общей массой 869,0 грамма. (л.д.№);

Перечисленные доказательства, проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в прениях сторон, просил переквалифицировать действия Белоконева В.С. с ч.1, ст.30, п. «г», ч.3, ст.228.1, ч.1, ст.30 п. «г», ч.3, ст.228.1УК РФ на ч.1. ст.30, п. «г», ч.3, ст.228.1УК РФ единым составом, поскольку психотропное вещество амфетамин, было обнаружено у Белоконева В.С. при обыске в его жилище по адресу: г. Сосновый Бор, Ленинградская область, <адрес> вместе с другими наркотическими средствами, сбыт которых охватывается единым умыслом.

Вина подсудимого Белоконева В.С. в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в представленных доказательствах и подтверждается: показаниями свидетелей Д., М., Б., Ч., заключением эксперта судебно-химической экспертизы №, протоколом обыска и другими материалами дела, а так же показаниями подсудимого Белоконева В.С., признавшего факт подготовки к реализации наркотических средств и психотропных веществ. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя объективно установить фактические обстоятельства содеянного, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, и они соответствуют другим доказательствам по делу, протоколам следственных действий, заключению судебно-химической экспертизы и вещественным доказательствам. Сам подсудимый Белоконев В.С. вину полностью признал, дал развернутые показания по предъявленному обвинению, оснований для самооговора или оговора его свидетелями не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает вину Белоконева В.С. доказанной и квалифицирует действия по ч.1, ст.30, п. «г», ч.3, ст.228.1 УК РФ( в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года)-приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, а так же умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, при этом ответственность за сбыт наступает независимо от размера наркотического средства.

Об умысле Белоконева В.С. на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует хранение большого количества наркотического средства различного происхождения: это и марихуана, гашиш и психотропного вещества -амфетамин, употребление которого сам подсудимый отрицает, которые были обнаружены при обыске по месту его жительства, расфасованы по пакетам для реализации партий в различных местах( в духовом шкафу, холодильнике), а также показаниями наркозависимого лица свидетеля Ч. и оперативного сотрудника Д., о продаже наркотических средств Белоконевым В.С., однако умысел свой он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотические средства, подготовленные к сбыту, были изъяты при обыске, поэтому содеянное квалифицировано по ч.1,ст.30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ. Крупный и особо крупный размер определен в соответствии со списком, утвержденным постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоконева В.С. в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ является признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоконева В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ в том, что срок и размер наказания за приготовление -не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, особенности личности подсудимого Белоконева В.С. ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра, работающий с 6.09.2010 года по 27.05.2011 года в <данные изъяты>», однако не имеющего места работы с 27.05.2011 года до момента задержания его 27 сентября 2011 года, периодически употребляющего наркотические средства, в связи с чем признанного ограничено годным к службе в армии, не имеющего семьи и детей, занимающегося сбытом наркотических средств в больших объемах, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является общественно-опасным, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Белоконева В.С. не возможно без изоляции от общества. Однако, суд учитывает, что во время судебного разбирательства Белоконев В.С. активное способствовал изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что является исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает не целесообразным назначать, поскольку он не работал и его профессия, не связана с незаконным оборотом наркотических средств, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного Белоконевым В.С. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Белоконеву В.С. совершившему особо тяжкое преступление, может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства –наркотические средства: гашиш -1463,45 гр., каннабис (марихуана) 13,8 гр., психотропное вещество -амфетамин 338,5 гр. -уничтожить; денежные средства в размере 940000 рублей подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белоконева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1УК РФ ( в редакции ФЗ №215 от 27.07.2009 г.) назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без лишения заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоконеву В.С. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с 11 апреля 2012 года, зачесть в срок, время нахождение под стражей с 27 сентября 2011 года по 10 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства: гашиш -1463,45 гр., каннабис (марихуана) 13,8 гр., психотропное вещество -амфетамин 338,5 гр.-уничтожить; денежные средства в размере 940000 ( девятьсот сорок тысяч) рублей обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белоконевым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий