Белокрылов Игорь Николаевич

Дело № 2-385/2012

поступило в суд 07.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылова Игоря Николаевича к Гвоздеву Александру Васильевичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Белокрылов И.Н. обратился в суд с иском к Гвоздеву А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указывает, что 08 июня в 1996 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок №№ общей площадью 400 кв.м., и находящийся по адресу: Новосибирская область, Коченевский р-н, <адрес> кадастровый номер: № (далее -«Земельный участок»). Указанный договор купли-продажи земельного участка был составлен в письменной форме и заверен печатью с.т. «<данные изъяты>» и подписью Председателя с.т. «<данные изъяты>». Договор именован Актом купли-продажи. От имени продавца договор подписан Гвоздевым Александром Васильевичем, за которым земельный участок значился согласно Членской книжке, в то время как по сведениям выписки из государственного кадастра недвижимости правообладателем являлась ФИО1. На основании Решения администрации Коченевского района от 14 декабря 1992г. №№ ФИО1 был предоставлен земельный участок, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю. В каких отношениях состояли Гвоздев А.В. и ФИО1 в 1996 году истцу не известно, однако, исходя из указанного Свидетельства о праве собственн...

...ости на землю и Членской книжки предыдущего владельца земельного участка следует, что Гвоздев А.В. и ФИО1 проживали по одному адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №.

В результате совершенной сделки членская книжка была переоформлена на имя истца, земельный участок освобожден продавцом и передан в собственность истца. Никаких споров о праве на земельный участок ни с кем не возникало, так как истец правомерно его занимает.

Угроза нарушения права истца со стороны ответчика заключается в возможности совершения на основании правоустанавливающего документа распорядительных действий в отношении земельного участка, на который истец претендует на законных основаниях.

С момента заключения сделки купли-продажи земельный участок перешел к истцу во владение, пользование и фактическое распоряжение. Членская книжка является подтверждением добросовестного внесения членских взносов с 1996 года. На протяжении более 15 лет истец добросовестно несет обязанности по сохранению состояния земельного участка, ведет на нем садоводство, не отступает от ограничений по использованию участка в соответствии с его назначением. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели (соседи).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо -гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Просит признать за Белокрыловым Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № №, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с.т. «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил требования, просит признать право собственности на земельный участок в силу исполненного договора и обязательства.

Ответчик Гвоздев А.В. исковые требования Белокрылова И.Н. признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил :

признать за Белокрыловым Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право собственности на земельный участок № №, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с.т. «<данные изъяты>».

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок на Белокрылова Игоря Николаевича.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Коченевский районный суд.

Председательствующий : ____________ Е.Ю. Мирончик

Дело № 1-43/2017 (6-52/17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 16 мая 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Фролкина М.Д.,

подсудимого Белокрылов И.Н.,

защитника по назначению – адвоката Левичевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белокрылов И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белокрылов И.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Белокрылов И.Н. распивал спиртные напитки с Свидетель №1, в гараже расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, и заметил, как Свидетель №1 повесил на гвоздь возле стола ключи от автомобиля иностранного производства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий Потерпевший. В тот же день в 22 часа Свидетель №1 пошел спать в дом. В это время у Белокрылов И.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без спроса взял ключи, которые висели на гвозде возле стола гаража, и подойдя к автомобилю, который стоял возле входной двери гараж...

...а, открыл дверь со стороны водителя, завел двигатель автомобиля с помощью ключа, сел за руль и уехал в сторону <адрес>. Белокрылов И.Н. на 1 км. автодороги «<данные изъяты>» уснул за рулем, после заехал в кювет и оставил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб возмещен полностью, подсудимый выкупил у него поврежденный автомобиль, к подсудимому претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Белокрылов И.Н. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, вред им заглажен полностью, ущерб возмещен, выкупил автомобиль у потерпевшего.

Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший, а также позицию подсудимого, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Фролкин М.Д. также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Белокрылов И.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему Потерпевший вред заглажен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Белокрылов И.Н. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Белокрылов И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Белокрылов И.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства и со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Белокрылов И.Н. характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белокрылов И.Н. заявлено добровольно, также ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимый Белокрылов И.Н. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность Белокрылов И.Н., который по месту жительства и со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия подсудимого, в связи с чем подсудимому Белокрылов И.Н. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, на что подсудимый согласился с прекращением дела за примирением сторон.

С вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, возвращенного владельцу Потерпевший, снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Белокрылов И.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Белокрылов И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Белокрылов И.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, возвращенного владельцу Потерпевший, снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Белокрылов И.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.