Беломеснов Денис Викторович

Судья Ольховский С.С. Дело № 22- 1751/2021

г. Владивосток 11 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ... Г.Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Беломеснова Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Беломеснов Денис Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, холостой, судимый:

- 27.10.2016 Благовещенским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; 26.12.2017 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок наказания 1 год 10 месяцев;

- 10.05.2018 Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 05 месяцев 02 дня;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году...

... лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Беломеснова Д.В.. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Беломеснова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по уголовному делу, удовлетворены.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного; заслушав выступления адвоката, представителя потерпевшего и прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Беломеснов Д.В. осуждён

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ имущества компании ... на сумму ... рублей;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества П.О.А, , совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля, т.е. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, по ходатайству Беломеснова Д.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.О.А, и представитель ... не возражали против рассмотрения дела в порядке особого произврдства.

В апелляционной жалобе осуждённый Беломеснов Д.В. выражает несогласие с постановленным приговором.

Полагает с учетом характеризующих его данных, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения к содеянному, возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Считает целесообразным применение более мягкого наказания, чем лишение свободы - в виде исправительных работ; просит о снижении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутов М.С. полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено. Квалификация действий Беломеснова Д.В. является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Аналогичная позиция высказана и потерпевшей П.О.А,

Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Беломеснова Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ судом соблюдены: Беломеснов Д.В. в установленном порядке заявил Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил в судебном заседании добровольность ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ; от адвоката, прокурора и потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное Беломеснову Д.В. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, каких-либо неточностей и противоречий, не имело.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Беломеснову Д.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, были приняты во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребёнка, намерение возместить ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений, т.к. Беломеснов Д.В. совершил преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Беломеснова Д.В., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных осуждённым, - не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции

Как видно из приговора, возможность применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 15 УК РФ по преступлению в отношении П.О.А, , ст. 64, ч. 3 ст. 68, и ст. 73 УК РФ судом обсуждалась, однако таких оснований установлено не было; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера наказания, назначенного наказания за каждое из преступлений, а также назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не усмотрено.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Беломеснова Д.В. установлен рецидив судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения наказания Беломеснову Д.В. в виде лишения свободы мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождению подсудимого от уголовной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иного характеризующего материала, влияющего на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствовался исключительно положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, назначенное Беломеснову Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Решение по исковым требованиям потерпевших принято в соответствии с положениями ст.ст. 1064, ГК РФ, ст. 250 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение приговора – не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беломеснова Дениса Викторовича, - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течении шести месяцев через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осуждённый, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; стороны заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Справка...

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием: прокурора Смирнова Д.О.,

представителя ФКУ КП-26 Трегуб А.Г.,

адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

<данные изъяты> Д.В. осужден приговором Центрального районного суда Хабаровского края от 10.05.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.07.2019 года осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

<данные изъяты> Д.В. обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно, указывая на то, что вину свою признал, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрения от администрации учреждения, трудоустроен.

В судебное заседание осужденный не явился, о рассмотрении ходатайства уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник ходатайство об условно- досрочном освобождении поддержал в п...

...олном объеме.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его положительно, полагал условно-досрочное освобождение целесообразным.

Выслушав адвоката, представителя колонии, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 02 года 08 месяцев 28 дней назначенного наказания, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 05 месяцев 02 дня.

<данные изъяты> Д.В. ранее отбывал уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ИК-33 г. Абакан ГУФСИН России по Республике Хакасия. В ФКУ КП-26 прибыл 23.10.2019. Официально трудоустроен подсобным рабочим участка ЦТАО с 29.10.2019 г., на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП 26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания не нарушал. За весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. С представителями администрации учреждения вежлив. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Согласно справки из бухгалтерии ФКУ КП-26 исполнительные листы на имя осужденного не поступали.

Администрация колонии характеризует осужденного положительно, считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что <данные изъяты> Д.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочно на не отбытый срок, с возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

постановил:

Д.В. осужденного приговором Центрального районного суда Хабаровского края от 10.05.2018 года освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 02 дня.

Возложить на осужденного <данные изъяты> Д.В. обязанность в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в день им установленный.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Гурская