Беломестнов Антон Михайлович

Дело №а-651/2025 КОПИЯ

УИД 86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Беломестнову А. М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Беломестнову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № (категории В, B1 С, С1, D, D1, M), выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД <адрес>, мотивируя тем, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», по результатам которого ему установлен диагноз «<данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление Беломестновым А.М. транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Административный истец не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Административный ответчик Беломестнов А.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеюще...

...муся в деле адресу, о причинах неявки не сообщил, о своем участии не ходатайствовал.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3759-р утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беломестнову А.М. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, B1 С, С1, D, D1, M.

Согласно сообщению заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у Беломестнова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при стационарном лечении в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41495) следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия Беломестнова А.М. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Для подтверждения наличия или отсутствия у Беломестнова А.М. психического заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Направленные по адресу регистрации Беломестнова А.М. извещения и определение о назначении экспертизы возращены в суд по истечении срока хранения. Экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.

Суд учитывает установленный Беломестнову А.М. диагноз, который был выставлен врачами специалистами на основании данных анамнеза, нахождение под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром <данные изъяты>F19.3)».

Суд учитывает, что Беломестнов А.М. являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, уклоняется от прохождения профилактических мероприятий и лечения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд, на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у Беломестнова А.М. расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки операции с водительским удостоверением Беломестнову А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выдано водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

П.5 приложения № об Особенностях разрешительных режимов в сфере транспорта предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено продление на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Т.е., в общем случае российское водительское удостоверение выдается сроком на 10 лет. По истечении этого срока водительское удостоверение следует заменить. Срок для обращения за заменой водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия нормативно не установлен. Однако старое удостоверение по истечении срока действия считается недействительным и подлежит аннулированию. По общему правилу выдача нового водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов, но с обязательным медицинским освидетельствованием (п. п. 6, 21 ст. 25, п. 1 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ; п. п. 27, 29, пп. "в" п. 30, пп. "а" п. 35 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097). В настоящее время на три года продлено действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы (п. 5 Приложения N 14 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353).

Учитывая изложенное, суд, на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у Беломестнова А.М. расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании изложенного суд полагает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Беломестнову А. М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Беломестнова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Беломестнова А. М. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, B1 С, С1, D, D1, M на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беломестнова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6715 №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-651/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко