Белопашенцева Мария Анатольевна

Дело № 2-560/2025 (2-7383/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-006774-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопашенцевой Марии Анатольевны к Хардину Артемию Александровичу, Хардину Александру Гурьяновичу, Хардиной Татьяне Витальевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Белопашенцевой Марии Анатольевны к Хардину Артемию Александровичу, Хардину Александру Гурьяновичу, Хардиной Татьяне Витальевне о выселении.

16.01.2025 в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истцов подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 1 п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. С...

...уд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, суд принимает отказ истца Белопашенцевой Марии Анатольевны от иска к Хардину Артемию Александровичу, Хардину Александру Гурьяновичу, Хардиной Татьяне Витальевне о выселении.

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно чеку по операции из мобильного банка от *** истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей, 70 % от указанной суммы составляет 2 100 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Белопашенцевой Марии Анатольевны от иска к Хардину Артемию Александровичу, Хардину Александру Гурьяновичу, Хардиной Татьяне Витальевне о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Белопашенцевой Марии Анатольевны к Хардину Артемию Александровичу, Хардину Александру Гурьяновичу, Хардиной Татьяне Витальевне о выселении - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по Тульской области (казначейство России ФНС России) возвратить Белопашенцевой Марии Анатольевне (паспорт Российской Федерации ***) уплаченную по чеку от *** государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

УИД: 66RS0003-01-2024-007610-32

Дело № 2-941/2025 (2-7872/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27.01.2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Белопашенцевой Марии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК Барс» Банк обратился в суд с иском к Белопашенцевой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание, назначенное на 22.01.2025 года, стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 27.01.2025 года, стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к Белопашенцевой Марии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кр...

...едитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к Белопашенцевой Марии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Е.Македонская