Белорукова Наталья Владимировна

УИД: 11RS0018-01-2022-000805-43

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года по делу № 2-431/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием заместителя прокурора Зин Г.В.,

истца Белоруковой Н.В. посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика АМР «Усть-Куломский» Павловой М.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоруковой Н.В. к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о признании права на возмещение за жилое помещение, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд и обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества,

установил:

Белорукова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский», в котором просила признать определение размера возмещения за жилое помещение, расположенное на <адрес> кадастровый № согласно оценке, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ учитывая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца на праве общей собственности на данное имущество в размере 2 146 157 рублей, а так же обязать заключить с Белоруковой Н.В. соглашение об изъятии недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд в отношении жилого помещения, расположенного п...

...о адресу: <адрес>, кадастровый №, с размером возмещения 2 146 157 руб.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Данная квартира была приобретена в собственность истцом в <данные изъяты> 2017 года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент приобретения данной недвижимости отсутствуют ограничения прав и обременений, отсутствуют сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, а также со стороны Министерства юстиции Республики Коми и администрации <адрес> уведомлений о том, что дом ранее был признан аварийным не поступало, препятствий к совершению сделки не было. В апреле 2022 года ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах» до конца 2022 года многоквартирный <адрес> Республики Коми подлежит расселению, а также ссылаясь на часть 7 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уведомил, что возмещение за жилое помещение будет выплачено согласно оценке, но в размере не превышающем стоимость приобретения истцом данной квартиры. В соглашении об изъятии жилого помещения ответчик указывает сумму исходя из стоимости приобретения данной недвижимости, а именно 180 000 рублей. С указанным размером возмещения истец не согласен, так как оно не соответствует положениям жилищного законодательства Российской Федерации. Считает, что ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не распространяется на истца, так как данная квартира была приобретена <данные изъяты>2017, то есть до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, следовательно размер возмещения должен быть установлен в полном объёме, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Истец Белорукова Н.В. поддержала доводы искового заявления в полном объеме. Уточняя исковые требования, просила признать за ней право на возмещение за жилое помещение с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом заявленной рыночной стоимости. Поясняя обстоятельства, указала, что администрация муниципального органа не уведомляла их об аварийности дома, при приобретении жилья отсутствовали препятствия к совершению сделки.

Представитель ответчика администрации МР «Усть-Куломский» Павлова М.В. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора полагающего о наличии законных оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ваколкина Н.В. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ваколкина Н.В. заключен брак. Ваколкина Н.В. после заключения брака присвоена фамилия Белорукова (свидетельство о заключении брака №

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта, составленного по результатам обследования многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащими сносу. Постановлено организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома в срок до 2018 года включительно; собственникам помещений в многоквартирном доме осуществить снос дома в срок до 2019 года.

Постановлением администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на котором располагается многоквартирный дом с адресом: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу (п. 5). В связи с изъятием земельного участка, указанного в п. 5 настоящего постановления, изъять у собственников в установленном законодательном порядке: жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п. 6, п. 6.5).

В суд представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд, составленный администрацией МР «Усть-Куломский» из которого следует, что на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Белорукова Н.В. установлен размер возмещения в сумме 180 000 рублей.

Согласно отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за изымаемый объект оценки, а именно жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом округления): 2 146 157 рубля. Данный отчет оценки сторонами под сомнение не ставился и не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Исходя из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В своем заключении по делу заместитель прокурора Зин Г.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы и основаны на законе, а правовая позиция ответчика ошибочна.

В рассматриваемом случае, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. В период приобретения истцом жилого помещения в законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

При указанных обстоятельствах, ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности Белорукова Н.В. как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего законодательства на момент приобретения квартиры.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белоруковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Белоруковой Н.В. <данные изъяты> право на возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № при изъятии администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН 1114000888) данного недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд, в размере 2 146 157 рублей.

Обязать администрацию муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН 1114000888) заключить с Белоруковой Н.В. соглашение об изъятии недвижимого имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с размером возмещения 2 146 157 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин