Белотелов Олег Александрович

<данные изъяты> Дело №2-431/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Ардашеву Р.В., Белотелову О.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Ардашеву Р.В., Белотелову О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Длительное время ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Должники своих обязательств не выполняют. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО6 задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Дорошева Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ардашев Р.В., Белотелов О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по известным местам жительства, по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя. Исходя из по...

...ложений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца по доверенности Дорошеву Е.Н., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение приватизировано. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Ардашев Р.В. и Белотелов О.А.. ФИО6 оказывает им услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги, в связи с чем, плата за предоставленные услуги и обслуживание должна вноситься ответчиком на счет истца своевременно и полностью, исходя из установленного размера с учетом площади жилого помещения и проживающих лиц. Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается выписками из лицевых счетов по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг за указанный период.

Суд на основании ст. 153-157 ЖК РФ удовлетворяя требования истца, считает возможным взыскание задолженности возложить на ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 31, ст. 155 – 157 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ардашеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белотелову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> в пользу ФИО6 задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-171/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 декабря 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания М.А. Кабалиной

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Белотелова О.А.

защитника Павлова А.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОТЕЛОВА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белотелов О.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Белотелов О.А., находясь на участке местности близ плотины, протекающей в д. <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, достоверно зная, что растение указанного вида является наркотикосодержащим, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 февраля 1998 года № 3 – ФЗ, а также законодательных актов Российской Федерации, устанавливающих контроль и запрещающих незаконный оборот и потребление наркотических средств в Российской Федерации без назначения врача, сорвал данный куст, тем самым присвоив найденное, а затем измельчил его и спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего проследовал с данным измельченным дикорастущим растением конопли к себе домой по адресу регистрации и проживания – <адрес>, где ...

...высушил его на масляном обогревателе, после чего часть данного наркотического средства употребил, а остальную часть упаковал в прозрачный полимерный пакет, который положил в боковой карман одетой на нем куртки и направился в сторону магазина, расположенного в д. <адрес>, при этом храня при себе в полимерном прозрачном пакете измельченный и высушенный найденный ранее дикорастущий куст конопли, являющейся наркотическим средством - марихуана.

Подойдя к магазину он познакомился в ранее неизвестным ему мужчиной ФИО1, с которым после знакомства стал распивать спиртное в автомашине данного мужчины, марки «IVEСО» 80Е15, государственный регистрационный знак №, продолжая при этом хранить при себе измельченное вещество растительного происхождения из растения конопли – марихуану, в кармане одетой на нем куртке. В ходе распития данное наркотическое средство растительного происхождения из растения конопли – марихуану, находящееся в прозрачном полимерном пакете, он, в тот момент когда указанный пакет выпал из его кармана, переложил в вещевой ящик, расположенный между сиденьями указанной выше автомашины, в салоне которой он находился. Таким образом, продолжая хранить указанное наркотическое средство растительного происхождения из растения конопли – марихуану в вещевом ящике между сидениями в автомашине марки «IVEСО» 80Е15, государственный регистрационный знак Н 596 ЕА 11, принадлежащей ФИО1 Затем на указанной автомашине под управлением ФИО1, он проследовал в сторону <адрес>, при этом перевозя хранимое в вещевом ящике между сидениями наркотическое средство из растения конопля – марихуану, где на участке местности близ <адрес>, указанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут на участке местности близ <адрес> был произведен досмотр транспортного средства – автомашины марки «IVEСО» 80Е15, государственный регистрационный знак Н 596 ЕА 11, в результате которого в вещевом ящике между сидениями указанной автомашины был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно хранимым Белотеловым О.А. веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании 2/1-1853 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико – химической экспертизы № 2/2143 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ является веществом растительного происхождения (объект №1), по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Список № 1 (Список наркотических средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса наркотического средства (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t= 110°С – 115°С) составила 8,4 г. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной). Вес вещества растительного происхождения составлял 9,5 г, при проведении исследования было израсходовано 0,1 г от общего количества вещества, представленного на исследование, таким образом, после исследования на экспертизу поступило вещество растительного происхождения с учетом вычета веса израсходованного при исследовании, весом 9,4 г. После высушивания вещества весом 9,4 г в сушильном шкафу при температуре 110°С-115°С до постоянной массы, масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С ) составила 8, 4 г. Расчет общей массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С ), изъятого у гражданина Белотелова О.А. с учетом веса вещества, растительного происхождения, израсходованного при производстве исследования, производится по пропорции следующим образом:

Общее количество вещества растительного происхождения, представленного на экспертизу 9,4 г принимаем за 100%;

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) составила 8,4 г, что является процентным содержанием сухого вещества от общего количества вещества растительного происхождения, это принимаем за "Х";

Полученная формула выглядит следующим образом: 9,4 – 100%; 8,4 – Х%, 8,4/9,4*100 = Х = 89,36%;

Рассчитав по указанной формуле процентное содержание сухого вещества, можно рассчитать содержание сухого вещества в веществе растительного происхождения, представленном на исследование, а именно расчет производится по пропорции: 9,5 принимаем за 100%, а полученный ранее Х = 89,36% – это масса сухого вещества в нем. Производим расчет и получаем 9,5*(Х)/100 = Х 1; 9,5*89,36/100 = 8,4892. Х 1 – это и есть общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С ), изъятого у гражданина Белотелова О.А. с учетом веса вещества, растительного происхождения, израсходованного при производстве исследования, и она равна 8,4892 г.

Таким образом, общее количество наркотического средства – каннабис (марихуана) незаконно хранимого и изъятого у гражданина Белотелова О.А. сотрудниками полиции составляет 8,4892 г.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ количество вещества растительного происхождения массой 8,4892 грамма, изъятое при описанных обстоятельствах у Белотелова О.А., в состав которого входит наркотическое средство каннабис (марихуана), является значительным размером наркотического средства.

Органами дознания действия Белотелова О.А. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Белотеловым О.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Белотеловым О.А. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Белотелову О.А. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Белотелов О.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела и просит исключить из предъявленного Белотелову О.А. обвинения квалифицирующий признак совершенного преступления как незаконная перевозка, без цели сбыта наркотических средств, так данные действия не охватывались умыслом обвиняемого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, поскольку данные действия полностью охватывались незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Белотеловым О.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Белотелов О.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого Белотелова О.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению комиссии экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинский наркологический диспансер» от 21 октября 2016 года № 16 следует, что «Белотелов Олег Александрович наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 82 УК РФ не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 82, 97, 100, 101 УК РФ не нуждается. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о эпизодическом употреблении каннабиоидов, без развития синдрома зависимости, патологической тяги к наркотическим веществам.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Белотелова О.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Белотелова О.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении Белотелову О.А. наказания определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белотелова О.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Белотеловым О.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белотелову О.А. суд признает полное признание Белотеловым О.А. своей вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белотелову О.А. не имеется.

По месту жительства Белотелов О.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Белотелова О.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Белотелова О.А. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение государственного обвинителя не настаивающего на строгом наказании, осознание вины в содеянном, изъятие запрещенных к свободному обращению психотропных веществ из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, дают суду основания назначить Белотелову О.А. наказание в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения осужденному Белотелову О.А. положений ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию, суд не усматривает, так как осужденный Белотелов О.А. наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 82 УК РФ не нуждается..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОТЕЛОВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Белотелову О.А. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) конверт с полимерным свертком с наркотическим средством – марихуана, массой 8,4892 г. грамма, изъятого в ходе личного досмотра Белотелова О.А. сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ