Белоусова Галина Аникеевна

Дело № 2 -1768/10

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Куриной О.И.

при секретаре Паниной И.Т.

с участием представителя истца Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 02 сентября 2010 года гражданское дело по иску МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Белоусовой Галине Аникеевне о возложении обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ( далее «МУП «Водоканал») обратились в суд с иском к Белоусовой Галине Аникеевне о возложении обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Письменный договор между сторонами заключен не был, однако МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды, а последний в свою очередь оплачивает произведенные услуги, согласно действующему законодатель...

...ству и тарифам, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца.

Свои обязанности ответчик не выполняет и не производит платежи за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по установленным тарифам в полном объеме, несмотря на то, что МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» непрерывно подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды.

Задолженность ответчика перед истцом за период с Дата на Дата составила ...

Просит суд взыскать с ответчика Белоусовой Г.А. вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» Филатова О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд взыскать с ответчика Белоусовой Г.А. в пользу истца «МУП «Водоканал» задолженность по оплате за оказанные услуги за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по состоянию на Дата в сумме ...

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией исх. Номер от Дата \ л.д. 12\.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца «МУП «Водоканал» Филатову О.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор на подачу питьевой воды и принятие сточных вод с потребителем, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, согласно которых МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды, а последний в свою очередь оплачивает произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца. Ни одна из сторон не оспаривает заключение такого договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности и обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, являются законными и обоснованными.

Согласно копии лицевого счёта ответчик имеет задолженность по оплате за поданную ему питьевую воду и принятые сточные воды в сумме ... ( л.д.6-7 ).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой коммунальной услуги, как подача в занимаемые ими жилые помещения питьевой воды и принятие сточных вод, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Для исполнения своих обязательств «МУП «Водоканал» обязано подавать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам.

Ответчик Белоусова Г.А. является абонентом «МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» правомерно начисляет оплату за предоставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ должна быть уплачена госпошлина исходя из суммы заявленного иска ... при подаче искового заявления в размере ...

Согласно ст. 90 ГПК РФ истцу при подаче искового заявления отсрочена оплата государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением до вынесения решения судом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Белоусову Галину Аникеевну исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате за оказание услуги по подаче питьевой воды и принятие сточных вод с Белоусовой Галины Аникеевны, Дата рождения, уроженки Адрес, в сумме ...

Взыскать с Белоусовой Галины Аникеевны в доход бюджета государственную пошлинув сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Курина

Дело № 2-950/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 01 июля 2013 года Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР, указав в обоснование заявленных требований, что Белоусова Галина Аникеевна является плательщиком ЕНВД для определенных видов деятельности, недоимки, пени и штрафов по взносам в ПФР. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате ЕНВД для определенных видов деятельности в размере ... ..., недоимки, пени и штрафов по взносам в ПФР в размере ... .... До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не выполнена, право на взыскание задолженности в порядке ст. 46-47 НК РФ налоговым органом утрачено. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени плательщиком в установленный срок взыскание недоимки с физического лица производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Налоговый орган, согласно ст. 48 НК РФ, может обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с налогоп...

...лательщика причитающейся к уплате суммы налога, пени. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Просит суд восстановить пропущенный срок подачи искового заявления в суд; взыскать с Белоусовой Галины Аникеевны задолженность в размере ... ..., в том числе: ЕНВД для определенных видов деятельности в размере ... ..., штраф в ПФР в размере ... ....

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Белоусова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик являлся плательщиком ЕНВД для определенных видов деятельности, недоимки, пени и штрафов по взносам в ПФР.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Дата истец обратился к мировому судье судебного участка Номер Михайловского района Волгоградской области с исковым заявлением к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР.

Определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского района Волгоградской области от Дата назначено предварительное судебное заседание на Дата.

Мировым судьей судебного участка Номер Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер Волгоградской области вынесено определение о направлении гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР поступило в Михайловский районный суд Волгоградской области Дата.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

В подтверждение данных доводов истец не представил сведений о том, направлялось ли ответчику требование об уплате налога и уведомление за указанный в исковом заявлении период.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска шестимесячного срока и о возможности его восстановления, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности и штрафа в ПФР.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Белоусовой Галине Аникеевне о взыскании задолженности по ЕНВД для определенных видов деятельности в размере ... ..., и штрафа в ПФР в размере ... ..., а всего задолженности в размере ... ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2013 года.

Судья: О.А. Якубова

Дело № 2-1458/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 27 июля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» к Белоусовой ... ... о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк (ОАО КБ) «Пойдём» обратился в суд с иском к Белоусовой Г.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором Номерф от Дата, заключённым между ОАО КБ «Пойдем» и Белоусовой Г.А., истец предоставил ответчику кредит в размере ... сроком на 48 месяцев до Дата на условиях уплаты процентов за кредит по ставке 36,5 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 01 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет .... В случае несвоевременного погашения ответчик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В период действия кредитного договора ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту.

Дата ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое было им проигнорировано.

Просит взыскать с Белоусовой Г.А. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ..., в том числе: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ..., проценты за пользование п...

...росроченным основным долгом – ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

Представитель истца – ОАО КБ «Пойдём» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белоусова Г.А. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Пойдем» и Белоусовой Г.А. Дата заключён кредитный договор Номер, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... сроком на 45 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых..

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 01 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ....

В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банк пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключён путём акцепта банком оферты Белоусовой Г.А., содержащейся в заявлениях - анкетах заёмщика и кредитном договоре Номер от Дата.

Белоусова Г.А. при подписании заявления подтвердила, что ей понятны условия «Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц», принимает данные условия в целом и обязуется их соблюдать.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, не выполнил свои обязательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, договор подлежит расторжению.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет ..., в том числе: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ....

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ОАО КБ «Пойдём» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ..., в том числе: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ....

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» к Белоусовой ... ... о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой ... ... в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» по кредитному договору Номер от Дата: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – ..., а всего ....

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2016 года.

Судья О.И. Курина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Галины Аникеевны к Рудаковой Екатерине Юрьевне о признании не приобретшим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Булоусова Г.А. обратилась в суд с указанным заявлением, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: Адрес. В данном домовладении зарегистрирован ответчик. Однако Рудакова Е.Ю. в ее домовладении никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер. Просит признать ответчика признании не приобретшим право пользования.

Истец Белоусова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по настоящему делу неоднократно назначались, но были отложены, в связи с неявкой истца.

05 декабря 2017 года, 18 января 2018 года в судебное заседание не явилась истец Белоусова Г.А., причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевре...

...менно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании.

От истца Белоусовой Г.А. не поступало заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Белоусовой Галины Аникеевны к Рудаковой Екатерине Юрьевне о признании не приобретшим право пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Галины Аникеевны к Рудаковой Екатерине Юрьевне о признании не приобретшим право пользования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Белоусовой Г.А. последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Шевцова