Белоусова Тамара Валентиновна

Дело №2-7165/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Назаровой А.С.

с участием представителя истца Белоусовой Т. В. по доверенности – Бондаренко Ф. В., представителя ответчика по доверенности – Кочкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с неотъемлемой частью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с неотъемлемой частью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере – ... коп.

Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о выдачи копии акта о страховом случае с е...

Показать ещё

...го неотъемлемой частью, которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик проигнорировал заявление истца, соответственно копию акта о страховом случае с его неотъемлемой частью выданы не были, что противоречит требованиям п.п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

В связи с чем, истец просит возложить обязанность на ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать акт о страховом случае с его неотъемлемыми частями, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп., почтовые расходы в размере ....

Истец Белоусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Ф.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кочкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что требования истца исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии с требованиями разумности и справедливости снизить компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.5 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее Правила), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размера. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае), или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с п. 70 Правил, неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы, которая была организована в соответствии с п. 45 Правил. Копия акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, то есть заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании экспертного заключения ...» истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере – ... коп., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету истца.

В силу п.1 ст.5 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с п. 70 Правил, неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы, которая была организована в соответствии с п. 45 Правил. Копия акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, то есть заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Белоусовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выдаче акта осмотра транспортного средства с выводами эксперта и акта о страховом случае с неотъемлемой его частью калькуляцией и оценкой, при этом в данном заявлении имеется ссылка на п.п.70, 71 Правил. Данное заявление было получено ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует уведомление, и ответчиком не оспаривается.

Указанное заявление ответчиком было проигнорировано, заключение независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта выданы не были.

Вместе с тем, как следует из приобщенного в ходе судебного разбирательства акта о страховом случае и отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, после обращения истца в суд исполнил исковые требования истца о выдаче копии страхового акта с его неотъемлемой частью, в добровольном порядке.

Учитывая, что исковые требования в части понуждения ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать истцу акт о страховом случае с его неотъемлемой частью исполнены ответчиком в добровольном порядке, судебной проверке подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – ...

Суд, разрешая вопрос в части заявленных требований исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ответчиком являются предметом регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Упомянутые Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о павах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором обязательного страхования средств наземного транспорта, то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. между Белоусовой Т.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме исполнено требование стороны договора страхования, факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения акта о страховом случае с неотъемлемыми его частями не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование», в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения в полном объеме обязанности по выдаче акта о страховом случае с неотъемлемыми его частями. Вместе с тем доказательств, что в результате неисполнения условий для истца наступили какие-либо последствия суду не представлено.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере - ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется исходя из фактических действий сторон.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по выдаче копии страхового акта с его неотъемлемой частью исполнена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд.

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден понести расходы по составлению доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), невысокой сложности дела, непродолжительного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп., отказав в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой Т. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с неотъемлемой частью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белоусовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп., почтовые расходы в размере – ...

В удовлетворении исковых требования Белоусовой Т. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности предоставить акт о страховом случае с неотъемлемой частью, взыскании компенсации морального вреда свыше - ... руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – ... коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...

Свернуть

Дело №11-27/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Бахматовой,

с участием истца Т.В. Белоусовой,

её представителя О.В. Литвиненко, действующей на основании доверенности,

ответчика К.К. Алыева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова ТВ на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Белоусова ТВ к Алыева НС, Алыеву КК, Алыеву КИО, ООО «Жилье-46» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, которым постановлено:

Исковые требования Белоусова ТВ к Алыева НС, Алыеву КК, Алыеву КК Ибрагиму оглы, ООО «Жилье-46» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алыева НС, Алыеву КК, Алыеву КК Ибрагима оглы ущерб, причиненный затоплением к размере 10 830 рублей 42 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 12 830 рублей 42 копеек, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании ущерба причиненного затоплением в размере 2 272 рублей, о взыскании суммы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании затрат на услуги представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать в равных долях с Алыева НС, Алыеву КК, Алыева КИО госпо...

Показать ещё

...шлину в размере 433 рублей 20 копеек.

В иске Белоусова ТВ к ООО «Жилье-46» отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Жилье-46», Алыевой Н.С., о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>. Согласно акту УК «Жилье-46» от ДД.ММ.ГГГГ вследствие затопления были испорчены потолки в ванной и туалетной комнатах, а также пол в коридоре. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта помещений квартиры, величина причиненного затоплением материального ущерба составила 13 102 рубля. Просит суд взыскать с ответчика причиненные затоплением квартиры убытки в размере 13 102 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в которых указано, что управляющей компанией многоквартирного <адрес>, является ООО «Жилье-46». Данная управляющая компания производит техническое обслуживание дома, составляет акты профилактического осмотра инженерных коммуникаций. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, причиненные затоплением квартиры убытки в размере 13 102 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Алыева К.И., Алыева К.К. (л.д. 68-69).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Белоусова Т.В. оспаривает обоснованность и законность постановленного решения и просит его отменить.

Истец Белоусова Т.В., её представитель Литвиненко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Ответчик Алыев К.К. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы истца. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Жилье-46», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Алыева Н.С., Алыев К.И.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в их отсутствие суду не представили.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного Права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии с ч.4 статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или оговором.

Судом установлено, что Белоусова Т.В. является собственником <адрес> (л.д. 47).

Собственниками <адрес> являются ответчики по делу: Алыев К.И.о., Алыева Н.С., Алыев К.К. (л.д. 65).

В соответствии с актом совместного обследования УК ООО «Жилье-46» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилье-46» в присутствии жителя <адрес> Белоусовой Т.В., в результате затопления <адрес> на подвесном потолке, ванной комнаты, выпали две потолочные литки и на трех имеются желтые затечные пятна. В туалетной комнате, на подвесном потолке на всех потолочных плитках, имеются желтые, затечные пятна. В коридоре на полу около туалетной и ванной комнатах, наблюдается деформация на стыках ламината. Других затечных мест нет. Мебель и аппаратура не пострадала. Затопление <адрес> произошло с выше расположенной <адрес> из-за проточного водонагревателя, поставленного жильцами своими силами. Со слов жителя <адрес> Белоусовой Т.В. затопление произошло горячей водой. Житель <адрес> от подписи отказался (л.д. 6).

Виновниками затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики Алыева К.К., Алыевой Н.С., Алыева К.И.о., что установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно отчету ООО агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости от и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом НДС составляет 13 102 рубля (л.д. 7-32).

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о несогласии с суммой, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры истца в результате затопления в размере 13 102 рубля, поскольку в стоимость ремонта включен НДС -18%, однако ремонтные работы в квартире истца после залива не производились, договора с юридическим лицом на проведение ремонтных работ она не заключала, в связи с чем взыскал в пользу Белоусовой Т.В. с Алыевой Н.С., Алыева К.К., Алыева К.И.о. солидарно в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10 830 рублей (13 102 рубля -18% НДС).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг, оказанных истцу Литвиненко О.В, в рамках рассматриваемого дела составляет 15 000 рублей (л.д. 49-51).

Суд не может согласиться с размером удовлетворенных мировым судьей требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, так как они явно несоразмерны объему работ, проведенных представителем.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объема работ представителя, суд считает необходимым изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, увеличив размер подлежащих взысканию расходов до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит: жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, суду не представлено. Законом не предусмотрено компенсации морального вреда при рассмотрении споров, связанных с затоплением.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по составлению отчета в размере 3 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Алыевой Н.С., Алыева К.К., Алыева К.И.о. солидарно в пользу Белоусовой Т.В. указанные расходы, изменив решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без изменения, в виду его обоснованности, законности, правильности применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белоусова ТВ к Алыева НС, Алыеву КК, Алыеву КК Ибрагиму оглы, ООО «Жилье-46» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - изменить в части размера взыскиваемых с Алыева НС, Алыеву КК, Алыева КИО в пользу Белоусова ТВ расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также отказа в удовлетворении требований Белоусова ТВ о взыскании расходов по составлению отчета в размере 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с Алыева НС, Алыеву КК, Алыева КИО в пользу Белоусова ТВ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белоусова ТВ - без удовлетворения.

Судья: подпись

Справка: мотивированное определение составлено 19 февраля 2013 года.

Судья: подпись

Свернуть