Белов Борис Валерьевич

Дело № 2а-5526/19

25RS0002-01-2019-006922-87

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Бориса Валерьевича к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения,

установил:

Белов Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, в котором указал, что дата у гражданина РФ Белова Б.В. по месту его жительства сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> был изъят паспорт гражданина РФ, выданный УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г.Владивостока серии № от дата. В отношении истца было принято заключение УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата об отмене решения о приеме в гражданство РФ. Об указанном заключении истец не знал, тем самым не имел возможности его обжаловать. Истец ошибочно полагал, что изъятие паспорта было произведено на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, установив факт сообщения заведомо ложных сведений для приобретения гражданства РФ. О наличии судебного решения Белову Б.В. стало известно после изъятия паспорта гражданина РФ. Полагает, что заключение УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата об отмене решения о приеме в гражданство РФ было принято незаконно и необоснованно. Супруга и четверо несовершеннолетних детей Белова Б.В. являются гражданами РФ, всегда проживали на территории РФ. Белов Б.В. является собственником квартиры в г.Владивостоке. В настоящее время супруга Белова Б.В.-ФИО4 нигде не работает в связи с уходом за двумя малолетними детьми. Ни супруга, ни четверо детей не владеют какими-либо иностранными языками, что делает невозможным их обучением и переезд в другую страну. Кроме того, Белов Б.В. ни разу не привлекался к какой-либо ответственности, полностью здоров, осуществляет обязанности по воспитанию и содержанию детей, не занимается незаконной предпринимательской де...

...ятельностью, которая могла бы нанести вред экономической безопасности РФ. Решение о лишении Белова Б.В. гражданства РФ создает серьезные препятствия для реализации прав и свобод истца на личную и семейную жизнь. В настоящее время Белов Б.В. не может официально трудоустроиться, что материальным образом отражается на благосостоянии семьи. Указанное решение также посягает на права несовершеннолетних детей истца и супруги, которые на время своей нетрудоспособности имеют право на материальное обеспечение со стороны Белова Б.В. Просит признать незаконным и отменить заключение от дата. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое УВМ УМВД России по Приморскому краю в отношении Белова Бориса Валерьевича; восстановить срок для обжалования оспариваемого заключения.

В судебном заседании административный истец Белов Б.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца Марибу Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю Отлётова Н.Б. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым просит признать причины пропуска срока на подачу жалобы неуважительными и отказать в восстановлении срока на обжалование. Указала, что оспариваемое решение принято в связи с поступившей информацией УФСБ России по Приморскому краю о том, что Белов Б.В. использовал фиктивную регистрацию в целях получения гражданства Российской Федерации и на основании решения районного Фрунзенского районного суда от дата.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Белов Б.В., дата года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, решением УФМС России по Приморскому краю от дата. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «А» ч.1 ст.1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от дата.

В связи с поступившей в УМВД России по Приморскому краю информации из ФСБ России по Приморскому краю о том, что Белов Б.В. в п.27 заявления о приеме в гражданство РФ указал следующие недостоверные данные: в качестве места жительства адрес: <адрес>, УМВД России по Приморскому краю обратилось с исковым заявлением в суд об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений для приобретения гражданства Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата удовлетворено заявление УМВД России по Приморскому краю, установлен факт предоставления заведомо ложных сведений Беловым Б.В. о месте жительства в Российской Федерации в заявлении от дата о приеме в гражданство Российской Федерации.

На основании указанных сведений УМВД России по Приморскому краю дата вынесло оспариваемое заключение, которым на основании ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отменено решение о приеме в гражданство Российской Федерации Белова Б.В. и определено считать данное решение недействительным со дня его принятия.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 названного федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствии со ст. 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании предоставленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Поскольку решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата установлен факт сообщения Беловым Б.В. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений о месте проживания на территории Российской Федерации, и в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, то суд приходит к выводу о законности заключения УМВД России по Приморскому краю от дата об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации административного истца.

При этом, отмена решения о приеме в гражданство РФ не предполагает утраты лицом, в отношении которого указанное решение было применено, права на нахождение на территории Российской Федерации на ином правовом основании, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого заключения решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата не вступило в законную силу, не влияет на его законность, так как в настоящий момент решение суда от дата вступило в законную силу, обстоятельства, установленные решением районного суда, признаны судом апелляционной инстанции верными. Кроме того, оспариваемое заключение было вынесено административным ответчиком по истечению предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок на обжалование решения УМВД России по Приморскому краю не пропущен с учетом положений ст.122 Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белова Бориса Валерьевича к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская