Белова Ангелина Аркадьевна

Дело № 2-1844/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000738-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием истца Кашарной Ю.А.,

представителя ответчика Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Пикалова С.А.,

ответчиков Булыгина Е.А., Байковой А.А., Шамедановой Н.А., Лихачева В.М., Козлова С.А., Швецовой А.Г., Завьяловой, Петрова А.И., Максимова В.З., Глушковой И.М., Смышляевой Г.А., Смышляева В.И., Охотникова И.Н., Охотниковой, Маточкиной Г.Г., Зиятдиновой Т.С., Чашева А.А., Смирнова В.М., Бадрутдиновой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашарной Юлии Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Качелину Д.Г., Куклиной Г.И., Зиятдинову О.Ф., Зиятдиновой Т.С., Малинову М.Г., Лоскутовой Н.Н., Швецовой А.Г., Бобоевой Г.Х., Бутенину А.В., Коробовой Т.М., Глушковой И.М., Байковой А.А., Набиуллиной Н.М., Комяк И.И., Жуковой А.Н., Комяк А.И., Комяк В.И., Буркову А.Г., Бурковой Н.П., Сперанской О.А., Поздееву А.С., Поздеевой Т.А., Поздеевой С.Л., Поздеевой Е.И., Шадрину А.Ю., Ибраевой Э.А., Петрико М.В., Куликову О.И., Куликовой В.А., Куликову А.О., Козлову С.А., Коноваловой А.И., Максимовой Н.А., Пироговой С.А., Архиповой Л.В., Маточкиной Г.Г., Гавриловой Н.И., Елисеевой Е.А., Елисееву С.П., Чернышеву М.С., Чернышевой Н.Е., Чернышевой Е.М., Хасановой И.Ю., Хасановой С.Е., Шамедановой Н.А., Николаеву А.Д., Конакову А.Н., Макаровой А.В., Зиновагиной В.Н., Макарычеву К.Ф., Макарычеву Ф.А., Милитосян Л.И., Бабенко Е.А., Чеснокову С.А., Галяутдиновой Н.М., Галяутдиновой З.С., Молчановой Т.В., Молчанову Д.В., Ферулевой Н.В., Ферулевой В.А., Домрачевой Н.В., Домрачеву Н.Ю., Зайцевой Н.А., Кондратьевой С.В., Шабалиной Е.А., Шабалиной Е.М., Шабалину М.И., Шабалину В.М., Шабалиной Ф.В., Бадрутдиновой Г.Х., Мосунову В.С., Мосуновой А.В., Мосуновой К.С., Мамаеву Д.В., Яковлевой Л.И., Паршиной Е.И...

...., Норкиной Н.Н., Норкину Е.А., Петрову И.А., Петрову К.И., Петрову А.И., Шамакову О.И., Софиной В.П., Павловой Т.А., Павлову А.В., Петропавловской С.М., Баранову Г.В., Конакову Д.Н., Конаковой А.Б., Конакову С.Н., Смирнову В.М., Смирновой Н.М., Голофееву И.К., Унжениной А.А., Унженину И.В., Кувалдиной Л.Г., Изотову А.Г., Семеновой О.З., ПотаповуойГ.А., Бунь М.Г., Бунь В.М., Бунь Г.В., Кириллову А.В., Смирнову В.В., Смирновой Н.Л., Емельяновой Л.В., Ануфриевой А.Р., Журавлевой Т.Н., Журавлеву В.Ф., Журавлеву Н.А., Степанову Д.А., Захарову А.А., Чашеву А.А., Козыревой А.И., Зверевой А.И., Смышляеву В.И., Смышляевой Г.А., Куклиной М.В., Куклину В.В., Куклиной Л.А., Куклиной З.В., Беловой А.А., Лихачеву В.М., Лихачевой З.В., Грязиной Л.А., Пудиковой Р.А., Пудикову С.А., Охотникову И.Н., Булигину Е.А., Булыгину А.Е., Булыгину А.Е. о признании права долевой собственности на объект недвижимости, возложении обязанности внести запись в регистрационное дело,

УСТАНОВИЛ:

Кашарная Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), в котором заявила требования о признании за ней права долевой собственности на объект недвижимости «многоквартирный дом» с кадастровым номером <номер>, имеющий кадастровую стоимость 145 488 198,02 руб., площадь 3922 кв.м., за помещением с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью 2 369 035 руб., площадью 58,7 кв.м.; возложении на ответчика обязанности внести запись в регистрационное дело «Общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером <номер>».

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом является зданием, в котором расположены помещения, как жилые, так и нежилые. Нежилые помещения многоквартирного дома, а также его несущие и ненесущие конструкции и имеющееся оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в этом доме, являются общим имуществом собственников помещений в таком многоквартирном доме. В отношении помещении, являющихся общим имуществом, в Единый государственный реестр недвижимости вносится соответствующая запись. Вместе с тем, не смотря на обращение истца с заявлением о внесении такой записи в отношении многоквартирного дома, запись не внесена, заявление возвращено без рассмотрения.

От Управления Росреестра по Республике Марий Эл поступил отзыв на исковое заявление, в котором им приводятся доводы о несогласии с заявленными требованиями, а также о том, что Управление не является в данном случае надлежащим ответчиком по делу. Управление указывает, что какие-либо права и законные интересы истца им не нарушены, в противном случае у Кашарной Ю.А. имеется право на оспаривание действий ответчика в порядке административного судопроизводства. Согласно положениям Закона о регистрации регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, записи в ЕГРН не вносятся, в связи с чем заявление истца было возвращено государственным регистратором без рассмотрения. С учётом заявленных требований о признании права собственности на общее имущество, в данном случае надлежащими ответчиками по делу являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ануфриева А.Р., Архипова Л.В., Бабенко Е.А., Бадрутдинова Г.Х., Байкова А.А., Баранов Г.В., Белова А.А., Бобоева Г.Х., Булыгин А.Е., Булыгин А.Е., Булыгин Е.А., Бунь В.М., Бунь Г.В., Бунь М.Г., Бурков А.Г., Буркова Н.П., Бутенин А.В., Гаврилова Н.И., Галяутдинова З.С., Галяутдинова Н.М., Глушкова И.М., Голофеев И.К., Грязина Л.А., Домрачев Н.Ю., Домрачева Н.В., Елисеев С.П., Елисеева Е.А., Емельянова Л.В., Жукова А.Н., Журавлев Н.А., Журавлева В.Ф., Журавлева Т.Н., Зайцева Н.А., Захаров А.А., Зверева А.И., Зиновагина В.Н., Зиятдинов О.Ф., Зиятдинова Т.С., Ибраева Э.А., Изотов А.Г., Качелин Д.Г., Кириллов А.В., Козлов С.А., Козырева А.И., Комяк А.И., Комяк В.И., Комяк И.Н., Конаков А.Н., Конаков Д.Н., Конаков С.Н., Конакова А.Б., Кондратьева С.В., Коновалова А.И., Коробова Т.М., Кувылдина Л.Г., Куклин В.В., Куклина Г.И., Куклина З.В., Куклина Л.А., Куклина М.В., Куликов А.О., Куликов О.И., Куликова В.А., Лихачев В.М., Лихачева З.В., Лоскутова Н.Н., Макарова А.В., Макарычев К.Ф., Макарычев Ф.А., Максимова Н.А., Малинов М.Г., Мамаев Д.В., Маточкина Г.Г., Милитосян Л.И., Молчанов Д.В., Молчанова Т.В., Мосунов В.С., Мосунова А.В., Мосунова К.С., Набиуллина Н.М., Николаев А.Д., Норкин Е.А., Норкина Н.Н., Охотников И.Н., Павлов А.В., Павлова Т.А., Паршина Е.И., Петрико М.В., Петрова А.И., Петров И.А., Петров К.И., Петропавловская С.М., Пирогова С.А., Поздеев А.С., Поздеев С.Л., Поздеева Е.И., Поздеева Т.А., Потапова Г.А., Пудиков С.А., Пудикова Р.А., Семенова О.З., Смирнов В.В., Смирнов В.М., Смирнова Н.Л., Смирнова Н.М., Смышляев В.И., Смышляева Г.А., Софина В.П., Сперанская О.А., Степанов Д.А., Унженин И.В., Унженина А.А., Ферулёва В.А., Ферулёва Н.В., Хасанова И.Ю., Хасанова С.Е., Чашев А.А., Чернышев М.С., Чернышева Е.М., Чернышева Н.Е., Чесноков С.А., Шабалин В.М., Шабалин М.И., Шабалина Е.А., Шабалина Е.М., Шабалина Ф.В., Шадрин А.Ю., Шамакова О.И., Шамеданова Н.А., Швецова А.Г., Яковлева Л.И.

В судебном заседании истец Кашарная Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что внесение записи в ЕРГН необходимо для изменения размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом согласилась с позицией представителя ответчика о том, что первоначально необходима постановка на кадастровый учёт помещений многоквартирного дома, являющихся общим имуществом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл Пикалов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Кашарной Ю.А. не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, аналогично изложенному в отзыве. Дополнительно пояснил, что запись о том, что объект недвижимости является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, может быть внесена только в отношении помещений в таком доме, поставленных на кадастровый учёт, в отношении всего многоквартирного дома внесение такой записи законом не предусмотрено.

В судебном заседании ответчики Глушкова И.М., Охотников И.Н., Зиятдинова Т.С., Петров А.И., Шамеданова Н.А., Козлов С.А., Максимов В.З., Лихачев В.М., Смышляева Г.А., Смышляев В.И., Швецова А.Г., Байкова А.А., Бадрутдинова Г.Х., Булыгин Е.А., Маточкина Г.Г., Чашев А.А. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик Смирнов В.М. в судебном заседании оставил результат рассмотрения дел на усмотрение суда.

Ответчики Максимова И.А., Яковлева Л.И., Шабалина Ф.В. Шабалин М.И., Шабалин В.М. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Поздеев С.Л., Унженина А.А., Лихачева З.В., Смирнова Н.Л., Гаврилова Н.И., Молчанова Т.В., Мосунов В.С., Грязина Л.А., Журавлева В.Ф., Зиятдинов О.Ф., Козлов С.А., Захаров А.А., Мосунова А.В., Петропавловская С.М., Мосунова К.С., Качелин Д.Г., Ферулёва Н.В., Ферулёва В.А., Ибраева Э.А., Милитосян Л.И., Чесноков С.А., Булыгин А.Е., Потапова Г.А., Баранов Г.В., Куклина Л.А., Набиуллина Н.М., Куклина Г.И., Норкина Н.И., Конаков А.Н., Бунь М.Г., Пудиков С.А., Куклина М.В., Кулина З.В., Козырева А.И., Бунь Г.В., Бутенин А.В., Емельянова Л.В., Паршина Е.И., Павлова Т.А., Галяутдинова Н.М., Унженин И.В., Смирнова Н.М., Чернышев М.С., Хасанова С.Е., Чернышева Е.М., Чернышева Н.Е., Куликов А.О., Унженин И.В. в судебное заседание не явились извещены.

Ответчики Домрачева Н.В., Чернышев М.С., Куклин В.В., Зайцева Н.А., Булыгин А.Е., Ануфриева А.Р., Николаев А.Д., Степанов Д.А., Конаков Д.Н., Кириллов А.В., Домрачев Н.Ю., Галяутдинова З.С., Елисеева Е.А., Елисеев С.П., Голофеев И.К., Зверева А.И., Жукова А.Н., Зиновагина В.И., Молчанов Д.В., Николаев А.Д., Журавлева Т.Н., Журавлев Н.А., Изотов А.Г., Куликов О.И., Макарычев Ф.А., Коновалова А.И., Макарычев К.Ф., Норкин Е.А., Пирогова С.А., Конакова А.Б., Лоскутова Н.Н., Комяк И.И., Коробова Т.М., Макарова А.В., Кувылдина Л.Г., Конаков С.Н., Куликова В.А., Комяк В.И., Комяк А.И., Семенова О.З., Софина В.П., Сперанская О.А., Хасанова И.Ю., Степанов Д.А., Смирнов В.В., Шамакова О.И., Павлов А.В., Петрико М.В., Поздеева Е.И., Поздеев А.С., Поздеева Т.А., Петров И.А., Пудикова Р.А., Петров К.И., Максимова Н.А., Малинов М.Г., Мамаев Д.В., Кондратьева С.В., Архипова Л.В., Буркова Н.П., Бобоева Г.Х., Белова А.А., Бурков А.Г., Ануфриева А.Р., Бабенко Е.А.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещавшихся надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 36 указанного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 части 4 статьи 37).

Как следует из материалов дела, истец Кашарная Ю.А. является собственником жилого помещения – квартиры <номер>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.

Указанный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер <номер>. Согласно выписке из ЕГРН, в данном многоквартирном доме также имеются помещения, поставленные на кадастровый учёт. Все помещения являются жилыми.

Какие-либо иные помещения, в том числе являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, на кадастровый учёт не поставлены. Сведения о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного дома отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и являющийся общим имуществом собственников помещений в этом доме имеется кадастровый номер <номер>. При этом в отношении земельного участка в ЕГРН внесена запись о том, что он является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома с долей в праве пропорциональной размеру площади помещения.

28 декабря 2023 года Кашарная Ю.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>.

11 января 2024 года заявление истца возвращено без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), которым установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

В уведомлении заявителю сообщено, что государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома самостоятельно не проводится. Она неразрывно связана с регистрацией права собственности на жилое или нежилое помещение в таком доме. Именно регистрация права на них является регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Полагая, что отсутствие в реестровой записи в ЕГРН в отношении многоквартирного дома сведений о регистрации права долевой собственности на указанный объект недвижимости является технической ошибкой и нарушает права Кашарной Ю.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, ввиду необходимости оплаты содержания и управления многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащего ей помещения, а не размера доли в праве на общее имущество, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о регистрации ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости включает в себя помимо прочего реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (пункт 1 части 2 статьи 7).

Согласно пункту 19 части 4статьи 18 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, а именно сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение.

В силу частей 4 и 5 статьи 40 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

При государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Приказом Росреестра от 1 июня 2021 года №П/0241, действовавшим на момент обращения истца в Управление Ростреестра по Республике Марий Эл и в суд с исковым заявлением, утверждён Порядок ведения ЕГРН.

Пунктом 183 указанного Порядка установлено, что в отношении многоквартирного дома, запись о котором внесена в кадастр недвижимости, записи о государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок в реестр прав на недвижимость не вносятся.

Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности каждого собственника каждого помещения, машино-места в многоквартирном доме, иных вещных прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок вносятся в реестр прав на недвижимость в отношении объектов недвижимости, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, в том числе в отношении земельного участка.

В силу пункта 184 Порядка ведения ЕГРН при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, вносится запись о праве общей долевой собственности без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. В записи о праве общей долевой собственности указываются: вид права: слова «Общая долевая собственность»; доля: вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади», далее указываются кадастровый номер помещения, машино-места, принадлежащего собственнику (участнику общей долевой собственности);

С 12 февраля 2024 года вступил в действие новый Порядок ведения ЕГРН, утверждённый приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года №П/0514, пункты 198 и 199 которого содержат аналогичные положения.

Учитывая приведённые нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кашарной Ю.А. требований в связи со следующим.

Наличие у истца права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме предполагает и её право собственности на общее имущество в данном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади принадлежащего истцу жилого помещения.

Указание в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома соответствующих сведений в ЕГРН возможно при наличии кадастрового учёта такого общего имущества. В этом случае запись о том, что объект недвижимости является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме вносится в отношении помещений, состоящих на кадастровом учёте, и являющихся таким общим имуществом. В отношении всего многоквартирного дома как здания такая запись в ЕГРН не вносится.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец полагает, что её права нарушаются ввиду расчета платы за содержание и управление многоквартирным домом исходя из общей площади всего многоквартирного дома, включая площадь расположенных в нём жилых помещений, тогда как по мнению истца, такой расчёт должен производиться исходя из площади только имущества общего пользования.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты своего права, которое она полагает нарушенным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Кашарной Ю.А. о признании права долевой собственности на многоквартирный жилой дом, возложении на Управление Рореестра по Республике Марий Эл обязанности внести запись в реестровое дело, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Кашарной Юлии Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, и Качелину Д.Г., Куклиной Г.И., Зиятдинову О.Ф., Зиятдиновой Т.С., Малинову М.Г., Лоскутовой Н.Н., Швецовой А.Г., Бобоевой Г.Х., Бутенину А.В., Коробовой Т.М., Глушковой И.М., Байковой А.А., Набиуллиной Н.М., Комяк И.И., Жуковой А.Н., Комяк А.И., Комяк В.И., Буркову А.Г., Бурковой Н.П., Сперанской О.А., Поздееву А.С., Поздеевой Т.А., Поздеевой С.Л., Поздеевой Е.И., Шадрину А.Ю., Ибраевой Э.А., Петрико М.В., Куликову О.И., Куликовой В.А., Куликову А.О., Козлову С.А., Коноваловой А.И., Максимовой Н.А., Пироговой С.А., Архиповой Л.В., Маточкиной Г.Г., Гавриловой Н.И., Елисеевой Е.А., Елисееву С.П., Чернышеву М.С., Чернышевой Н.Е., Чернышевой Е.М., Хасановой И.Ю., Хасановой С.Е., Шамедановой Н.А., Николаеву А.Д., Конакову А.Н., Макаровой А.В., Зиновагиной В.Н., Макарычеву К.Ф., Макарычеву Ф.А., Милитосян Л.И., Бабенко Е.А., Чеснокову С.А., Галяутдиновой Н.М., Галяутдиновой З.С., Молчановой Т.В., Молчанову Д.В., Ферулевой Н.В., Ферулевой В.А., Домрачевой Н.В., Домрачеву Н.Ю., Зайцевой Н.А., Кондратьевой С.В., Шабалиной Е.А., Шабалиной Е.М., Шабалину М.И., Шабалину В.М., Шабалиной Ф.В., Бадрутдиновой Г.Х., Мосунову В.С., Мосуновой А.В., Мосуновой К.С., Мамаеву Д.В., Яковлевой Л.И., Паршиной Е.И., Норкиной Н.Н., Норкину Е.А., Петрову И.А., Петрову К.И., Петрову А.И., Шамакову О.И., Софиной В.П., Павловой Т.А., Павлову А.В., Петропавловской С.М., Баранову Г.В., Конакову Д.Н., Конаковой А.Б., Конакову С.Н., Смирнову В.М., Смирновой Н.М., Голофееву И.К., Унжениной А.А., Унженину И.В., Кувалдиной Л.Г., Изотову А.Г., Семеновой О.З., ПотаповуойГ.А., Бунь М.Г., Бунь В.М., Бунь Г.В., Кириллову А.В., Смирнову В.В., Смирновой Н.Л., Емельяновой Л.В., Ануфриевой А.Р., Журавлевой Т.Н., Журавлеву В.Ф., Журавлеву Н.А., Степанову Д.А., Захарову А.А., Чашеву А.А., Козыревой А.И., Зверевой А.И., Смышляеву В.И., Смышляевой Г.А., Куклиной М.В., Куклину В.В., Куклиной Л.А., Куклиной З.В., Беловой А.А., Лихачеву В.М., Лихачевой З.В., Грязиной Л.А., Пудиковой Р.А., Пудикову С.А., Охотникову И.Н., Булигину Е.А., Булыгину А.Е., Булыгину А.Е. о признании за ней права долевой собственности на объект недвижимости «многоквартирный дом» с кадастровым номером <номер>, имеющий кадастровую стоимость 145 488 198,02 руб., площадь 3922 кв.м., за помещением с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью 2 369 035 руб., площадью 58,7 кв.м.; возложении обязанности внести запись в регистрационное дело «Общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером <номер>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года.

№ М-3320/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-003607-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола 6 августа 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кузьмина М.Н., изучив исковое заявление Совета дома собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице Беловой Ангелины Аркадьевны, Кашарной Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка», акционерному обществу «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Совет дома собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице Кашарная Ю.А., Белова А.А. обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Семерочка», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» о защите прав потребителей, просили признать право истцов собственников (нанимателей) помещений по адресу: <адрес> на приостановление оплаты за управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома до появления возможности вносить плату напрямую в кассу Общества с ООО «Управляющая компания «Семерочка» или непосредственно на счет указанного предприятия; запретить ЕРЦ направлять собственникам (нанимателям) помещений по адресу РМЭ, <адрес> платежные документы с требованиями оплаты за жилищные и коммунальные услуги на свои банковские реквизиты.

Определением судьи от 28.06.2024 исковое заявление было оставлено без движения для приведения его в соответствие с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ – в срок по 15.07.2024 предлагалось в исковом заявлении указать дату и место рождения, один из идентификаторов; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома указанными ответчиками: в обстоятельствах на которых основаны исковые требования предлагается указать на как...

...ом основании истцы обратились в суд с требованиями к указанным ответчикам от имени всех собственников многоквартирного дома, представить соответствующие документы; необходимо также представить документы, подтверждающие избрание ответчика ООО «Управляющая компания «Семерочка» управляющей компанией многоквартирного дома, документы, подтверждающие право собственности истцов на жилое помещение; уточнить исковые требования, заявленные суду.

Копия определения об оставлении заявления без движения от 28.06.2024 Кашарной Ю.А., Беловой А.А. не получена.

Определением судьи от 15.07.2024 продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, по 02.08.2024.

Копия определения от 15.07.2024 получена истцом Кашарной Ю.А. и Беловой А.А. 01.08.2024.

22.07.2024 от истцов Кашарной Ю.А. и Беловой А.А. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступило уточненное исковое заявление.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения настоящего определения – 06.08.2024 недостатки в полном объеме не устранены, в частности, в исковом заявлении не указано место рождения истцов; в обстоятельствах на которых основаны исковые требования не указано, на каком основании истцы обратились в суд с требованиями к указанным ответчикам от имени всех собственников многоквартирного дома, не представлены соответствующие документы; не представлены документы, подтверждающие избрание ответчика ООО «Управляющая компания «Семерочка» управляющей компанией многоквартирного дома, документы, подтверждающие право собственности истцов на жилое помещение; не уточнены исковые требования, заявленные суду, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Совета дома собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице Беловой Ангелины Аркадьевны, <дата> г.р. (ИНН <номер>), Кашарной Юлии Анатольевны, <дата> г.р. (СНИЛС <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка» (ИНН 1215209276), акционерному обществу «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» (ИНН 1215181990) о защите прав потребителей возвратить Совету дома собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице Беловой Ангелины Аркадьевны, Кашарной Юлии Анатольевны со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья М.Н. Кузьмина

№ М-2124/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002319-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смирнова И.А., изучив административное исковое заявление Кашарной Юлии Анатольевны, Беловой Ангелины Аркадьевны, Архиповой Людмилы Владимировны, Унжениной Алёны Аркадьевны, Байковой Анжелики Александровны, Лоскутовой Нины Николаевны к руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Гамеровой Эльвире Ивановне о признании незаконным отказа в привлечении к административной ответственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2025 года Белова А.А., Архипова Л.В., Унженина А.А.,Байкова А.А., Лоскутова Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным администра-тивным иском к руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Гамеровой Э.И., просили признать незаконным отказ административного ответчика в привлечении ООО «УК «Семерочка» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; также просили возложить на административного ответчика обязанность в 10-дневный срок вновь рассмотреть обращение о привлечении ООО «УК «Семерочка» к административной ответственности за правонару-шение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с принятием процессуального решения, соответствующего законодательству РФ. В обоснование иска указано, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквар-тирном доме по адресу: <адрес> Управляющей компанией является ООО «УК «Семерочка», председателем Совета дома избрана Кашарная Ю.А.; <дата> председателем Совета дома в адрес административного ответчика направлена жалоба на нарушение ООО «УК «Семерочка» качества оказания услуг, поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за отсут...

...ствие на двери в техническое подполье требуемой по закону надписи. Определением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Гамеровой Э.И. от <дата> год в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Семерочка»по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события администра-тивного правонарушения, с чем не согласны административные истцы.

Изучив административное исковое заявление и представленные документы, судья приходит к выводу, что иск не может быть принят к производству Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматри-вается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из административного искового заявления следует, что администра-тивные истцы оспаривают определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым они не согласны и считают его незаконным, требуя привлечения виновного лица к ответственности и понуждая к этим действия уполномоченное должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов о признании незаконным отказа в привлечении к административной ответст-венности и возложении обязанности вновь рассмотреть обращение о привлечении ООО «УК «Семерочка» к административной ответственности, которое неразрывно связанно с административным правонарушением,не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении с учетом вышеприведенного правового регулирования.

При указанных обстоятельствах в принятии административного иска к производству суда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128, ч. 1 ст. 222КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии административного искового заявления Кашарной Юлии Анатольевны, Беловой Ангелины Аркадьевны, Архиповой Людмилы Владимировны, Унжениной Алёны Аркадьевны, Байковой Анжелики Александровны, Лоскутовой Нины Николаевны к руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Гамеровой Эльвире Ивановне о признании незаконным отказа в привлечении к административной ответственности, возложении обязанности.

Отказ административным истцам в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Смирнова