Беловая Софья Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев судебном заседании административное дело № 2а-3216/20 по административному иску Беловой С. В. к государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области Киреевой Е. В.. Управлению Ростреестра по Московской области о признании действий незаконными,

установил:

Белова С.Ф. обратилась в суд иском в котором указала, что Раменским городским судом <адрес> в <дата> году было рассмотрено дело <номер>, по которому было вынесено основное решение от <дата> и дополнительное решение от <дата> Указанным дополнительным решением было постановлено: установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности Беловой С.В. Дополнительное решение вступило в законную силу. В виду того, что в дополнительном судебном решении были указаны координаты только пяти новых характерных точек, во избежание возможных неясностей при исполнении решений, в суд первой инстанции было подано заявление о разъяснении дополнительного судебного решения. <дата> суд вынес определение, в котором был раскрыт изложенный смысл дополнительного судебного решения, в подтверждение которого был приведен полный каталог координат характерных точек границы земельного участка Беловой С.В. в составе 31 поворотной точки, описывающих новую границу этого участка. <дата><адрес> городским судом было вынесено определение в рамках гражданского дела <номер>, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по МО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО совершать любые действия по регистрации изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Не смотря на это, в сентября <дата>. государственный регистратор Управления Росреестра по МО Киреева Е.В. приняла к исполн...

...ению заявление Аксеновой Л.С. и, не проверив достоверность сведений о правах заявителя на земельный участок, не вникая в суть судебных актов, вынесенных по делу <номер>, исключила из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесла в ЕГРН сведения о границах земельного участка Аксеновой Л.С. с кадастровым номером <номер>, что привело к пересечению границ земельных участков и земельный участок Аксеновой Л.С. больше частью своей оказался на территории участка истца. Просит суд

признать незаконными действий государственного регистратора Киреевой Е.В. по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>обязать восстановить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек указанного участка, признать незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и обязать исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по МО Киреева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО извещено, представитель не явился, представлены письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Аксеновой А.С. по доверенности Аксенов Д.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН, Белова С.В. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, площадью 24948 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение участка: <адрес>./л.д.9-14/

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Матвеева П.М. к Ким А.Г., Беловой С.В. о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка было поставлено признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Решение вступило в законную силу <дата>л.д.15-19/

Дополнительным решением по настоящему делу от <дата> судом было поставлено: установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Беловой С.В. по координатам характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образов, в дополнительном решении суда было описано 5 характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>/л.д.20-22/, что не соответствует площади и конфигурации земельного участка и при соединении точек линиями они не образуют замкнутый контур.

Определением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> дополнительное решение от <дата>. было разъяснено и в определении описана уже 31 точка границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, указана его площадь 24 024кв.м./л.д.23-25/

Судебной коллегией по гражданским делам Мособлсуда данное определение было отменено <дата>. Из чего суд делает вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата>. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации и при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости,

<дата> Аксенов Д.А. (представитель по доверенности Аксеновой Л.С.) обратился с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>. В качестве документа-основания заявитель представил копии судебных постановлений: решение Раменского городского суда Московской области от <дата>, дополнительное решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, определение Раменского городского суда <адрес> о разъяснении решения суда от <дата>.

При рассмотрении представленного заявления, вх. №50-0-1- 294/3001/2019-10180 от 04 сентября 2019 года, регистрирующим органом на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Определением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по МО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО совершать любые действия по регистрации изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Данное определение было вынесено в связи с подачей Аксеновой Л.С. частной жалобы на определение Раменского городского суда Московской области о <дата> о разъяснении дополнительного решения, которым были фактически установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данное определение, как уже отмечено выше, Судебной коллегией по гражданским делам Мособлсуда было отменено <дата>г.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, т.е. на момент подачи Аксеновым Д.А. (представителем по доверенности Аксеновой Л.С.) заявления в Росреестр об учете изменений в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> меры принятые от <дата>г. не могли считать действующими.

Таким образом, действия государственного регистратора по исполнению судебных актов не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Беловой С.Ф. о признании незаконными действий государственного регистратора Киреевой Е.В. по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и обязании восстановить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек указанного участка, признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 года