Белозерцев Василий Андреевич

Дело №2-2293/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:судьиДорошенко Н.В.,

при секретаре Маркиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белозерцева В.А. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на самовольно построенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев В.А. обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты БТИ по адресу <адрес> находится гараж № литер «Г,п/Г», на который документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не предоставлены.

Истец указывает, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в автогаражный кооператив «Тополек» по <адрес> и ему было выделено место для строительства гаража. Указанный гараж был возведен им лично за собственные средства в 1988 году.

Администрацией г.Шахты был сформирован земельный участок под автогаражным кооперативом «Тополек», площадью 4160,0 кв.м., распоряжением главы Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №№ автогаражному кооперативу «Тополек» предоставлен земельный участок на условиях аренды по адресу <адрес>. между Администрацией г.Шахты и АГК «Тополек» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. распоряжением Мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельному участку и гаражам АГК «Тополек»: <адрес>.

В настоящее время истец получила Заключение ДАиГ № 226 от 23.03.2012г. и отказ Администрации г. Шахты.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж № лит. «Г», под...

...вал «п/Г» по адресу: <адрес>, расположенный в автогаражном кооперативе «Тополек».

Истец Белозерцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты по доверенности Клочко О.А.. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что по данным справки МУП г.Шахты «БТИ» по адресу: <адрес>, находится гараж № лит. «Г», подвал лит. «п/Г» общей площадью 22,6 кв.м (л.д. 5).

Как следует из решения № исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ создан автогаражный кооператив «Тополек», истец включен в список членов автогаражного кооператива «Тополек» (л.д. 26).

Распоряжением Главы Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен автокооперативу «Тополек» земельный участок по <адрес> на условиях аренды под индивидуальными гаражами площадью 0,416 га (л.д. 29). Между Администрацией г.Шахты и АГК «Тополек» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Распоряжением Мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельному участку и гаражам АГК «Тополек»: <адрес> (л.д. 31).

Истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального гаража лит. «Г», подвал лит. «п/Г» по адресу: <адрес> в АГК «Тополек». Администрацией г.Шахты ему дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии гаража строительным нормам и правилам и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на не введенный в эксплуатацию гараж.

Судом установлено, что гараж № лит. «Г», подвал лит. «п/Г» по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, кроме того, судом не установлено, что указанный гараж нарушает законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования Белозерцева В.А. подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белозерцевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на гараж № лит. «Г», подвал лит. «п/Г» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) -

Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко