Белозеров Александр Иосифович

УИД ХХХ

Дело № 2а-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.В.

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Клокову А.Е., отделу судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Кадуйскому району) Клокову А.Е., ОСП по Кадуйскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кадуйскому району у судебного пристава-исполнителя Клокова А.Е. находится исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное 08 июля 2020 г. на основании исполнительного документа – судебный приказ, выданного м...

...ировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ по делу ХХХ, в отношении должника Белозерова А.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

01 февраля 2021 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» взыскатель установил, что 31 декабря 2020 года исполнительное производство ХХХ-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что судебным приставом принят не полный комплекс мер и заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, преждевременное и не обоснованное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокова А.Е. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокова А.Е. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокова А.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Истребовать материалы исполнительного производства ХХХ-ИП, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району Клоков А.Е., представитель административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району и УФССП России по Вологодской области по доверенности начальник ОСП по Кадуйскому району Мохов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать.

Заинтересованное лицо Белозеров А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 01 июня 2019 года дело ХХХ с Белозерова А.И. в пользу в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ, заключенному с ООО <данные изъяты> 11 декабря 2014 года в размере 9879 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10079 руб. 37 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Клоковым А.Е. 07 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учреждения, банки, организации, с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно сведений Росреестра, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС зарегистрированное имущество за Белозеровым А.И. отсутствует.

На основании информации о наличии у должника счетов, открытых в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Иного имущества, на которое может быть наложен арест либо обращено взыскание не обнаружено, что следует из ответов на запросы ОСП по Кадуйскому району.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

31 декабря 2020 года исполнительное производство ХХХ-ИП окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом – исполнителем не направлены запросы и не истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав - исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокова А.Е. об окончании исполнительного производства, нельзя признать незаконным поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод НАО «Первое коллекторское бюро» в рамках исполнительного производства не допущено, при этом недостижение судебными приставами - исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району приняты все необходимые меры в рамках исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Белозерова А.И. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокова А.Е.

Требования административного истца устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 13 января 2021 года заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром ХХХ от 13.01.2021 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ХХХ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получена истцом НАО «Первое коллекторское бюро» 19 января 2021 года.

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Клокову А.Е., отделу судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 г.

Судья Е.В. Антонова