Белозеров Александр Олегович

дело № 2-728/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Белозерову О.М., Белозеров А.О. о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском о признании наследников Белозерова О.М., Белозерова А.О. фактически принявшими наследство, оставшееся после смерти Б., взыскании с них за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № предоставил Б. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (далее по тексту – кредитный договор). В настоящее время общая сумма задолженности Б. перед истцом по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили рублей <данные изъяты> рублей. У истца имеется информация, что заемщик Б. умерла, и так как на момент смерти с ней проживали - муж Белозеров О.М. и сын Белозеров А.О. по адресу: <адрес>, которые проживают по вышеуказанному адресу до сих пор, истец просит признать их фактически принявши...

...ми наследство и взыскать с них за счет стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белозеров О.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Белозеров А.О. не признал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что его мать – Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Никакого наследственного имущества после ее смерти не осталось. Он и его отец Белозеров О.М. действительно проживают по указанному истцом адресу, но данная квартира не принадлежала Б., так как квартира не приватизирована. Иного имущества у Б. на момент ее смерти не было. В настоящее время его отец Белозеров О.М. уже более двух месяцев находится в тайге за пределами <адрес> района, и когда он вернется неизвестно.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика Белозерова О.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, указанная статья допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу буду являться: наличие договорных обязательств между Б. и истцом по кредитному договору; надлежащее или ненадлежащее их исполнение Б.; установление факта смерти Б.; наличие принадлежащего ей на момент смерти какого-либо имущества; наличие наследников; установление факта принятия наследниками в установленном порядке наследственного имущества, оставшегося после смерти Б. имущества и его стоимость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № предоставил Б. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком доДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита, разделу 3 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», Б. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, 17 числа каждого месяца (л.д. 5-8). Согласно расчету задолженности по кредиту, выписке по ссудному счету, последний платеж в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Б. перед истцом по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам (л.д. 10, 15).

По ходатайству истца судом на основании ст. 57 ГПК РФ были сделаны запросы о предоставлении информации, подтверждающей факт и дату смерти Б., наличия у нее в собственности какого-либо имущества на момент смерти, наличия наследников.

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Б. не заводилось (л.д. 53).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ №, за Б. автомототранспорт не числится (л.д.58).

Согласно уведомлению Шушенского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Б. на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 61).

Самоходных машин и других видов техники за Б. не значится, что подтверждается ответом инспекции Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, судом истцу предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих требований, в частности, доказательства наличия имущества, принадлежащего Б. на момент ее смерти и его стоимость (л.д. 71). Однако истцом такие доказательства не предоставлены. В то время как ответчик Белозеров А.О. в судебном заседании пояснил, что у Б. на момент ее смерти какое-либо имущество отсутствовало, что в совокупности с иными добытыми судом доказательствами, в отсутствие иного, свидетельствует об отсутствии у Б. наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит, что Белозеров О.М., Белозеров А.О. наследство после умершей Б. не принимали в связи с отсутствием такового. Сведений о стоимости перешедшего к наследникам имущества Б. в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то в отсутствие такового, обязательство умершего в силу закона прекращается.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Белозерову О.М., Белозеров А.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2012 года

На 09 января 2013 года решение не вступило в законную силу

Председательствующий К.В. Питецкий