Белозерова Максим Александрович

№ 2-4237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Королёв Московской области к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королев Московской области обратилась в суд с иском к Авериной К.А., Белозерову М.А., в котором просит суд взыскать с ответчика Авериной К.А. в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 239 553,60 руб., пени по договору за невнесение арендной платы в размере 24 587,41 руб., с ответчика Белозерова М.А. пени по договору за невнесение арендной платы в размере 3 147,39 руб.

В обоснование требований указывает, что 25.08.2020г. между Администрацией г.о. Королёв Московской области и Авериной К.А., Белозеровым М.А. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 2 288 кв.м., с видом разрешенного использования: под обслуживание нежилого здания.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится каждый квартал в полном объеме, в размере, установленном в приложении № 1, не позднее 15 числа включительно, путем внесения денежных средств в безналичной форме.

Согласно п.5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает, Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочк...

...и.

Однако, ответчики свои обязательства по оплате не исполняют, в результате чего за период с 15.10.2020 по 30.06.2022 у Авериной К.Н. возникла задолженность по арендной плате по указанному договору в размере 239 553,60 руб.

В связи с нарушением ответчиками сроков внесения арендных платежей, истцом на указанную выше задолженность за указанный период начислены пени в сумме 24 587,41 руб. Авериной К.Н. и 3 147,39 руб. Белозерову М.А.

Претензию № 121ГР/2125 от 31.08.2022г. о погашении задолженности ответчики добровольно не удовлетворили, никакого ответа на претензию в адрес истца не направили.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку платежей по арендной плате по договору истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации г.о. Королев Московской области Заруденская И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Белозеров М.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании пояснил, что задолженность перед истцом погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к Белозерову М.А. не имеется.

Ответчик Аверина К.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования в части взыскания основного долга признал. Также просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020г. между Администрацией г.о. Королёв Московской области и ФИО3, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью 2 288 кв.м., с видом разрешенного использования: под обслуживание нежилого здания.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится каждый квартал в полном объеме, в размере, установленном в приложении №, не позднее 15 числа включительно, путем внесения денежных средств в безналичной форме.

Согласно п.5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает, Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате не исполняет, в результате чего возникла задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 15.10.2020г. по 30.06.2022г. в размере 239 553,60 руб.

Претензию № № от 31.08.2022г. о погашении задолженности, ответчики добровольно не удовлетворили.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, а именно то, что ответчик Аверина К.Н. допустила просрочку платежей по арендной плате по договору, не исполняя тем самым обязательства по оплате аренды в разумный срок, а факт соблюдения претензионного порядка подтвержден, с учетом признания Авериной К.Н. исковых требований в части взыскания задолженности по договору, суд считает требования о взыскании с Авериной К.Н. задолженности в размере 239 553,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что в связи с тем, что ответчиком Авериной К.Н. не исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, истцом в соответствии с п. 5.3 Договора начислены пени, размер которых по состоянию на 30.06.2022г. составляет 24587,41 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по арендной плате, с которым суд соглашается, находит его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, условиям договора.

Разрешая ходатайство ответчика Авериной К.Н. об уменьшении подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание соотношение суммы долга и пени (неустойки), учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а также отсутствие каких-либо негативных последствий у истца, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ снижает общий размер пени до 15 000,00 руб. и считает необходимым взыскать с Авериной К.Н. пени в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с Белозерова М.А. пени в размере 3 147,39 руб. в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком представлено платежное поручение № от 21.11.2022г. об оплате пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 147,39 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 погасил задолженность перед истцом в размере 3 147,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 исковые требования исполнены после подачи искового заявления в суд, оснований для его освобождения от оплаты госпошлины не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ФИО3 в размере 5 595,54 руб., с ФИО2 в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Королёв <адрес> (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (№) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о.Королёв Московской области задолженность по договору аренды в размере 239 553,60 руб., пени по договору за невнесение арендной платы в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Королёв <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) о взыскании пени за невнесение арендной платы по договору аренды – отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО3 в размере 5 595,54 руб., с ФИО2 в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2022г.

Судья И.В. Ромашин