Белозерская Валентина Николаевна

Дело № 2-20/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2012 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иншакова О.А.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерской Валентины Николаевны к Белозерскому Евгению Александровичу об отмене договора дарения недвижимого имущества, прекращения права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Белозерская В.И. обратилась в суд с иском к Белозерскому Е.А. в котором после уточнении исковых требований просит:

- отменить договор дарения от 15 ноября 2010 года, заключенный между дарителем Белозерской Валентиной Николаевной и одаряемым Белозерским Евгением Александровичем на ? долю жилого дома в <адрес> армии, №, общей площадью 96,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м по адресу: <адрес>

- отменить договор дарения от 15 ноября 2010 года, заключенный между дарителем Белозерской Валентиной Николаевной и одаряемым Белозерским Евгением Александровичем на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Сибирь» бокс № №, площадью 28,4 кв.м,

- прекратить право собственности Белозерского Евгения Александровича на:

? долю жилого дома в <адрес> армии, 49, общей площадью 96,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м по адресу: <адрес>

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Сибирь» бо...

Показать ещё

...кс № № площадью 28,4 кв.м.

- признать право собственности за Белозерской Валентиной Николаевной на:

? долю жилого дома в <адрес> армии, №, общей площадью 96,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м по адресу: <адрес>

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Сибирь» бокс № №, площадью 28,4 кв.м.

В обосновании своих требований истица ссылается на то, что она ранее являлась собственником испрашиваемого имущества, которое перешло ей в собственность в порядке наследования после смерти мужа.

Осенью 2010 года она подарила внуку ответчику Белозерскому Е.А., принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, а также гаража. Ими были оформлены договоры дарения на вышеуказанное имущество, которые в дальнейшем были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации. Данное решение истицей было принято в связи с тем, что она растила внука с малолетства, ранее он проживал с ней. Истица находится в преклонном возрасте, является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе. Внук навещал ее, и видя ее состояние, обещал помогать ей до конца ее жизни.

Однако, после того как она подарила внуку ответчику Белозерскому Е.А. все свое имущество, его отношение к ней ухудшилось, он стал ее оскорблять, унижать и причинять телесные повреждения. Она неоднократно обращалась за помощью в милицию, в связи с чем проводились проверки и возбуждены уголовные дела, в том числе и за причинение ей телесных повреждений.

Кроме того, в настоящее время она боится за свою жизнь, вынуждена проживать у сына ФИО6, так как другого жилья у нее нет.

Ответчик Белозерский Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Третьи лица Байкалов Д.В., Байкалова М.П., Байкалов М.Д., Байкалов Д.С. в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Березовский отдел) в судебное заседание не явились, до его начала представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Белозерская В.Н. и ее представитель Гурьянова Н.С., действующая на основании ордера № 2935 от 27.06.2011 года исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Белозерской Валентины Николаевны подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническим паспортам на гараж и квартиру, составленным по состоянию на 2009 год, спорными объектами недвижимого имущества являются:

- нежилое одноэтажное помещение (гараж), обшей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Сибирь», бокс № №,

- одноэтажный жилой дом, обшей площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доля в праве ? в общей долевой собственности.

Согласно кадастровому паспорту, также спорным объектом недвижимого имущества является:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1837 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Березовского нотариального округа РФ Кривобоковой О.Н. 16.09.2009 года, реестровый №№ 1812, 1813, на основании ст. 1150 ГК РФ (право супруга при наследовании), п. 1 ст. 1142 ГК РФ (наследники первой очереди) наследником на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга истица Белозерская В.Н., наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли жилого дома, земельного участка и гаража, дети от наследства отца отказались в пользу матери в порядке ст. 1158 ГК РФ.

Право собственности на перешедшие к Белозерской В.Н. в порядке наследования имущество были зарегистрированы им в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на ? долю в общедолевой собственности на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ серии № на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ серии № на гараж.

Таким образом, Белозерская В.Н. являлась собственником испрашиваемого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 года Белозерская В.Н., обладая правом собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на земельный участок и гараж, подписала с ФИО3, своим внуком договор дарения – указанного недвижимого имущества (факт подписания договора сторонами признается и не оспаривается). Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно.

Как видно из копий документов регистрационных дел на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, гараж, хранящихся в Березовском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, свидетельств о государственной регистрации права, данный договор 15.11.2010 года сдан сторонами лично на государственную регистрацию и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2010 года сделана запись регистрации, а также произведена государственная регистрация права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> армии, № и гараж в <адрес> г/о «Сибирь» бокс № № за Белозерским Е.А., что подтверждается соответствующими отметками на договоре, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №

Законодатель, отнеся к числу оспоримых сделок сделки, совершенные под влиянием заблуждения, предусмотрел, что существенным является заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Это означает, что лицо осознает, что совершает сделку, желает ее совершить, однако заблуждается относительно типа сделки, предполагает, что последняя влечет определенные последствия и рассчитывает на них.

Судом установлено, что Белозерская В.Н. 1929 года рождения (на момент заключения сделки истице было 81 год), совершила действие по заключению договора дарения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, понимая значение своих действий и руководила ими. Спорный жилой дом является единственным жильем истицы на протяжении длительного времени.

В судебных заседаниях Белозерская пояснила, что она является инвалидом второй группы по зрению, перенесла несколько операций (данный факт подтверждается медицинскими документами), договор дарения ей был подписан осознанно. Ответчик приходится ей родным внуком, которого они с дедом воспитывали с детства. Он всегда к ней относился хорошо, обещал ей помогать и ухаживать за ней и ее здоровьем. Однако, после заключения договора дарения внук стал ее оскорблять, бить, по данным фактам она неоднократно обращалась в милицию, по одному из них внук был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края. Проживать в доме совместно с внуком и его семьей стало невозможно, она вынужденно переехала жить к сыну.

Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что договор дарения имущества бабушка подписала осознанно, это было только ее желание, с которым он согласился. Между ними всегда были хорошие отношения, испортились они в последнее время, когда он переехал жить к ней и перевез свою семью. Ссоры начались из-за того, что бабушке не нравится его жена и теща. Телесные повреждения он ей не причинял. С ними проживает его дядя, родной брат отца, который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, падает, ведет себя агрессивно.

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Березовский» по факту причинения телесных повреждений Белозерской В.Н. ее внуком ФИО3 зарегистрированы: КУСП № №.

Кроме того, согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 15.11.2011 года Белозерский Евгений Александрович № признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 26 ноября 2011 года. Белозерским Е.А. приговор не обжалован.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства ФИО6, ФИО11, ФИО12 усматривается, что истица находится в преклонном возрасте, нуждается в уходе, перенесла несколько операций на глаза, инвалид второй группы. С ответчиком ранее была в хороших отношениях, он приходится ей внуком. Она осознанно подарила ему все принадлежащее ей имущество. Впоследствии отношения ухудшились, внук стал с истицей проживать совместно, привез в дом бабушки свою семью, что привело ухудшению отношений. Ответчик постоянно оскорбляет истицу, наносит ей телесные повреждения, последнее время истица вынуждена проживать по другому месту жительства, у сына. Она опасается за свою жизнь и здоровье, так как последний агрессивен, и часто находится в нетрезвом состоянии.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно причиняет истице телесные повреждения, унижает и оскорбляет ее. Жилой дом, который ею подарен внуку являлся единственным местом ее жительства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, отменить договор дарения, прекратить право собственности ответчика на подаренное имущество и признать право собственности за истицей.

Из договора дарения от 15.11.2011 года стоимость подаренного имущества оценена сторонами в 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Белозерского Евгения Александровича подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, в размере 600 рублей от уплаты которой истица была освобождена в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белозерской Валентины Николаевны удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем Белозерской Валентиной Николаевной и одаряемым Белозерским Евгением Александровичем на ? долю жилого дома в <адрес> армии, №, общей площадью 96,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м по адресу: <адрес>

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем Белозерской Валентиной Николаевной и одаряемым Белозерским Евгением Александровичем на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Сибирь» бокс № №, площадью 28,4 кв.м.

Прекратить право собственности Белозерского Евгения Александровича на:

? долю жилого дома в <адрес> армии, №, общей площадью 96,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м по адресу: <адрес>

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Сибирь» бокс №, площадью 28,4 кв.м.

Признать право собственности за Белозерской Валентиной Николаевной на:

? долю жилого дома в <адрес> армии, №, общей площадью 96,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м по адресу: <адрес>

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Сибирь» бокс № №, площадью 28,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

судья: О.А. Иншаков

Свернуть