logo

Бельская Кристина Юлиановна

Дело 2-1234/2022 ~ М-1115/2022

В отношении Бельской К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1234/2022 ~ М-1115/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Спиридоновой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бельской К.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бельской К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1234/2022 ~ М-1115/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ивантеевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спиридонова Вера Васильевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
28.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк ВТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Бельская Кристина Юлиановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0014-01-2022-001344-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту от 27.09.2019 года в размере 686303,39 рублей. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-1170134 от 27.09.2019 года, по которому предоставлен кредит в размере 699766 рублей на срок до 27.09.2024 года с процентной ставкой 18,9% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, и с 27.07.2021 года возникла просрочка по нему. Размер задолженности на 20.05.2022 года составляет 686030,39 рублей, в добровольном порядке не погашена, и подлежит взысканию в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 1. Дело, принятое судом к своему произ...

Показать ещё

...водству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;…

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 указан: <адрес> Согласно выписке из домовой книги по данному адресу, ответчик снята с регистрационного учета по решению суда 17.06.2021 года.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17.11.2022 года ФИО1 (Беленская) зарегистрирована по месту жительства 30.12.2021 года по адресу: <адрес>А.

Таким образом на момент предъявления иска в Ивантеевский городской суд Московской области ответчик по указанному в иске адресу места жительства в городе Ивантеевка Московской области не проживала и в настоящее время не проживает.

При таких обстоятельствах дело принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент его возбуждения место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда. В связи с этим имеются основания для передачи дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Свернуть
Прочие