Беляев Артем Станиславович

Дело № 12-135/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 24 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Беляева А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Беляева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В указанной жалобе содержится ходатайство Беляева А.С.. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса РФ об административных правонар...

...ушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В судебном заседании Беляев А.С., как и его защитник Поляков С.Ю., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не присутствовали. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, отвечающее требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства, в суд не поступило. При этом поступившая от лица, представившегося Беляевым А.С., телефонограмма с просьбой об отложении рассмотрения жалобы, судом оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением письменной формы заявления ходатайства, а также по причине отсутствия подтверждения того, что данная телефонограмма направлена лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья полагает возможным рассмотреть поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Беляева А.С. и его защитника в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Беляева А.С., а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 Беляев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. (л.д. 23)

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления от 17.08.2023 направлена в адрес Беляева А.С. заказным почтовым отправлением 22.08.2023. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492266920284 следует, что копия обжалуемого постановления поступила в отделение почтовой связи по месту жительства последнего 26.08.2023, откуда возвращена по истечении срока хранения 05.09.2023, после чего поступила в судебный участок 08.09.2023. (л.д. 25-26)

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Беляев А.С. обратился лишь 16.05.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, истекшего 18.09.2023.

Ссогласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Беляевым А.С. в суд не представлено. Доводы Беляева А.С. о том, что ему стало известно о вынесенном обжалуемом постановлении лишь после уведомления его ФССП России о необходимости отбытия административного наказания, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Установленная частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена мировым судьей надлежащим образом.

При этом мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Беляевым А.С. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности последнему направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи Беляевым А.С. жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Беляева А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отклонить.

Копию определения направить в адрес Беляева А.С., его защитника, законного представителя потерпевшего, а также в Железнодорожное РОСП г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н.Сарычев

УИД: 31RS0№-86 5-329/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 февраля 2022 года

<адрес>

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении акта № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно – эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи <данные изъяты> (по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), выявлены нарушения в проведении противоэпидемических и профилактических мероприятий, направленных на локализацию и ликвидацию очага коронавирусной инфекции, при этом установлено, что:

- передвижной бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа и графика его работы по кабинетам и производственным цехам отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 4.9 MP 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» и п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: «Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:.. .обеспечение организациями и индивидуал...

...ьными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств...»;

- у центрального входа нет разметки для социального дистанцирования 1,5 - 2 м., что не соответствует требованиям п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика повой коронавирусной инфекции COVID-19»;

- из 18 работающих привиты от COVID-19 6 человек, 1 человек имеет медицинский отвод и 3 человека заболевших COVID-19. Все 3-е заболевших COVID-19 не привиты, при этом, согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции «COVID- 19» отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» необходимо «Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации:.. . подпункт 1.2 - «работникам организаций сферы предоставления услуг, за исключением работников медицинских и образовательных организаций».

Установлено, что работники малярно-кузовного цеха ООО «Авентин-Сервис+» являются работниками организации сферы предоставления услуг и относятся к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации;

- В местах установки раковин с подводом холодной и горячей воды (в цехах, санузлах и раздевалке) установлены дозаторы с жидким мылом для мытья рук, дозаторы с антисептическим средством для обработки рук отсутствуют, что не соответствует п. 4.4 СП 3 "..35-"-20 «Профилактика повой коронавирусной инфекции COVID-19» и MP 3.. 2.2 172/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19». Электрических сушилок :••: одноразовых бумажных полотенец для рук также нет, используются многораз вь:е полотенца.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представил суду письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением коронавирусной инфекции» <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Указанные выше факты являются нарушением ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств: актом № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно -эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в письменном виде на отдельном листе, фото-таблицей.

В доказательство устранения допущенных нарушений ФИО1 представлено суду: сведения, в том числе списки, о лицах прошедших вакцинацию, рекомендации работникам о необходимости проведения профилактических прививок, приказ ООО «Авентин – Сервис+» от ДД.ММ.ГГГГ «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции», договор на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фото – таблица.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в указанном случае действия ФИО1, формально содержащие признаки административного правонарушения, являются малозначительным правонарушением.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 хотя и не обеспечил надлежащее выполнение указанных выше требований санитарно – эпидемиологического законодательства, а имено:

- передвижной бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа и графика его работы по кабинетам и производственным цехам отсутствуют;

- у центрального входа нет разметки для социального дистанцирования 1,5 - 2 м.;

- из 18 работающих привиты от COVID-19 6 человек, 1 человек имеет медицинский отвод и 3 человека заболевших COVID-19. Все 3-е заболевших COVID-19 не привиты;

- В местах установки раковин с подводом холодной и горячей воды (в цехах, санузлах и раздевалке) установлены дозаторы с жидким мылом для мытья рук, дозаторы с антисептическим средством для обработки рук отсутствуют,

но фактически незамедлительно устранил указанные нарушения, при этом негативных последствий в результате его действий не наступило, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и сведения о личности правонарушителя, суд считает возможным действия ФИО1, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.Ю. Левченко

Дело №

УИД: 50RS0№-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО5 при помощнике судьи Кирсановой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к административному ответчику Беляеву ФИО7 о взыскании недоимки по обязательным платежам и взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Беляеву ФИО8, в котором просит, уточнив основания административного иска, взыскать с Беляева ФИО9 ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность по страховым взносам на обязательное:

пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год: страховые взносы - 32448,00 руб., пени - 50 руб. 56 коп.,

медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год:...

... страховые взносы - 8426,00 руб., пени в размере 13,13 руб.;

всего на общую сумму 40937,69 руб.

Административный иск обоснован тем, что на налоговом учете в ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области (Административный истец, Налоговый орган, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика Беляев ФИО10 ИНН № (Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник).

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС России № по Московской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В период осуществления предпринимательской деятельности, административный ответчик, в соответствии с законом, являлся плательщиком страховых взносов.

Инспекцией налогоплательщику были начислены соответствующие суммы страховых взносов.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с отсутствием оплаты страховых взносов, в адрес должника было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности по страховым взносам на обязательное:

пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год: страховые взносы - 32448,00 руб., пени - 50 руб. 56 коп.,

медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год: страховые взносы - 8426,00 руб., пени в размере 13,13 руб.;

предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование Налогового органа.

Административный ответчик в установленный срок не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 40937,69 руб.

Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области по доверенности Трифонова ФИО11 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что задолженность по страховым взносам взыскивается за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год Сумма задолженности административным ответчиком не погашена. Эта задолженность не взыскивалась. Никаких сумм в погашение задолженности в рамках исполнительных производств не поступало. По судебному приказу взыскивалась задолженность за 2019-2020 годы. В заявлении о выдаче судебного приказа были указаны два требования. В данном административном иске ИФНС просит взыскать задолженность по одному требованию.

Административный ответчик Беляев ФИО12 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил, ранее представил письменные возражения на административный иск (л.д. 33-36). По возражениям административного ответчика, взыскиваемая с него сумма неправомерна, так как ИФНС по г. Наро-Фоминску уже взыскивала с него денежные суммы в счет взыскания налогов и сборов, включая пени, что, по его мнению, подтверждают выписки по счету из Сбербанка, остаток долга составляет 7435,19 руб. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уточнил свои письменные возражения, пояснил, что в декабре 2019 года он уже прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем подавал заявление в ИФНС, в январе получил уведомление о закрытии ИП. В 2020 году он уже не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому начисление страховых взносов за этот период, по его мнению, необоснованно. Выписка из ЕГРИП у него была, но не сохранилась.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок исчисления налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей Налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Статьей 420 НК РФ определен объект обложения страховыми взносами

Статьей 432 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Налогового Кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками производится самостоятельно.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590,00 руб. за расчетный период 2017 года, 5840,00 рублей за расчетный период 2018 года, 6884,00 рублей за расчетный период 2019 года и 8426,00 рублей за расчетный период 2020.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Административный ответчик Беляев ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС России № по Московской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в связи с наличием признаков недействующего индивидуального предпринимателя (л.д. 51). В решении указано, что индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Московской области Беляев ФИО15 снят с учета в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д. 52-54).

Таким образом, утверждения административного ответчика о том, что он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании личного заявления опровергаются представленными административным истцом письменными доказательствами.

В период осуществления предпринимательской деятельности, административный ответчик, в соответствии с законом, являлся плательщиком страховых взносов в силу закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за отчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Страховые взносы в период осуществления предпринимательской деятельности административным ответчиком самостоятельно не исчислены и не оплачены в установленный срок.

Инспекцией налогоплательщику были исчислены страховые взносы.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с отсутствием оплаты страховых взносов, в адрес должника почтой было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности по страховым взносам на обязательное:

пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год: страховые взносы - 32448,00 руб., пени - 50 руб. 56 коп.,

медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год: страховые взносы - 8426,00 руб., пени в размере 13,13 руб.;

предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование Налогового органа (л.д. 17-18, 20).

Административный ответчик в установленный срок не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 40937,69 руб.

Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании недоимки, в том числе за 2020 год. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с административным иском к ответчику. Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя их смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Административное исковое заявление в суд направлено налоговым органом в течение шести месяцев с даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Срок на обращение в суд не пропущен.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность не оплачена, по утверждению административного истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Административным ответчиком не представлено доказательств оплаты страховых взносов. Представленные административным ответчиком выписки по счету административного ответчика в Сбербанке, согласно которым осуществлялись списания по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают оплаты административным ответчиком задолженности по страховым взносам за 2020 год, так как на дату возбуждения указанного исполнительного производства установленный законом срок оплаты страховых взносов за 2020 год не наступил (л.д. 34-36).

Размер недоимки по страховым взносам подтвержден представленными письменными доказательствами, обоснованным расчетом сумм пени (л.д. 16), а также обоснованным расчетом страховых взносов, представленными административным истцом, включенным в требование об уплате налогов, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы административных исковых требований. Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к административному ответчику Беляеву ФИО18 о взыскании недоимки по обязательным платежам и взносам удовлетворить.

Взыскать с Беляева ФИО17 ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность по страховым взносам на обязательное:

пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год: страховые взносы - 32448,00 руб., пени – 50 руб. 56 коп.,

медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год: страховые взносы - 8426,00 руб., пени в размере 13 руб. 13 коп;

всего на общую сумму 40937 (сорок тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 69 коп.

Взыскать с Беляева ФИО19 ИНН № государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО20 Котельникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0№-73

№а-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., с участием секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1, ИНН № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018-2021: налог - 1 221,16 руб., пени - 8 721, 90 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: налог - 317, 11 руб., пени - 2 009, 33 руб.

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020: налог - 82 177, 00 руб., пени - 369, 80 руб.,

на общую сумму 94 816, 30 руб. (налог - 83 715,27 руб., пени - 11 101,03 руб.)

Административный иск обоснован тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогопла...

...тельщика ФИО1 Артём ФИО1, № <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ФИО6 была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1 с суммой дохода в размере 632 132, 12 руб.

Налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о налоге на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 в размере 82 177,00 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В период осуществления предпринимательской деятельности Административный ответчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов.

В установленный абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ срок ФИО1 суммы страховых взносов не оплатила, Инспекция в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила сумму пени в размере 10 731,23 руб., (карта расчёта пени прилагается к заявлению).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), посредством «Почта России», в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог -1 221,16 руб., пени - 27,20 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог - 317,11 руб., пени - 7,06 руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1 572,53 руб.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ установлено, что налогоплательщики производят уплату налога в связи с применением патентной системой налогообложения в следующие сроки:

1) если патент получен на срок до шести месяцев - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

- в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

- в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно оплатил задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 в размере: налог - 4 615,00 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), посредством «Почта России», в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017: пени - 24, 59 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 8 694,70 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 2 002,27 руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 10721,56 руб.

Факт взыскания сумм основного долго подтверждается постановлением об возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), посредством «Почта России», в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020: налог - 82 177,00 руб., пени - 369, 80 руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 82 546, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Указанный судебный приказ по делу №а-1106/2022 отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято решение о зачете в отношении налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджет городского округа за 2017 в размере 24, 56 руб.

Таким образом, на сегодняшний день за ФИО1 числится задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 8 694,70 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 2 002,27 руб.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог - 1 221, 16 руб., пени -27,20 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог - 317, 11 руб., пени - 7,06 руб.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020: налог - 82 177, 00 руб., пени - 369, 80 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, по которому ранее ему была доставлена почтовая корреспонденция, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Статья 209 НК РФ определяет, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО «СКМ» была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1 с суммой дохода в размере 632 132, 12 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о налоге на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 в размере 82 177,00 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В период осуществления предпринимательской деятельности Административный ответчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органом переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные (отчётные) периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее -плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т. ч. индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками производится самостоятельно.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ срок ФИО1 суммы страховых взносов не оплатила, Инспекция в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила сумму пени в размере 10 731,23 руб., (карта расчёта пени прилагается к заявлению).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), посредством «Почта России», в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог -1 221,16 руб., пени - 27,20 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог - 317,11 руб., пени - 7,06 руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1 572,53 руб.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ установлено, что налогоплательщики производят уплату налога в связи с применением патентной системой налогообложения в следующие сроки:

1) если патент получен на срок до шести месяцев - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

- в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

- в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно оплатил задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 в размере: налог - 4 615,00 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), посредством «Почта России», в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017: пени - 24, 59 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 8 694,70 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 2 002,27 руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 10721,56 руб.

Факт взыскания сумм основного долго подтверждается постановлением об возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), посредством «Почта России», в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020: налог - 82 177,00 руб., пени - 369, 80 руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 82 546, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Указанный судебный приказ по делу №а-1106/2022 отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято решение о зачете в отношении налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджет городского округа за 2017 в размере 24, 56 руб.

Таким образом, на сегодняшний день за ФИО1 числится задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 8 694,70 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: пени - 2 002,27 руб.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог - 1 221, 16 руб., пени -27,20 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021: налог - 317, 11 руб., пени - 7,06 руб.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020: налог - 82 177, 00 руб., пени - 369, 80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3044,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1, №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018-2021: налог - 1 221,16 руб., пени - 8 721, 90 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2021: налог - 317, 11 руб., пени - 2 009, 33 руб.

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020: налог - 82 177, 00 руб., пени - 369, 80 руб.,

на общую сумму 94 816, 30 руб. (налог - 83 715,27 руб., пени - 11 101,03 руб.)

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1, № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.