Беляев Роман Салаватович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 октября 2013 года дело по иску ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации ОМР Омской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указала, что в 1956 году ее родителям ФИО5 и ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В 1959 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м. В установленном законе порядке не было оформлено право собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. В доме проживала ФИО5, продолжала вести домашнее хозяйство, оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ей было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала дочери ФИО1 и сыну ФИО6 ФИО6 не желает принимать наследство, оставшееся после смерти матери. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, получила отказ в связи с тем, что не было представлено правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. После смерти ФИО1 истец фактически приняла наследственное имущество, а именно стала проживать в доме...

..., обрабатывала земельный участок. На основании изложенного просила установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО5, включить в состав наследственной массы жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске указав, что поскольку по ранее действующему законодательству регистрацией подтверждающей право собственности гражданина являлась запись похозяйственной книги, исследованные в судебном заседании выписки подтверждают право наследодателя на жилой дом, а так же содержат сведения о наличии в пользовании ФИО5 земельного участка, спорный жилой дом не являлся самовольной постройкой, и на него может быть признано право собственности в порядке наследования.

Представитель Администрации Комсомольского с/п ОМР Омской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрация ОМР Омской области ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении пояснил, что наследство после смерти матери не принимал и принимать не желает, против признания права собственности на дом за ФИО1 не возражает.

Управление Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали явившиеся участники процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО10 и ФИО5 в 1956 году был предоставлен земельный участок, в 1959 году на земельном участке был построен жилой дом, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

ФИО10 умер 03 ноября 1972 года. ФИО5 умерла 22.08.1998 года.

На день смерти ФИО5 была зарегистрирован и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой, выданной Администрацией Комсомольского с/п ОМР Омской области.

По данным нотариуса ФИО14 наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО10 ей не заводились, завещания от их имени не оформлялись.

В соответствии со ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность ФИО5, в связи с его смертью прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суду предоставлено завещание ФИО5 о том, что все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный по адресу Омская область Омский район <адрес>, она завещает дочери ФИО1 и сыну ФИО6. Завещание было заверено секретарем Администрации Комсомольского с/п ОМР Омской области и зарегистрировано в реестре за №198, согласно записи на завещании от 24.04.2013 года завещание не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

По правилам ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети ФИО1 и ФИО6

ФИО6 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, пояснили, что умершая ФИО5 постоянно проживала в спорном жилом доме. После ее смерти в доме проживает истец, следит за домом. Мать хоронили все дети.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истец принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 путем фактического его принятия.

На основании изложенного, суд считает, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>.

Право собственности на жилой <адрес> в д.<адрес> инвентарный №, литер А не оформлено, что подтверждается справкой ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от 02.09.2013 года.

Также согласно справкам, выданным ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» указанное домовладение под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

Суд считает, что к числу самовольных построек данное домостроение не относится. Право собственности ФИО5 на жилой дом, подтверждается выписками из похозяйственных книг, что не противоречит Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 (раздел 2, параграф 10), Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 389 (п.2.3.).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В архивном фонде Комсомольского с/п ОМР Омской области в похозяйственных книгах по адресу <адрес> 1986 года были зарегистрированы ФИО5, 1919 г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, 1971 г.р., прибыла в 2004 году, ФИО3, 1992 г.р., прибыл в 2004 году, ФИО1, 1948 г.р. прибыла ДД.ММ.ГГГГ года.

В представленной суду копии лицевого счета, выданной 27.08.2013 года, указано, что в <адрес> в д.<адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По данным технического паспорта, составленным по состоянию на 02.04.2013 года, жилой <адрес> в д.<адрес>, общей площадью 32.6 кв.м. построен в 1959 году.

Согласно Выписке №24 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленной Администрацией Комсомольского с/п ОМР Омской области 14.02.2013 года, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу Омская обалсть Омский район <адрес> <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу Омская область Омский район <адрес>, площадь земельного участка составляет 1900 кв.м., разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, сведения о правах отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>.

Согласно сообщению Администрации ОМР Омской области от 16.05.2013 года указанное жилое помещение не значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области.

По данным Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу Омская область Омский район <адрес>.

Суду предоставлено экспертное заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу Омская область Омский район <адрес>, проведенное Аккредитованным экспертом Союза потребителей России ФИО17 в период с 13.09.2013 года по 18.09.2013 года. В соответствии с экспертным заключением указанный жилой дом соответствует требованиям СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Требования к жилым зданиям и сооружениям». Учитывая год постройки жилого дома и рекомендации ВНС 58-88(р) необходимо выполнить капитальный ремонт потолочного перекрытия для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания в жилом доме.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает, что истец приобрела право собственности на жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО5

Руководствуясь. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО5, умершей 22.08.1998 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей 22.08.1998 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «14» октября 2013 года

Решение вступило в законную силу 15.11.2013 года

Согласовано А.В.Безверхая

№ 1-469/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 01.09.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Александрова И.Б., подсудимого Беляева Р.С., адвоката Осиповой О.Н., потерпевшего К. М.А., представителя потерпевшего адвоката Ткачука В.А., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому БЕЛЯЕВ Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.06.2014 года около 00 часов 30 минут Беляев Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. М.А. один удар кулаком в область левого глаза, не менее двух ударов в область груди слева. После этого Беляев Р.С. повалил К. М.А. на площадку и умышленно нанес лежащему К. М.А. не менее трех ударов ногой по телу и не менее одного удара по голове.

В результате действий Беляева Р.С. потерпевшему К. М.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде ушиба груди слева с повреждением ткани левого легкого и сопровождающейся травматическим пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здор...

...овью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде ушибов мягких тканей в обеих скуловых областях, ссадина лица слева, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из места приложения ударов, способа причинения повреждений посредством нанесения ударов кулаком и обутой ногой в область тела, количества ударов, суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. С учетом изложенного и тяжести повреждений, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Беляеву Р.С. в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда исходя из степени причиненных нравственных и моральных страданий подлежат удовлетворению частично в сумме 150 000 рублей.

Требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей, связанных с осуществлением защиты потерпевшего адвокатом Ткачуком В.А. в соответствии со ст. 131 ч.5 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, в связи с чем полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ..

Вместе с тем суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении части причиненного вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ..

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯЕВА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Беляева Р.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Белева Р.С. в пользу К. М.А. в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беляева Р.С. в пользу К. М.А. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2014 года.