Беляева Алёна Олеговна

Дело № 2-698/2022 г. .

УИД 33RS0005-01-2022-000636-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 4 мая 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Беляевой А.О. к Муратову А.Р., Исмаиловой З.К., Шайымкулову А.П. и Ашировой Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Беляева А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. С лета (дата) года в указанной комнате зарегистрированы Муратов А.Р., Исмаилова З.К., Шайымкулов А.П. и Аширова Р.Н., которые в ноябре (дата) года выехали из нее, забрав все свои личные вещи.

Указывая, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права собственника, просит признать Муратова А.Р., Исмаилову З.К., Шайымкулова А.П. и Аширову Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беляева А.О. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что по просьбе своего сожителя летом (дата) года зарегистрировала в принадлежащей ей комнате его родственников Аширову Р.Н., Муратова А.Р., Исмаилову З.К. и Шайымкулова А.П., которые периодически проживали в ней. Однако осенью того же года, они добровольно выехали из указанной комнаты, забрав при этом все личные вещи. В настоящее время в спорной комнате проживает она со своим сожителем и двумя детьми. Поск...

...ольку в добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представляется возможным, в связи с отсутствием у нее сведений о месте жительстве ответчиков, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики Аширова Р.Н., Муратов А.Р., Исмаилова З.К. и Шайымкулов А.П., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Александровский городской прокурор, извещенный также надлежащим образом, не явился.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с (дата) Беляевой А.О. принадлежит на праве собственности комната с к.н. № площадью 17,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от (дата) следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с (дата) Аширова Р.Н., (дата) г.р.; с (дата) Исмаилова З.К., (дата) г.р.; с (дата) Муратов А.Р., (дата) г.р.; с (дата) Шайымкулов А.П., (дата) г.<адрес> заявленные требования, истец указывал на отказ ответчиков с осени 2021 года от пользования жилым помещением, нежелание заселиться вновь и несение расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг им единолично.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. и М. показали, что являются соседями Беляевой А.О. Им известно, что в принадлежащей истцу комнате № дома № по <адрес>, с лета (дата) года проживала сама Беляева А.О. и ее знакомые Аширова Р.Н., Муратов А.Р., Исмаилова З.К. и Шайымкулов А.П., которые осенью (дата) года выехали из нее, забрав свои вещи. Более в комнате истца они не появлялись.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи в комнате отсутствуют, членами семьи истца они не являются, в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации они не участвуют, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеют.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчики от прав и обязанностей в отношении него отказались.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, договорных отношений между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляевой А.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последних с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой А.О. удовлетворить.

Признать Муратова А.Р., (дата) года рождения, Исмаилову З.Р., (дата) года рождения, Шайымкулова А.П., (дата) года рождения, Аширову Р.Н., (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Признание Муратова А.Р., Исмаиловой З.К., Шайымкулова А.П., Ашировой Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

.

.

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., подсудимой Беляева.А., защитника адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева.А., родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <...> образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, работающей без официального оформления на автомойке, не военнообязанной, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Беляева.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

****год у Беляева.А., являющейся наркозависимым лицом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего потребления наркотического средства, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Беляева.А., ****год около 14.30 часов, проследовала к <адрес>, где у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрела без цели сбыта, за <...>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащи...

...х наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, либо содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2013 года № 1159), является значительным размером.

В дальнейшем, в период времени с 14.30 до 16.30 часов, ****год Беляева.А., находясь около подъезда <адрес>, незаконно, без цели сбыта хранила при себе указанное наркотическое средство, после чего оно было изъято у Беляева.А. сотрудником <адрес> в ходе производства личного досмотра подсудимой, в порядке административного задержания.

Подсудимая Беляева.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Азимовой Л.В., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Беляева.А. поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Беляева.А. заявлено добровольно, при ее согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации ее действий.

Защитник подсудимой – адвокат Азимова Л.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность Беляева.А., защитой не оспаривается.

Государственный обвинитель Стрижак Г.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Беляева.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Беляева.А. на учете <...> не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Беляева.А. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Беляева.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, жалоб в ее адрес не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева.А. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения семьи подсудимой, наличия заработка, суд считает возможным назначить Беляева.А. наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – смесь, содержащая <...>, хранящаяся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева.А. Алёну Беляева.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...>.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую <...>, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова