Беляк Елена Юрьевна

Дело № 2-972/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Кравцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина <данные изъяты> к Чубенко <данные изъяты>, Беляк <данные изъяты>, третье лицо УФМС России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беляк Т.И., Щербина В.А. обратились в суд с настоящим иском к Чубенко (Щербина) О.А., Беляк Е.Ю., указав на то, что истцы являются сособственниками домовладения № Астраханская <адрес>. В указанном домовладении проживали и были зарегистрированы ответчицы, которые являлись невестками. Брак Чубенко О.А. с Щербина В.В. (сыном истцов) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Брак Беляк Е.Ю. с Беляк Е.Н. (сыном истцов) расторгнут с сентября 2009<адрес> не проживает по указанному адресу после расторжения брака, их регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного истцы просят суд признать Чубенко (Щербина) О.А., Беляк Е.Ю., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Беляк Т.И. в связи с отказом от иска.

Истец Щербина В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутс...

...твие.

Ответчик Чубенко (Щербина) О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в настоящее время проживает у своей бабушки.

Беляк Е.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно не проживает по адресу: <адрес> после расторжения брака с Беляк Е.Н.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Щербина В.А. является собственником домовладения <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в БТИ.

Брак Чубенко О.А. с Щербина В.В. (сыном) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак Щербина В.В. и Щербина О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака брак Беляк Е.Ю. с Беляк Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно домовой книге ответчики зарегистрированы в домовладении: Щербина О.А. ДД.ММ.ГГГГ, Беляк Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как усматривается из справки-подтверждения комитета территориального общественного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ Чубенко О.А., Беляк Е.Ю. не проживают длительное время по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показаниями ответчиков, которые пояснили, что не проживают в спорном домовладении после расторжения брака, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, cуд приходит к выводу о том, что в домовладении, в отношении которого возник спор с 2003г. зарегистрирована ответчик Щербина О.А., с 2005г. года зарегистрирована ответчик Беляк Е.Ю., которые, несмотря на имеющуюся регистрацию, в данном жилом помещении не проживают, вещей их в жилом помещении нет, не используют жилое помещение по назначению, а именно для проживания, членами семьи собственника не является.

Доказательств о наличии какого - либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, обоснованы, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Щербина <данные изъяты> к Чубенко (Щербина) <данные изъяты>, Беляк <данные изъяты>, третье лицо УФМС России по РО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Чубенко (Щербина) <данные изъяты>, Беляк <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - домовладением № <адрес> <адрес>.

Снять Чубенко (Щербина) <данные изъяты>, Беляк <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-372/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Глобу Т. И.,

при секретаре Рудневой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт <дата> года гражданское дело по исковому заявлению Беляк Е.Ю. к администрации муниципального образования муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Беляк Е. Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> приобрела у Вяткина Н. В. садовый домик по указанному адресу, договор купли-продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован в <данные изъяты> и ею получено свидетельство о праве собственности на садовый домик. В настоящее время при оформлении в собственность земельного участка в упрощенном порядке, на котором расположен садовый домик, возникли проблемы в виду отсутствия письменного отказа Вяткина Н. В. от данного участка и иных его документов. Беляк Е. Ю. просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Беляк Е. Ю., извещенная надлежащим образом не явилась. Ее представитель по доверенности Черкасов Г. Г. уточнил исковые требования, просил признать за Беляк Е. Ю. право собственности на земельный участок под кадастровым номером №,...

... площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право пожизненного наследуемого владения Вяткиной Л. В. на указанный земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. признал уточненные исковые требования Беляк Е. Ю.

Третье лицо Вяткина Л. В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит признание исковых требований не противоречащим закону, и не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Беляк Е. Ю. о признании права собственности на земельный участок под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика <адрес> и прекратить право пожизненного наследуемого владения Вяткиной Л. В. на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляк Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Беляк Е.Ю. право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право пожизненного наследуемого владения Вяткиной Л.В. на указанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т. И. Глобу