Беляк Василий Алексеевич

копия

Дело №

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Беляк В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Беляк В.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 013, 7 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512, 51 рублей.

Требования мотивированы тем, согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Беляк В. А. зарегистрировано право общей долевой собственности 24/333 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ответчиком не заключался. Используя земельный участок без законных оснований, ответчик должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Беляк В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 24/333 (S доли 240,61 кв.м.) нежилое здание № (S здания 3 338,4 кв.м.), исходя из расчета: 24/333 = 0,072072;3 338,4 х 0,072072 = 240.61 Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 721 ...

...кв.м.. <адрес> нежилого здания № составляет 3 338.4 кв.м. Расчет занимаемой Беляк В.А. доли земельного участка: доля нежилого здания х S земельного участка / S нежилого здания 240,61 х 3 721 / 3 338,4 = 268,17. В связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество - денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22013, 7 рублей. В связи с этим, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2512, 51 рублей. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие. На пояснение истца и произведенную оплату, каких либо письменных возражений, пояснений суду не представили, уточнения исковых требований не направили. В телефонном режиме представитель Департамента Онищук О.В. подтвердила факт получения денежной суммы в размере 33 741,29 рублей, оплаченных ответчиком.

Ответчик Беляк В.А. не явился, ранее направил возражения на исковые требования о том, что учитывая отсутствие договорных отношений между администрацией города и Беляком В.А., ответчиком произведён расчёт платы за земельный участок в размере арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правил, установленных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43 по формуле: А = Кс х К1 х К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (6 793 950,64 руб.); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка (0,015); К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1). Исходя из этого, общий размер арендной платы в год составляет 6 793 950,64 х 0,015 х 1 = 101 909,26 руб. С учётом размера принадлежащей Беляку В.А. доли в праве собственности на здание, годовой размер арендной платы должен составлять: 101 909.26:333 х 24= 7 344.8 руб. Всего за три года - 7344.8 х 3 = 22 034.43 руб. Беляком В.А. на счёт, указанный ДМИиЗО, была уплачена сумма в размере 33 741.29 руб. При расчёте суммы ответчиком были учтены проценты, указанные в расчёте неосновательного обогащения, произведённом ДМИиЗО (колонка 8) - путём сложения показателей, указанных в данной колонке, с августа 2016 <адрес>, что в данном случае требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и не подлежит удовлетворению, учитывая бездействие ДМИиЗО по заключению договора аренды земельного участка. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд к собственникам помещений в здании с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Таких действий ДМИиЗО не предпринимало. В свою очередь, собственники помещений неоднократно обращались в ДМИиЗО за предоставлением земельного участка в аренду (при этом выполняя кадастровые работы по образованию земельного участка и уточнению его границ за свой счёт, хотя участок находится в неразграниченной государственной собственности), однако им было отказано в заключении договора. В соответствии с письмом ДМИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении договора аренды собственникам помещения в здании отказано в очередной раз по причине... расположения принадлежащего заявителям нежилого здания по <адрес> стр. 5 (кадастровый №) не на испрашиваем земельном участке №, а на земельном участке № Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 24/333 доли на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200029:99, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. №№

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДМИиЗО администрации <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием произвести оплату за землепользование.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком оставлена ответчиком без ответа.

Истцом представлен уточненный расчет неосновательного обогащения исходя из стоимости арендной платы в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом срока исковой давности где размер составляет 22 013,70 рублей.

Беляк В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 24/333 (S доли 240,61 кв.м.) нежилое здание № (S здания 3 338,4 кв.м.), исходя из расчета: 24/333 = 0,072072;3 338,4 х 0,072072 = 240.61 Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 721 кв.м.. <адрес> нежилого здания № составляет 3 338.4 кв.м. Расчет занимаемой Беляк В.А. доли земельного участка: доля нежилого здания х S земельного участка / S нежилого здания 240,61 х 3 721 / 3 338,4 = 268,17.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22013, 7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2512, 51 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правил, установленных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43 по формуле: А = Кс х К1 х К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (6 793 950,64 руб.); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка (0,015); К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).

Исходя из этого, общий размер арендной платы в год составляет 6 793 950,64 х 0,015 х 1 = 101 909,26 руб. С учётом размера принадлежащей Беляку В.А. доли в праве собственности на здание, годовой размер арендной платы должен составлять: 101 909.26:333 х 24= 7 344.8 руб. Всего за три года - 7344.8 х 3 = 22 034.43 руб

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Беляк оплатил за землю под нежимым помещением с кадастровым номером № с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 741,29 рублей. Указанный факт оплаты истцом не опровергнут, не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком внесена оплата за землю под нежилым помещением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ДМИиЗО администрации <адрес> следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Беляк В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина