Белянчиков Руслан Алексеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 10 марта 2022 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Центрально-Черноземного банка) к Белянчикову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», действуя в лице своего филиала – Центрально-Черноземного банка (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Белянчиковым Р.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить банку заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом, а в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку.

Кредит Белянчикову Р.А. был выдан на приобретение квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик обеспечил исполнение обязательств по договору залогом указанной квартиры.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, однако Белянчиков Р.А. условия по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась кредитная задолженность в размере 696 880 рублей 76 копеек, из ...

...которых: 589 856 рублей 08 копеек – основной долг, 76202 рубля 83 копейки – проценты, 1 191 рубль 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 267 рублей 72 копейки – неустойка за просроченные проценты, 26362 рубля 49 копеек – иное.

При таких обстоятельствах истец просит суд расторгнуть заключенный с Белянчиковым Р.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него указанную кредитную задолженность, обратить взыскание на залоговую квартиру путем её продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 744 067 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 100), в суд не явился. При этом его представитель по доверенности А.А.Ю. при подаче иска просила суд рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 5-оборотная сторона).

Направленная в адрес ответчика Белянчикова Р.А. (по месту его регистрации и адресу, указанному в иске) судебная корреспонденция, в том числе извещение о месте и времени судебного разбирательства, ответчиком не получена и возвращена в суд (л.д. 95-98).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Белянчиковым Р.А. заключен кредитный договор № на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 23-29).

Подписав заявление на зачисление кредита, кредитный договор и график платежей (л.д. 22, 23-26, 27-29), ответчик подтвердил, что ему предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе он ознакомлены с Общими условиями кредитования (л.д. 64-73) (пункт 14 договора).

Согласно пункту 4 договора процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>%. В случае отсутствия (расторжения, невозобновления) действия договора (полиса) страхования жизни и здоровья заемщика и (или) замены выгодоприобритателя по договору (полису) страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной даты после дня получения кредитором информации о расторжении (невозобновлении, замене выгодоприобритателя) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет ответчика после выполнения им условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после подписания договора купли-продажи объекта недвижимости, предоставления ответчиком страхового полиса (договора) страхования на предмет залога, заключения сторонами договора оказания услуг и оформления ответчиком поручения истцу на перечисление суммы кредита и его собственных средств продавцу недвижимости (пункт 17 договора).

В силу пункта 18 договора ответчик поручил истцу ежемесячно перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с открытого на его имя счета.

Из пунктов 6 и 8 договора следует, что возврат заемных денежных средств и процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты> платежей); платежной датой является третье число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж в счет погашения долга составляет 6558 рублей 19 копеек, последний платеж составляет 6 286 рублей 04 копейки (л.д. 27-29).

Целью использования Белянчиковым Р.А. кредитных денежных средств явилось приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11 договора).

Пунктом 10 договора определено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Белянчиков Р.А. предоставил банку в залог указанную квартиру, залоговая стоимость которой составляет 90% от её стоимости, установленной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 826 742 рубля (л.д. 30-57).

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Н., Т.И.И., Т.А.И. и Белянчиковым Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 58-59).

Из указанного договора следует, что расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты> рублей выплачивается Белянчиковым Р.А. за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей – оплачивается за счет кредитных средств с момента государственной регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.

Характеристики квартиры, явившейся предметом залога, и переход на неё права собственности от продавцов к ответчику отражены в сведениях выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Факт получения ответчиком кредита в размере 600000 рублей подтверждается сведениями лицевого счета, открытого банком на имя Белянчикова Р.А., информацией о движении основного долга и срочных процентов и информацией из истории операций по кредитному договору (л.д. 8, 16-18, 63).

Из указанных документов так же видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, что нельзя признать правомерным.

Из расчета истца и информации из истории погашений по договору видно, что Белянчиков Р.А. уплатил в пользу банка 52 800 рублей 95 копеек (последний платеж в сумме 6600 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ); задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 696 880 рублей 76 копеек, из которых: 589856 рублей 08 копеек – ссудная задолженность, 76 202 рубля 83 копейки – задолженность по процентам (74 509 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 1 692 рубля 95 копеек – просроченные проценты на просроченный долг), 1 191 рубль 64 копейки – неустойка по кредиту, 3 267 рублей 72 копейки – неустойка по процентам, 26362 рубля 49 копеек – неустойки за неисполнение условий договора (л.д. 7, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 19), которое Белянчиковым Р.А. оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по возврату кредита и их размера, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Белянчиковым Р.А.

Следовательно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 589856 рублей 08 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 76 202 рубля 83 копейки (74 509 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 1 692 рубля 95 копеек – просроченные проценты на просроченный долг) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 договора Белянчиков Р.А. обязался уплатить банку неустойку: 1) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); 2) за несвоевременное страхование (возобновление страхования) залогового объекта недвижимости, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора: в размере 1/2 процентной ставки, установленной пунктом 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В свою очередь, в силу пункта 21 договора Белянчиков Р.А. обязался: использовать кредит на приобретение квартиры; произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу физических лиц, осуществляющих продажу объекта недвижимости: Т.И.И. в соответствии с договором оказания услуг; сдать документы (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости) в орган регистрации прав, в течение семи рабочих дней с даты выдачи кредита; предоставить кредитору: в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия документов от органа регистрации прав расписку о принятии документов на регистрацию; в течение 45 календарных дней с даты подачи документов на государственную регистрацию прав, но не позднее 15 календарных дней с даты окончания срока регистрации прав, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона.

Поскольку на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, начисление в его отношении неустойки в размере 4459 рублей 36 копеек (1 191 рубль 64 копейки – неустойка по кредиту, 3 267 рублей 72 копейки – неустойка по процентам) является правомерным.

Принимая во внимание дату возникновения просрочки оплаты кредита ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что период образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно. Начисление указанной неустойки права и законные интересы Белянчикова Р.А. не нарушает.

С заявленным к взысканию размером неустойки в размере 4459 рублей 36 копеек (л.д. 9-13), суд соглашается.

В тоже время, правовых оснований к взысканию неустойки за неисполнение условий договора в размере 26362 рубля 49 копеек (поименованной в исковом заявлении как «иное») (л.д. 14), суд не находит, поскольку каких-либо доказательств несвоевременного проведения ответчиком страхования или возобновления страхования объекта залога (квартиры), а также доказательств нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, с Белянчикова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 670 518 рублей 27 копеек, из которых: 589856 рублей 08 копеек – ссудная задолженность, 76 202 рубля 83 копейки – задолженность по процентам (74 509 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 1 692 рубля 95 копеек – просроченные проценты на просроченный долг), 4459 рублей 36 копеек – неустойка (1 191 рубль 64 копейки – неустойка по кредиту, 3 267 рублей 72 копейки – неустойка по процентам).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Белянчиков Р.А. Ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости установлено в пользу ПАО Сбербанк на срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 60-62).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (указанную квартиру) со способом его реализации путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, с требованием истца об установлении начальной продажной стоимости залоговой квартиры в размере 744 067 рублей, суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, поэтому заявленные банком требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 16169 рублей (10 169 рублей – за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 905 рублей (9 905 рублей – за требование имущественного характера (с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 670518 рублей 27 копеек), 6000 рублей – за требование неимущественного характера), размер которых определен в соответствии с пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Центрально-Черноземного банка) к Белянчикову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Белянчиковым Р.А..

Взыскать с Белянчикова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Центрально-Черноземного банка) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 518 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Белянчикову Р.А., путем ее продажи с публичных торгов.

Взыскать с Белянчикова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.