Белых Элла Юрьевна

УИД 50RS0021-01-2025-000685-93

Дело № 2-4302/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025г <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который при обсуждении заявленного ответчиком ходатайства просил не передавать дело по подсудности в суды <адрес>, отдать предпочтение суду в <адрес>.

Ответчик ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14...

...4-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Красногорский городской суд <адрес> с настоящим иском, истец ссылался на наличие у него регистрации по месту пребывания в городском округе Красногорск.

Однако, согласно ответов на судебные запросы, у истца отсутствует регистрация на территории городского округа <адрес> как на момент подачи иска, так и в настоящее время.

При этом, адресом регистрации истца является <адрес>, ответчик зарегистрирован в <адрес>, объект долевого строительства также расположен на территории <адрес>.

Согласно ст. 29 ГПК РФ и нормам Закона о защите прав потребителей, выбор подсудности иска о защите прав потребителя принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адреса места жительства, места нахождения истца, ответчика, объекта долевого строительства не относятся к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, учитывая позицию стороны истца относительно выбора суда, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.И. Пушкина А.И. Пушкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года

г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых № к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебные заседания истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, судьбой дела не интересовался.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белых № к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных ра...

...сходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, при наличии правовых оснований, указанных в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Куделина А.В.

59RS0004-01-2021-008140-68 КОПИЯ

Дело № 5-1425/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Белых Э.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Белых Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, проживающий и зарегистрированной по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Белых Э.Ю., при возникновении угрозы распространения новой короновирусной инфекции(COVID-19), прибыв воздушным судном ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из <Адрес>, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.04.2021 года № 6), а также не прошла в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, а также не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, согласно форме «Предоставления сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих ...

...на территорию Российской Федерации», что является нарушением п. 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.04.2021 года № 6), тем самым нарушил статьи 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Белых Э.Ю. в судебном заседании признала вину в том, что не выполнила требования п. 2.2, п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 16.04.2021 года № 6), пояснила, что по прибытию на территорию РФ в течении 3 суток лабораторное исследования на COVID-19 методом ПЦР она прошла, но не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, не заполнила форму «Предоставления сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», повторно в течении 5 календарных дней лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР не проходила. Просила учесть, что на ДД.ММ.ГГГГ она являлась переболевшей COVID-19, выздоровела ДД.ММ.ГГГГ, у неё достаточное количество антител, в связи с чем она не могла никого заразить.

Должностное лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При составлении протокола Белых Э.Ю. присутствовала, в протоколе указала, что на момент въезда на территорию Российской Федерации имелось большое количество антител, так как переболела COVID-19 в января 2021 года.

Выслушав Белых Э.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О.А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Права и обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 16.04.2021 года № 6) на граждан РФ, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В соответствии с п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 16.04.2021 года № 6) на граждан прибывающих после 1 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, возложена обязанность пройти повторно лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

Из представленных материалов дела следует, что Белых Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ прибыла из-за границы на территорию Российской Федерации, при этом не выполнила требования п. 2.2, п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 16.04.2021 года № 6) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не прошла повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации и не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения соответствующей формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В силу указанных требований нормативных правовых актов Белых Э.Ю. со дня прибытия из-за границы на территорию Российской Федерации была обязана в течение 3 календарных пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, после чего в срок до 5 календарных дней обязана была пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, информацию о результатах таких исследований разместить на Едином портале государственных и муниципальных услуг по установленной форме, однако указанную обязанность не выполнила.

Вина Белых Э.Ю. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями с Единого портала государственных и муниципальных услуг о прибывших, прибывающих в РФ из зарубежных стран лицах, иными материалами дела.

Доказательства, подтверждающие вину Белых Э.Ю. в совершении административного правонарушения соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости.

Бездействие Белых Э.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Причины указанные Белых Э.Ю. по которым она не выполнила требования п. 2.2, п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 16.04.2021 года № 6) суд находит не состоятельными и не являются основанием для освобождения Белых Э.Ю. от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и его последствия, личность Белых Э.Ю. судья признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить Белых Э.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Белых Э.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

Подлинное постановление находится в материалах дела

№5-1425/2021 в Ленинском районном суде г. Перми